Alle openbare klachten

Voor onze zomervakantie naar Denemarken sloten we een extra hopsitalisatieverzekering af bij Europ Assistance, aangezien mijn echtgenote op dat moment 24 weken zwanger zou zijn. Op onze 2de dag ter plaatse, brak het water van mijn vrouw en werd ze met de ambulance naar het ziekenhuis gebracht, waar ze meteen van dichtbij opgevolgd zou worden. Ze was toen 24 weken ver. De zwangerschap was tot dat moment al niet 'vlot' verlopen, aangezien het oorspronkelijk een tweeling was. Maar 1 kindje zijn we rond week 15 verloren. Na meerdere onderzoeken in het Deense ziekenhuis, ging men ervan uit dat het vruchtwater van de reeds overleden baby was en het andere kindje het relatief goed stelde. Toch moet mijn vrouw intensief opgevolgd worden, want de risico's op infectie en vroeggeboorte blijft aanzienlijk groot. Nadat we alle documenten in orde hadden gebracht en het contact tussen Europ Assistance en het Deense ziekenhuis werd opgestart, kregen we te horen dat EA de kosten 'waarschijnlijk' niet zal dekken. We zouden een risico hebben genomen door, gezien de historiek, op reis te vertrekken. Dit komt niet overeen met de attesten die we van onze gynaecoloog kregen. We hebben sinds het verlies van het kindje een strakke opvolging gekregen in België en de dag voor vertrek zijn we nogmaals langsgegaan waarbij de gynaecoloog ons verzekerde dat alles normaal is en er geen risico meer was. We konden de zwangerschap als normaal beschouwen. Ook het Deense ziekenhuis heeft de nodige verslagen gemaakt. Alsook zeggen ze dat het onmogelijk aan te tonen is uit welke vruchtzak het water kwam. Maar gezien de stabilisatie van mijn vrouw en het kindje, gaat men ervan uit dat het in dit geval van het overleden kindje kwam. Toch blijft Europ Assistance zich achter het verlies van het eerste kindje verstoppen. Indien aangetoond kan worden dat het vruchtwater van het nog levend kindje is, zouden ze de kosten dekken, anders niet. We vinden dit absoluut incorrect. We hebben de nodige attesten, van gediplomeerde dokters en zijn deze verzekering speciaal voor de reis aangegaan. Daarnaast komt nog het feit dat EA de betwisting rechtstreeks telefonisch met mijn vrouw wilde bespreken. Dit 1 dag na haar opname. Op vlak van mentale belasting is dit totaal ongepast. Onze gedachten stonden op dat moment helemaal niet bij een welles-nietes-spelletje met de verzekering. Onze focus hoorde op de gezondheid van ons kindje en mijn vrouw te liggen.

Op 30/07 zie ik een bedrag van €1024,14 van mijn rekening gaan naar Leaseplan. Ik heb een private lease auto bij hen en betaal hier maandelijks €389 voor. Ik dacht dat ze misschien 2 à 3 keer het maandbedrag eraf hadden getrokken maar dan nog klopte het bedrag niet. Ik ging vervolgens in mijn mails kijken en zag daar dan een factuur die de dag zelf is binnen gekomen met hetzelfde bedrag als hierboven met als mededeling 'vroegtijdige slijtage'. Ik kan mij herinneren dat ik in Mei nieuwe voorbanden ben gaan vervangen omdat deze gewoon op zijn. Na 3 jaar lijkt dit dus geen vroegtijdige slijtage in mijn ogen. Ik neem dus telefonisch contact op met hem en kom dan op een zeer vriendelijke dame (waarvan ik nu weet dat ze mij ook de foute info heeft doorgegeven) en leg het probleem uit. Ik uit ook mijn bezorgdheid dat ik geen goedkeuring heb gegeven om random bedragen van mijn rekening te halen maar alleen het maandelijkse bedrag van €389. Ze gaat op onderzoek uit en bevestigd dat er via hen een fout is gebeurd. De garage heeft geen antwoord gekregen op de eerste aanvraag dus heeft een 2de aanvraag ingediend waarbij ze dachten dat ik op 8 dagen tijd 2 keer mijn voorbanden heb verwisseld. Hier lijkt het mij al dat er toch een belletje moet rinkelen dat dat onmogelijk is. Maar neen ze facturen dan 1 van de 2 aanvragen door aan mij (1025 euro voor 2 banden??? dit bedrag vind ik sowieso al gigantisch hoog maar soit). De dame aan de telefoon verteld mij dat de credit nota de dag zelf nog opgemaakt ging worden en dat ik de betaling de week erna ging ontvangen op mijn rekening. Ik als altijd op tijd betaler wacht mooi de week af en zie nog steeds niets verschijnen. Ik dacht ik wacht de maandag 12/08 ook nog even af na een weekend kan altijd wat langer nemen maar op 13/08 nog steeds niet. Ik contacteer hun dan terug en leg het probleem terug uit. Ook uit ik weer mijn bezorgdheid dat het zomaar van mijn rekening is gegaan, deze keer krijg ik een niet zo al te vriendelijke man aan de telefoon die mij verteld dat dit wel mag. Hij kijkt het dossier na en ziet dat er nog geen krediet nota is opgemaakt. Hij vertelde dat hij er vaart achter ging zetten en dat het die week nog in orde zou komen. Weer wacht ik weer een week maar nog steeds niets op mijn rekening. Ik beslis om vandaag 20/08 terug te bellen en kom op een vriendelijke en behulpzame man. Die zag dat de correctie was doorgevoerd maar NOG STEEDS geen credit nota. Hij is op zoek gegaan naar info bij andere diensten en vertelde mij dat het allemaal via een systeem gaat (deze info krijg ik dus na 3 keer bellen). En dat de credit nota pas verwerkt gaat worden op het einde van de maand en dat ik daarna pas mijn geld ontvang. Bij de bank hebben ze ook eens een vergissing gemaakt en ik belde hen en binnen de 20 minuten stond dit terug op mijn rekening (en het bedrag was veel minder hoog dan €1024). Ik kan niet begrijpen dat het een maand moet duren vooraleer ik mijn geld moet terugkrijgen door een fout van leaseplan zelf. Moest dit nu over 100 à 200 euro gaan zou mij dit nog minder uitmaken maar €1024,14 is HEEL VEEL geld.

Geachte mevrouw/heer, Ik ben de houder van het contract voor [telefoon/internetlijn/televisieabonnement] Sinds 20/08/2024] zijn er enkele problemen waardoor ik geen gebruik meer kan maken van de dienst: met name tv,internet en gsm Ik heb het probleem al gemeld op 20/08/2024 via [telefoon/e-mail/online-formulier] zonder enig positief resultaat. Ik verzoek om de definitieve oplossing van het probleem en de levering van de dienst op een niveau dat in overeenstemming is met de contractuele normen. Het kan niet zijn dat klanten die achter staan met facturen niet worden afgesloten en klanten die een afbetalingsplan hebben en door geldige reden die meermaals gemeld is wel worden afgesloten. De eerste maanden van mijn klant zijn heb ik meerdere problemen gehad met foutieve facturatie en dergelijke maar ben teouw gebleven als klant en steeds netjes op dezelfde datum betaald Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, behoud ik mij het recht voor juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet Van der snickt kristl

Beste, Op 16/6 kocht ik een Samsung S24 bij Telenet waarbij de Samsung promotie lopende was voor het verkrijgen van een tablet tab A9+ ter waarde van 259 euro. Door leveringsproblemen bij Telenet heb ik dit toestel maar ontvangen op 7/8. Omdat voor de promotie slechts kon worden geregistreerd tot 5/8 nam ik contact op met de klantendienst van Samsung. Die hielp me met mijn voorstel om reeds te.registreren zonder gegevens van de telefoon en dan via de knop “later invullen” het registratieproces af te maken. De medewerker (Mell) van de dienst promoties verzekerde mij na het zien via screenshot van de ontvangen e-mail dat ik verder zou kunnen registreren na 5/8. Niets was echter minder waar en bij het opnieuw contacteren van de klantendienst werd zonder omweg erkend dat Mell dit had moeten zien maar dat ze verder niets voor mij konden doen. Er werd hier door Samsung duidelijk een fout gemaakt, er is schade en de schade is een rechtstreeks gevolg van de fout. (art. 1382 Burgerlijk Wetboek). Ik heb dan ook een interne klacht ingediend bij Samsung op 8/8 waarop ik, ondanks opnieuw andere beloftes, nog geen antwoord heb mogen ontvangen.. Ik verwacht dan ook alsnog te kunnen inschrijven voor de tablet of een compensatie hiervoor te ontvangen. Hoewel een immer vriendelijk klantendienst steeds bereikbaar is wordt de klant absoluut niet geholpen (zelf bij het nauwgezet opvolgen van de door hen voorgestelde stappen!).

Diverse mails werden niet beantwoord Laatste Mail dd 27/5/2024 bleef onbeantwoord Geachte, Vandaag werd ik gecontacteerd dat de commercieel verantwoordelijke aanwezig was op het filiaal in Oostende alsook dat er totaal geen tussenkomst zou gebeuren tot omruiling naar de correcte bestelling of uitbetaling van het verkeerd geleverd product. Bij aankomst mocht ik tot mijn verbazing een zeer agressieve en denigrerende persoon aantreffend die mij duidelijk heeft gemaakt dat ik zeker geen tegemoetkoming moest verwachten van jullie filiaal en dat niemand van de personeelsleden mij nog te woord mocht staan. Wat is dit?! Tot nu toe waren jullie altijd vriendelijk en op zoek naar een oplossing en nu een 180 graden draai dat jullie je dit gesprek niet kunnen herinneren en niets kunnen doen? Ik mocht vernemen dat er reeds meermaals klachten en rechtszaken zijn voorgevallen tegen uw zaak met gelijkaardige cases. Wij zijn dit altijd op een vriendelijke manier blijven communiceren met u teneinde tot een oplossing te kunnen komen waar beide partijen zich konden in vinden. We hopen dan ook dat we dit op deze manier kunnen afsluiten. Daarom zijn we ook bereidt om de zetel zelf bij u terug te bezorgen. Deze is nooit in gebruik genomen en altijd afgedekt gebleven. Mocht u evenwel verkiezen om hierop niet in te gaan, zien wij ons genoodzaakt om verdere stappen te ondernemen. Aangezien dit om een menselijke fout van uw medewerker (wordt ook telkens duidelijk gesproken van een bed in het mailverkeer met uw medewerker waardoor er geen twijfel bestaat). Mvg Jan Rappé

Beste, ik gebruik de 4411-app om De Lijn tickets te kopen voornamelijk voor mijn zoon: de 4411-app geeft duidelijk uitleg hoe je het ticket koopt, hoe je het ticket toont aan de controleur alsook dat je een ticket voor iemand anders mag kopen. Op 13/06 kocht ik om 07.16 een ticket voor mijn zoon en stuurde het bewijs - exact zoals aangegeven staat in de app - door naar mijn zoon. Helaas vond de controleur het nodig om dit niet te aanvaarden en een boete te geven. HOe kan het dat de 4411 app aangeeft dat je wel een ticket voor iemand anders koopt maar dat jullie van de Lijn dat niet aanvaarden. Is het de bedoeling dat ik een klacht indien tegen 4411? dank u voor een duidelijke antwoord, hoogachtend, Catharina Bamps

Geachte mevrouw/heer, Ik ben klant bij uw onderneming. Ik heb de eindafrekening gekregen op 29/05/2024 voor een bedrag van 495 EUR. Ik betwist echter deze factuur: ik heb jullie contact-centrum gebeld en jullie medewerker vertelde me dat die afrekening te maken had met de vervanging van de analoge meter door een digitale meter. Hoe kan dit? Mijn meter werd in 2021! vervangen? Dit kan dus niet. Vervolgens heb ik jullie contactformulier ingevuld en kreeg van jullie een zeer vaag antwoord. Ik vraag aub om de meterstanden over het afgelopen half jaar te controleren en mede te delen voor de zeer eenvoudige reden dat er tijdens de laatste 6 maanden slechts 1 persoon in het huis woont en toch zou het verbruik meer dan vorig jaar zijn (toen er 3 personen woonden). Zeer bizar en ik maak me dan ook ernstige zorgen: werkt de meter wel correct? Is jullie berekening wel correct? Ik vraag u beleefd hoe jullie het verbruik berekend hebben, waarom vertelde de medewerker van het contactcentrum dat het te maken had met de meterstanden anologe meter? van meer dan 3 jaar geleden al? Het is allemaal best bizar. Mag ik u verzoeken om de nodig informatie te bezorgen? Met vriendelijke groet, Catharina Bamps

Geachte heer/mevrouw, Op 10 maart 2024 hebben wij bij MediaMarkt in Hasselt een Samsung koelkast aangeschaft tijdens de verbouwing van onze woning. Tijdens de aankoop hebben wij, gezien onze keuken pas op 19 juni 2024 geplaatst kon worden, de verkoper meegedeeld dat de levering van de koelkast rond die datum zou moeten plaatsvinden. De verkoper kon de levering echter slechts enkele weken uitstellen, maar verzekerde ons dat wij later contact konden opnemen met de klantenservice van MediaMarkt om de levering samen te laten vallen met de plaatsing van de keuken. Op basis van deze mededeling hebben wij akkoord gegeven op de aankoop van de Samsung koelkast, samen met een Miele wasmachine en een Miele droogkast. Dit voor een totaalbedrag van € 3.577,48. Enkele dagen na de aankoop hebben wij telefonisch contact opgenomen met de klantenservice van MediaMarkt om, zoals afgesproken, de levertijd uit te stellen tot de plaatsing van de keuken. Tot onze verbazing werd ons toen medegedeeld dat de levering slechts tot 6 april 2024 kon worden uitgesteld, en dat, indien dit niet zou passen, de gehele bestelling geannuleerd zou moeten worden. Omdat wij over een garage beschikken, hebben wij uiteindelijk besloten de koelkast op 6 april 2024 te laten leveren en deze in de verpakking in onze garage te bewaren. Op 19 juni 2024, bij de plaatsing van onze keuken, hebben wij de koelkast uit de garage gehaald en naar de keuken gebracht. Bij het uitpakken constateerden wij dat zowel de linker- als rechterdeur van de koelkast beschadigd waren met deuken. Gezien het feit dat de koelkast gedurende de gehele periode onaangeroerd in de originele verpakking in onze garage heeft gestaan, is het duidelijk dat deze beschadigingen een fabrieksfout zijn of tijdens het transport zijn ontstaan. Wij hebben onmiddellijk contact opgenomen met de klantenservice van MediaMarkt en aanvankelijk werd ons een cadeaubon van € 100 aangeboden, wat wij hebben geweigerd. Wij hebben aangegeven dat wij geen terugbetaling of volledige vervanging van het product verlangen, maar enkel herstel van de deuken. Hierop werd een cadeaubon van € 150 aangeboden, wat wij eveneens hebben afgewezen. Vervolgens hebben wij telefonisch contact opgenomen met de klantenservice, waar ons werd verzekerd dat een reparatiedienst zou worden ingeschakeld om de koelkast te herstellen zonder kosten. Deze reparatiedienst zou telefonisch contact met ons opnemen om een datum af te spreken. Ondanks deze toezeggingen ontvingen wij na enkele weken geen enkele reactie van een technicus. Tot onze verbazing ontvingen wij wel een offerte van de reparatiedienst voor een bedrag van € 500. Wij hebben MediaMarkt opnieuw gecontacteerd, waarbij ons werd medegedeeld dat het vreemd was dat wij deze offerte ontvingen, omdat was afgesproken dat de reparatiekosten door MediaMarkt zouden worden gedragen. Hierop vragen zij om de factuur over te maken. Alzo handelen wij. De medewerkster verzekerde ons dat zij de kwestie zou afhandelen. Na twee weken zonder reactie besloten wij opnieuw contact op te nemen met MediaMarkt, waarbij ons werd medegedeeld dat de offerte nooit was ontvangen. Wij bevestigde dat deze wel degelijk was verstuurd. De medewerkster keek een tweede keer en bevestigde dat de offerte inmiddels was ontvangen. Vervolgens hebben wij de offerte voor een tweede keer doorgestuurd en afgesproken dat de medewerker haar collega, die met ons in contact was, zou vragen haar e-mailbox te controleren. Helaas ontvingen wij hierna wederom geen reactie. Na een nieuwe telefonische follow-up kregen wij plotseling de vraag: "Bent u akkoord met de offerte?" Wij gaven aan dat wij haar vraag niet begrepen, aangezien was afgesproken dat de reparatie zonder kosten zou worden uitgevoerd. De medewerkster informeerde ons daarop dat dergelijke beslissingen eerst via het hoofdkantoor moeten worden goedgekeurd, en dat zij die beslissing niet mochten nemen. Om ons verder te helpen zou de medewerkster een claim indienen voor ons. Alles wat hiervoor afgesproken zou zijn werd in één klap genegeerd. Enkele dagen later ontvingen wij een e-mail van het hoofdkantoor waarin werd aangegeven dat zij geen terugbetaling kunnen uitvoeren op basis van een prijsopgave, maar dat zij de factuur en een betaalbewijs nodig hebben. Het werd nu pas duidelijk dat wij de reparatiekosten zelf zouden moeten voorschieten en vervolgens om een terugbetaling zouden moeten verzoeken, iets wat nooit eerder was gecommuniceerd. Wij reageerde per e-mail en gaven aan dat dit absoluut niet de afspraak was en dat wij niet bereid zijn de reparatie vooraf te betalen, daar wij vrezen dat MediaMarkt de kosten niet zal terugbetalen. Hierbij hebben wij opnieuw de aankoopfactuur en de offerte van de reparatie toegevoegd. In reactie hierop werd ons meegedeeld dat men zou nagaan of de reparatiedienst de factuur rechtstreeks aan MediaMarkt kan bezorgen. Een week later ontvingen wij opnieuw een e-mail met dezelfde mededeling: dat een terugbetaling alleen mogelijk is met de factuur en het betaalbewijs. Wij hebben kortom meerdere malen contact gehad met verschillende medewerkers, waarbij ons herhaaldelijk werd beloofd dat er een oplossing zou worden geboden. Helaas blijkt dat deze beloften niet worden nagekomen. Dit heeft enkel geleid tot frustratie en ongemak. Wij begrijpen dat fouten kunnen voorkomen, maar de manier waarop deze situatie is afgehandeld, is verre van professioneel. Sterker nog, wij zijn nog nooit zo onprofessioneel behandeld geweest. Het lijkt erop dat er geen consistentie is in de communicatie en dat er geen moeite wordt gedaan om ons probleem op te lossen. Vandaag is het 19 augustus, en de eerste e-mail dateert van 19 juni 2024. Gezien de misleidende communicatie en het uitblijven van een oplossing zoeken wij hulp bij jullie diensten.

Betreft: Betwisting van factuurnummer [2240203642 en 2240223266] van [7/06 en 11/06] Geachte mevrouw/heer, Op [16/06] heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € [bedrag]. Dat moet echter een vergissing zijn: Het betreft een leegstaand pand dat volledig gestript is en wacht tot de aannemers de werken kunnen aanvatten. Met andere woorden er word geen elektriciteit of gas verbruikt. Dit is reeds meermaals doorgegeven maar beland in dovemansoren. Er is constant vraag naar de meterstanden maar het probleem is: wij mogen ze niet doorgeven en fluvius weigert het pand te betreden omdat het niet veilig is. Er is reeds over gecommuniceerd maar helaas zonder oplossing. Alleen een dreig berichtje dat alles naar een incassobureau zal worden gestuurd. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk € [bedrag], en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op [DATUM] kocht ik een RONDE EETTAFEL DAMON - Fiber Clay Wit in uw online winkel en betaalde ik 443,82 inclusief verzendkosten. Ik ontving het pakket op 17/01/2024 en toen ik het opende, zag ik dat het niet het product was dat ik had besteld. In het bijzonder kreeg ik in plaats van een foutieve tafelpoot die niet compatibel is met het bovenstuk van de tafel Ik nodig u derhalve uit mij het door mij gekochte product zo spoedig mogelijk en in ieder geval binnen 30 dagen na de datum van de bestelling toe te zenden en tegelijkertijd de bij vergissing geleverde goederen af te halen. Doet u dit niet, dan behoud ik mij het recht voor om ontbinding van het contract en schadevergoeding te eisen. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs