Alle openbare klachten

Ik had deze week een bestelling gedaan bij Rituals, deze zou volgens PostNL geleverd zijn. Ik was thuis ik heb niemand gezien. Ik heb dan ook Rituals gecontacteerd via verschillende portalen en ik krijg geen antwoord. Hun moto is nogtans dat ze binnen de 24u reageren. Dit gaat om een zeer duur pakket van 119 euro.

Geachte, Op 16/07/ 25 heb ik mijn dyson airwrap binnen gebracht voor herstelling dat buiten garantie was . Enkel voor warme lucht storing Dyson airwrap werkte wel maar af en toe geen warme lucht. Hier voor heb ik 95 euro moeten betalen. Product zou na 2 weken max hersteld terug komen. Na 3 weken heb ik gebeld naar krefel lommel . Medewerker krefeld lommel heeft telefonisch gezegd dat de product hersteld is ! En binnen 1 week zou ik deze moeten ontvangen. Na 2 weken nog steeds geen nieuws Ik heb terug gebeld naar krefel lommel. Medewerker heeft verklapt dat de artikel kwijtgeraakt is ! Maar andere medewerkers zegt dat de artikel niet herstelbaar is ! Ik heb deze dag naar hoofdkantoor gemaild . Krijg ik antwoord als wij wachten een reactie van dyson . Op deze mail krijg ik een voorstel van 324 euro als ik niet kan wachten ! Als reden dyson airwrap is 3 jaar oud! Mijn dyson werkte wel enkel warme lucht Dyson airwrap prijs 499 euro Herstel kosten dat ik betaald heb. 95 euro . Totaal : 594 euro Voorstel krefel : 324 euro Lachtertje bijna De helft Ik heb dyson gebeld en zij vinden deze product niet als ontvangen voor herstelling . Ik ben naar krefel lommel gereden en dat allemaal verteld . Zij helpen mij niet verder . Ik heb krefel lommel en hoofdkantoor gemaild dat ik mijn dyson airwrap en mijn 95 euro terug wil. Ik krijg als antwoord dat ik enkel een waardebon van 324 euro kan krijgen en verder niks . Ik bijna 4 maanden bezig voor een herstelling van een dyson airwrap. Ik vraag een nieuwe dyson airwrap Of tewel mijn dyson airwrap en mijn 95 euro . Al de moeite van 4 maanden krijg je gratis een waardebon dat een klant nooit meer zult zien . Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte heer/mevrouw, Via deze brief wil ik een klacht indienen over een foutgelopen terugbetaling na een aankoop bij het online platform Refurbed. Op 09.04.2025 heb ik via Refurbed een bestelling geplaatst en betaald via Bancontact. De bestelling werd later geretourneerd, en de verkoper heeft aangegeven dat het bedrag werd teruggestort op 6 juni 2025. Echter, op dat moment was de bankrekening waarop het bedrag werd teruggestort reeds afgesloten (gesloten rond 20 juni 2025). Reeds vóór de terugbetaling had ik duidelijk aangegeven aan Refurbed dat de oorspronkelijke bankrekening niet meer actief was en dat het bedrag dus moest worden teruggestort op een nieuw bankrekeningnummer. Refurbed bevestigde toen dat ze hier rekening mee zouden houden en dat ze een alternatieve oplossing zouden zoeken, wat enkele weken in beslag nam. Desondanks hebben zij het bedrag uiteindelijk toch teruggestort naar de gesloten rekening, wat uiteraard heeft geleid tot een fout en het verdwijnen van het geld. Ondanks herhaalde communicatie met zowel Refurbed als de verkoper, werd het bedrag niet correct ontvangen. De bank bevestigt dat zij niets kunnen traceren zonder een officieel rekeninguittreksel of het bankrekeningnummer van Refurbed waarlangs de terugbetaling is gebeurd. Helaas weigert Refurbed die informatie te verstrekken en verwijst mij telkens door naar PayPal, ook al heb ik geen PayPal-account gebruikt voor deze transactie. De betaling gebeurde rechtstreeks via Bancontact. Ik heb deze situatie meerdere keren uitgelegd aan de klantendienst van Refurbed, maar tot op heden is er geen oplossing geboden en blijft men belangrijke informatie achterhouden, zoals het IBAN-nummer waarmee de terugbetaling werd uitgevoerd. Hierdoor kan mijn bank de terugbetaling niet traceren en blijft mijn geld (een aanzienlijk bedrag) verdwenen. Deze situatie sleept al maanden aan en heeft mij heel wat stress en frustratie bezorgd. Ik vraag via deze weg dan ook dringend hulp van Test-Aankoop om: Refurbed ertoe aan te zetten om het juiste bewijs van betaling te leveren, inclusief het rekeninguittreksel of minstens het IBAN-rekeningnummer dat gebruikt werd voor de terugbetaling. Ervoor te zorgen dat ik het bedrag waar ik recht op heb snel terugkrijg. In bijlage voeg ik de relevante communicatie met Refurbed toe, inclusief: Mijn melding dat de oorspronkelijke bankrekening niet meer actief was Hun bevestiging dat ze hiermee rekening zouden houden De bevestiging van terugbetaling naar het foute rekeningnummer De communicatie waarin ik herhaaldelijk om correcte documentatie heb gevraagd Ik hoop dat Test-Aankoop deze zaak verder kan opvolgen en mij kan helpen bij het verkrijgen van mijn geld. Extra informatie: account Refurbed op gmail vercruyce.dimitri@gmail.com, ID bestelling #13271723, totaal €449,34 PS: Ik had duidelijk meerdere keren gezegd dat het naar een ander rekeningnummer moest en stuurde het pas retour wanneer ik de bevestiging kreeg dat ze dat gingen doen. Het is dus hun fout en hun verantwoordelijk. Met vriendelijke groeten, Sienna

Beste, Mijn vriend en ik wonen in een piepklein appartementje met amper elektrische toestellen. De chauffage is ook op elektriciteit maar die hebben we nog niet eens gebruikt. Eigenlijk is er weinig dat we effectief verbruiken, omdat we er heel bewust op letten enerzijds en anderzijds door het gebrek aan veel elektrische apparaten. Het enige dat altijd energie vraagt is uiteraard onze frigo met vriesvak. Verder laadt 's nachts de boiler op zodat we overdag warm water hebben. Veel meer dan dat verbruiken we niet. We hebben overal LED lampen, laden onze GSM 1 keer per dag op, en gebruiken soms eens 10 minuten de oven of 3 minuten de microgolfoven. Een keer per week draai ik een wasmachine en omdat het fornuis een echt energie slorp toestel is, koken we enkel op onze grillplaat die 700W is ten opzichte van 7500W voor het fornuis. Verder heeft mijn vriend een computer, maar ook dat kan niet in die mate energie vergen, aangezien hij ook fulltime werkt en weinig tijd heeft om op zijn computer iets te doen. Behalve die zaken is er niks anders dat we verbruiken. En TOCH betalen wij minimum 300€ per maand aan de budgetmeter. Ik moet minstens 10€ per dag opladen. Dat is toch niet normaal? Ons buurmeisje in dezelfde appartementenblok betaalt maandelijks 75€. Oké ik weet dat Fluvius hogere tarieven hanteert maar zeg nu zelf of kom eens kijken hoe klein wij wonen: 300€ minimum per maand, dat is toch niet normaal?!! Er moet ergens iets mislopen, anders is Fluvius echt een geldwolf. Want zulke bedragen betaalden mijn ouders nog niet in een huis met 3 slaapkamers en een garage. Niemand die wij kennen betaalt zoveel. Het is echt absurd. Het OCMW zei gisteren dat dat een gigantisch bedrag is voor ons appartementje en ook de meneer van energie-inzichten van KBC die ik sprak aan de telefoon bevestigt ons vermoeden dat wij teveel betalen. Maar Fluvius weigert medewerking in elke zin. In heb letterlijk al 5 keer aan een medewerker aan de telefoon van Fluvius gevraagd om die gratis energie scan waar wij door die budgetmeter RECHT op hebben. Ze reageren niet eens op deze vraag. We vragen al maanden en maanden om te komen kijken naar de meter, of er niks mee scheelt, of een onderzoek te doen naar deze buitensporige bedragen. Maar Fluvius weigert!!! En dat ondanks de analoge meter die we eerst hadden OOK defect is gebleken! Ook pas na veel zagen en vragen zijn ze toen komen kijken. En er bleek inderdaad een defect. Waarom blijven zij ons zo minderwaardig behandelen? Waarom wordt elke vraag tot onderzoek resoluut geweigerd? Waarom gaan ze niet in op onze vragen naar een gratis energie scan??? Het is ronduit schandalig!! Toen ik belde om te vragen of de energie op naam van mijn vriendin mag komen, die geen schulden heeft bij Fluvius en wij dan een goedkopere leverancier konden nemen terwijl ik wel netjes de schuld blijf afbetalen van 180€per maand.... Ook dat wordt geweigerd. Wij zijn verplicht te blijven bij Fluvius, en dat terwijl wij groene energie veel liever willen en beter zou zijn voor het milieu, en tegelijkertijd betaal ik 180€ elke maand af aan mijn schuld bij Fluvius en betalen we minimum 300€ per maand om stroom te hebben. Wij hebben het al zo krap maandelijks. En met al die feiten worden wij echt afschuwelijk behandeld door Fluvius. Ze weigeren ons recht op een scan of enig ander onderzoek. Ik sta perplex van deze onterechte behandeling van Fluvius. Onze hoop op hun begrip en medewerking of klantvriendelijkheid is volledig op. Met dit bedrijf valt niet te communiceren. Daarom via het online platform van Testaankoop mijn twee vragen nog 1 keer: waar blijft onze gratis energie scan en waarom wordt een onderzoek steevast geweigerd... Durven zij effectief zeggen dat 300€ per maand voor ons een normaal bedrag is??? Niels Vandecan en Lieze Menten

Beste, Ik hè een paar maand geleden aangegeven dat mijn verbruik van de gas niet klopte. Toen zeiden ze dat ik moest wachten op de eindfactuur om dit na te kunnen kijken. Nu met een verhuis is de eindfactuur gekomen en heb ik al gemeld dat ik denk dat de meter stuk is. Elk jaar trok ik rond 1000 euro terug en nu ineens moet ik over de 2550 euro betalen. Ik heb met hun gebeld en die willen mij niet helpen om mijn bewijzen via de energy monitor door te sturen naar fluvius. Ze beweren dat die verwijderd zijn. Wij zouden zelf verbruik hebben gehad tijdens onze reizen. Nu kan fluvius ons ook niet helpen zonder die bewijzen. Terug naar Eneco gebeld en die vertikken te helpen. Dus ik sta nu met mijn rug tegen de muur want wij zijn naar het buitenland verhuist en kan niet meer in het huis en ondertussen wonen daar ook andere mensen in

Geachte heer, Op 26/01/2025 kocht ik bij u een 2de hands Tesla Model S en betaalde ik er 19 000€ voor, waarvan 6 000€ via overname van mijn voertuig Nissan X-trail. Binnen het jaar vanaf de aankoop, vertoonde het voertuig gebreken. Meer specifiek, airco koelt niet bij stilstand van het voertuig of bij snelheid lager dan 50km/u - gezien aankoopperiode (winter) werd dit niet onmiddellijk na aankoop vastgesteld. En als 2de gebrek: defecte lampjes bij laadpoort van het voertuig. Op 09/05/2025 contacteerde ik jullie telefonisch en via Whatsapp om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek bleef onbeantwoord. Op 12/05/2025 heb ik voorgesteld een offerte te vragen voor herstelling bij Tesla. Deze herstelling werd door jullie afgewezen omdat ze te duur zou zijn. Op 10/06/2025 neem ik op vraag van zaakvoerder Roddy contact op met 'Olivier'. Verdere uitwisseling is bewaard en kan geconsulteerd worden. Op 10/09/2025 krijg ik melding dat "le mécano allais faire des recherches pour voir d'ou venais le problème ...." Herstelling blijft uit - derhalve aanzie ik dit, 5 maand na initiële melding, als een weigering van herstelling onder garantie. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 1 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld en uiterlijk binnen de 14 kalenderdagen om herstelling van het product, dan wel uw akkoord tot betaling van de herstelling door een erkende Tesla-garage. Met vriendelijke groet, Van der Auwera

Beste Ik had dus een pakket in het buitenland gekocht en ik had dan de optie dpd gekozen waar ik dus meer voor had betaal maar dus al automatisch de invoerrechten betaald werden op voorhand maar dpd heeft het pakket onderweg overgebracht naar fedex. Fedex heeft dus mijn pakket geleverd maar achteraf eisden ze wel invoerrechten kosten. Dat klopt niet want ik had deze al op voorhand betaald. Ik heb contact met de verkoper gehad en die zegt dat fedex mij helemaal geen kosten mag laten betalen. Uiteindelijk blijft fedex mij brieven sturen met dat ik moet betalen. Ik probeer al een tijdje fansoenlijk contact met hun op te nemen om dit op te lossen maar hun klantendienst is redelijk rampzalig en ik krijg een antwoord binnen de 4 weken zo kan ik niet tegoei communiceren met fedex om dit probleem op te lossen. Ondertussen had Fedex het International Collection Services Bv ingeschakeld. Zij kwamen eigenlijk heel agressief over met hun manier van brieven sturen en mails ook zeer onprofessioneel.Hun eisden ook nog een 20 euro extra kosten boven de douanekosten van 86 euro wat totaal onredelijk is en aangezien ok überhaupt niks van kosten aan iemand verschuldigd ben. Ik heb bewijs van betaling doorgestuurd naar hun en ik heb de verkoper mee betrokken in dit. Uiteindelijk kwamen wij tot een akkoord dat ik het ging betalen zodat ik een betalingsbewijs van hun ging krijgen en deze ging doorsturen naar de verkoper zodat ik deze terugbetaald zou krijgen. Echter sinds ik de betaling heb overgemaakt is het muisstil bij hun. Mijn telefoonnummer is geblokkeerd en ze antwoorden niet meer op mijn mailadress. Zeer raar tot dat ik het bedrijf op google opzocht en extreem veel klachtenreviews las van mensen die onterechte kosten moesten betalen en gefraudeerd zijn geweest door dit bedrijf. Ook is de communicatie niet bestaande meer tussen het bedrijf. Ik zou graag mijn geld terug willen aangezien dit een bedrijf is die mensen opligt inclusief mij. Ik heb onterecht deze factuur betaald. Jullie hebben gedreigd met juridische stappen als ik niet zou betalen wat mij bang heeft gemaakt en onder druk heeft gezet om toch de betalen. In bijlage is bewijs dat ik de verzendkosten Dpd heb gebruikt en het order heb betaald, dit wil dus zeggen dat het geld dat ze van mij ge eist hebben volledig onjuist is en ze mij misbruikt hebben door mij onder druk te laten betalen. Ik verwacht een terugstorting van het bedrag.

Geachte mevrouw/heer, Op 1/10/2025 heb ik met uw onderneming(en) een overeenkomst afgesloten voor het reinigen van onze schoorstenen (2 stuks). Er is ook een schoorsteenkap 'Firemaster Classic' geplaatst op 1 schoorsteen, na aanraden van jullie schoorsteenveger. Echter, ik stelde op 4/10/2025 vast dat volgende schade werd toegebracht: • De 'Firemaster Classic' is losgekomen van de schoorsteen, en naar beneden gevallen. Bij de val is deze ook beschadigd. • In zijn val naar beneden heeft hij enkele dakpannen losgeslagen en vernield. • Los van de stevig uit de pan swingende prijzen die u aanrekent voor de werken, kan ik enkel vaststellen dat de 'Firemaster Classic' niet goed/foutief op de schoorsteen geplaatst is en daardoor naar beneden is gekomen. Dit kon nog erger geweest zijn als iemand zich op dat moment buiten bevond waar het gevaarte neer kwam. Onze kinderen spelen hier heel vaak maar waren gelukkig binnen tijdens het gebeuren. Wij hebben u gemaild op 5 oktober. Geen reactie tot nu toe. Wij hebben meermaals gebeld, geen reactie. Tot ik plots toch iemand aan de lijn had. Toen ik over de schoorsteenkap begon, werd er direct ingehaakt. Daarna belde ik terug en kreeg ik weer een automatisch antwoordapparaat. Ik verzoek u alsnog onverwijld de veroorzaakte schade te willen herstellen of te laten herstellen op uw kosten. Ofwel betaald u ons de som terug die deze schoorsteenkap kostte + geleden materiële schade. Gelieve te willen reageren binnen de 7 dagen om afspraak te maken om dit praktisch uit te werken. Bij gebreke hieraan, zal ik verdere stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet, De Moor Ward Verschraegen Laure Zauwerstraat 10 9270 Kalken Bijlagen: - Offerte/Overeenkomst - Bewijs schade (5 foto's)

Beste, Op 21 aug 2025 heb ik een afrekening gekregen van Total energies. Deze is echter gebaseerd op foute gegevens. Meerbepaald. De berekende periode van 1 april tot eind juni was volledig via de nieuw geplaatste digitale meter. Echter zijn deze gegevens hiervoor niet gebruikt maar de stand van de vorige analoge meter. Waarvan de afrekening reeds gebeurd is. M.a.w. ze hebben foute gegevens gebruikt om de afrekening op te maken en deze komen nog niet in het minst overeen met het verbruik die volgens mijn digitale meter terug te vinden zijn op myfluvius. Ik dacht dat dit de bedoeling was van de plaatsing van de digitale meter. We zouden geen meterstanden meer moeten doorgeven, maar deze zouden rechtstreeks geraadpleegd worden door de energie leveranciers. Klaarblijkelijk loopt het bij de eerste bepaling al fout. Gevolg was dat ik krijg een torenhoge afrekening van een zogezegd verbruik die ik zelf in 3 jaar samen nooit zou verbruiken. En al zeker niet als ik mijn echt verbruik vanop my fluvius raadpleeg zijn deze totaal niet te vergelijken. Ik heb hier reeds eens telefonisch contact voor opgenomen en er werd een dossier aangemaakt om deze afrekening te betwisten. Echter communiceren de diensten onderling niet met elkaar want kort na de afrekening kwam de voorschot factuur . Ook gebaseerd op de foute gegevens van voordien. Hiervoor wou ik mij ook nog eens telefoonsch informeren. Maar dit bleek echter niet meer mogelijk, heel bizar. Ik kan niemand telefonisch aan de lijn krijgen. Alleen een chat. Waarbij ik verschillende malen te horen kreeg, dat ze er mee bezig zijn ik weldra een mail zou krijgen. Echter de mails die ik blijf krijgen zijn mails met betaal herinneringen van de facturen die ik betwist en waarvoor ik een aanpassing vroeg. Aldus ik nogmaals ik betwist formeel de afrekening van 21/08/2025 E25/04801986. EN alle volgende voorschotfacturen en herinneringsbetalingen die opvolgden. Ik eis een dringende herziening van de afrekening en als gevolg ook de berekende voorschotfacturen. Vandaag 10/10 wou ik nogmaals informeren via de chat dan maar. Maar zelf daar kan ik al niet meer terrecht. De chatbot liet verstaan dat de "experts" op opleiding zijn. Allemaal dan tegelijk. Zo een bedrijf? De frustratie bij mij begint serieus op te borrelen en dit laat uitschijnen dat niet echt professionele administratie bij Total energies is. Dit moet dringend recht gezet te worden en ik zal hier verder uit mijn conclusies trekken. De klanten service laat de wensen over. Gegroet Een gefrustreerde klant.

Op 22 juni 2024 haalde ik een salon af bij WEBA. Kort na ingebruikname begon de stof abnormaal snel te pluizen en kwamen er draden los uit de bekleding. Op 19 februari 2025 kwam een medewerker van WEBA dit ter plaatse bekijken. Hij stelde eerst dat pluisvorming normaal is en demonstreerde een ‘scheerapparaatje’, maar moest na gebruik toegeven dat de slijtage niet normaal was. Hij zou dit rapporteren. Op 28 maart 2025 volgde een tweede inspectie door firma POS. Ook deze medewerker bevestigde dat de slijtage abnormaal was en stelde bovendien een duidelijke doorzakking van de longchair vast. Hij beloofde dit door te geven aan de leverancier. Daarna bleef het stil. Ondanks herhaalde navraag kregen we enkel te horen dat “de leverancier niet reageerde”. Op aanraden van Testaankoop stuurden we op 1 oktober 2025 een aangetekende ingebrekestelling. Op 10 oktober 2025 ontvingen we een schriftelijk antwoord van WEBA waarin men stelt dat de slijtage het gevolg zou zijn van dagelijks gebruik en niet-correct onderhoud. Deze conclusie staat volledig haaks op de vaststellingen van hun eigen medewerkers. Ik vraag dan ook dat WEBA haar verantwoordelijkheid opneemt en een passende oplossing biedt, conform de wettelijke garantie.