Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/mijnheer Omdat jullie het beherende bedrijf zijn van camelotels.kross.travel richt ik mij tot jullie. Langs deze weg nog eens een klacht, omdat booking.com zegt dat jullie aansprakelijk zijn omdat jullie deze dienst aanbieden en misleidende info geven. Betreft deze accomodatie Central Gent Stay 2 Private Bedrooms 4 Guests in de Sint-Niklaasstraat Gent, Belgium. De misleidende info is als volgt: op de website van booking.com hebben jullie het volgende vermeld: er staat op dat er 1 heel appartement is van 36 vierkante meter, in werkelijkheid zijn het al 2 aparte kamers met elk een aparte ingang, dit staat nergens beschreven, Omdat er bij staat 1 appartement verwacht ik eerder 2 kamers in een appartement. Er staat bij dat we een EIGEN BADKAMER hebben, ook dit klopt niet want hij is gedeeld! De badkamer kon je ook niet eens op slot doen, hoe moeten mijn kinderen daar zich veilig douchen (terwijl er ook nog bij staat dat het voor alle leeftijden is) dit is niet veilig. Toen ik aan het filmen was hoe alles er uit zag kwam ik op een douchende man uit, omdat de man zijn deur niet op slot kan doen. Op de koop toe word er ook gezegd dat we een keuken hebben, ook deze is een gedeelde keuken, daar word nergens melding van gemaakt. En van een oppervlakte van 36 vierkante meter verwacht je dat alles bij elkaar is en alleen van jou, en ook niet op verschillende verdiepingen is, onze 2 kamers waren op verdieping 3, de badkamer en wc op verdieping 2 en keuken op verdieping 1. Op de booking.com website geven jullie overal misleidende informatie, ik hoop dan ook alles terug te krijgen. En dat de klacht met goede zorg behandeld word. Ook al stuurde jullie via whatsapp een video waarin alles proper zou zijn, was dit niet het geval. Deze video zal wel op een ander moment gemaakt zijn, want er was niemand aanwezig als contact persoon, want ik heb het hele gebouw doorzocht om iemand te vinden. De kamers waren dus vuil, het beddengoed was vuil, stonk en zag er beslapen uit, aan de kreuken in het beddengoed te zien (zie foto's) Ik lees overal op internet dat jullie misleidende info geven en dat bij iedereen alles tegenvalt. Is dit hoe jullie zaken doen? Door deze misleidende info hebben wij iets anders moeten boeken. Voor verdere info kan u nog naar deze video's kijken die ik toen heb gemaakt, om te laten zien hoe alles eruit zag. https://1drv.ms/f/c/bd80c77827523050/EuzwCKDjJ3VKj7mzLkf-KP4BOTUjAAA6_MRITi-U4ecrvQ?e=wT4eu1 Wij hopen op begrip en dat wij onze volledige onkosten terug te krijgen. Mvg Ricardo Bosmans

Geachte KLIMA-THUIS, Via deze aangetekende brief deel ik u mee dat ik mijn bestelling van zonnepanelen wens te annuleren, en ik vraag hierbij de volledige terugbetaling van het reeds betaalde voorschot. Chronologisch overzicht van de feiten: 1. Er werd een installatieafspraak gepland op 04/08/2025, die telefonisch bevestigd werd. 2. Bij navraag bleek dat deze afspraak niet ingepland stond. 3. Op 02/07/2025 werd ik per bericht geïnformeerd dat de oorspronkelijk bestelde zonnepanelen niet langer beschikbaar zijn. 4. Mij werd een alternatief voorgesteld, maar dit betreft panelen van mindere kwaliteit en met een lager vermogen dan mijn oorspronkelijke keuze. 5. Ik heb hierover contact opgenomen met de heer Lukas, die enkel reageerde met “ok” en sindsdien niet meer reageert op verdere communicatie. Gezien deze situatie is het voor mij niet langer mogelijk om met vertrouwen met uw firma samen te werken. Ik wens daarom de volledige bestelling te annuleren en verzoek u vriendelijk doch dringend om het betaalde voorschot

Geachte mevrouw/heer, Op 30 Juni 2025 heb ik jullie in kennis gebracht via mail en een foto van de beschadiging van het tafelblad. Hierdoor vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. OP 02 juli 2025 hebben jullie hierop geantwoord met 2 keuzemogelijkheden, waarop ik geantwoord heb dat ik liever een nieuwe tafel zou hebben. Op 07 juli 2025 hebben jullie me geantwoord dat er een nieuwe tafel in bestelling is geplaatst met een vermoedelijke levertijd van 10 werkdagen. Ondertussen heb ik vanuit Loberon Duitsland een mail ontvangen dat ze van mij nog geen betaling hadden ontvangen en dat ze de bestelling zouden annuleren indien ik dit niet zou doen. Ik heb Loberon Duitsland geantwoord dat het hier over een vervanging gaat van een tafel die voor de derde maal op rij beschadigd wordt afgeleverd, en dat volgens mij ik hiervoor niet opnieuw hoef te betalen. Tot op heden na hun automatisch antwoord nog geen deftig antwoord ontvangen. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Mail ivm melding en foto van de beschadiging • Antwoord van jullie . Mail vanuit Loberon Duitsland + mijn antwoord

Beste, ik wenste mijn twee Bongbonnen 'daguitstap naar Plopsaland De Panne voor 1' met vervaldatum 9/8/2025, gekocht in 05/2022 (dus geldigheid originele bons: 3 jaar en 3 maanden) om te ruilen voor identiek dezelfde bon en dus eigenlijk puur te verlengen. Ik stuit hierbij op 2 problemen: 1) voor exact dezelfde bon moet ik 18 euro per bon bijbetalen ?? 2) de verlenging kost dan nog eens 25 euro per bon, maar erger: de geldigheid van de nieuwe bon (die nochtans identiek is als de originele bon) bedraagt slechts 12 maanden ipv de vermelde 3 jaar en 3 maanden. Jullie automatische chatbox antwoordt steeds hetzelfde: De nieuwe cadeaubon zal dezelfde geldigheid hebben als de originele cadeaubon, maar heeft een nieuwe vervaldatum. Voor het verlengen van de geldigheid van je cadeaubon kunnen er verlengingskosten in rekening worden gebracht. Maar dit klopt dus niet. Op jullie website staat het volgende: De nieuwe cadeaubon zal dezelfde geldigheid (wat 10 maanden, 12 maanden, 18 maanden, 2 jaar of 3 jaar en 3 maanden kan zijn) hebben als de originele cadeaubon, maar heeft een nieuwe vervaldatum. https://faq.bongo.be/s/article/Ik-wil-mijn-cadeaubon-verlengen-hoe-kan-ik-dit-doen?language=nl_BE Aangezien ik het gisteren niet opgelost kreeg via de chatbox en jullie per mal bereiken ook niet erg handig is, hing ik vanochtend 20 minuten aan de telefoon en kreeg ik pas 4u later dit nietszeggende antwoord (met een link die niet verwijst naar wat er gezegd wordt): Op onze website kan je bij deze Bongo duidelijk terugvinden dat de verlengingstermijn van deze bongo 12 maanden bedraagt. https://faq.bongo.be/s/article/Hoe-lang-is-mijn-cadeaubon-geldig?language=nl_BE Bongo, jullie zien zelf dat deze bons aangekocht werden in mei 2022 en dus 39 maanden geldig waren, dat moet nu dus opnieuw zo zijn. De originele bons kostten 21 euro: jullie verwachten nu dat ik 25 euro bijbetaal om ze te verlengen voor een duur die meer dan drie keer korter is dan de originele geldigheidsduur én bovendien dien ik voor exact dezelfde bon nog eens 18 euro bij te betalen: 39 euro per bon die maar 12 maanden geldig is voor een bon die 21 euro kostte en 39 maanden geldig was. Dat is een mooi verdienmodel. Graag jullie oplossing.

Beste, ik verhuurde een appartement waar waterschade is veroorzaakt aan de douche door de verhuurster. Ondertussen is de huurster uit het appartement en de schade aangegeven aan mijn brandverzekering. Maar deze verzekering zou graag contact willen opnemen met de verzekering van de verhuurster. Maar via haar komt er geen respons en het immo kantoor weigert mij de naam van haar brandverzekering te geven. Alhoewel ik toch de klant ben en er recht op heb.

Beste, Ik dien via deze weg een klacht in tegen het keukenbedrijf Keukens De Abdij, naar aanleiding van een bestelling die ik op 3 augustus 2025 ondertekende onder bestelbonnummer B251211. Na mijn eerdere schriftelijke betwisting (binnen de 24 uur na ondertekening) ontving ik op 7 augustus 2025 een telefoontje van de verkoper, de heer Nikolai Pivovarov. Hij reageerde verbaasd op mijn klacht, maar stelde vervolgens dat Keukens De Abdij "hoe dan ook" niet van plan is om de bestelbon te annuleren. Daarbij dreigde hij ermee het dossier onmiddellijk door te sturen naar hun juridische dienst. (klantvriendelijk toch?) Hoewel hij beweerde dat Keukens De Abdij een familiebedrijf is "dat alles voor zijn klanten doet", werd op mijn vraag waarom een annulering dan wordt geweigerd en of er überhaupt schade is geleden, geen enkel antwoord gegeven. Dat stelt me ernstig teleur en doet afbreuk aan de geloofwaardigheid van het bedrijf. Het feit dat ik na de ondertekening een hele nacht wakker heb gelegen, geschokt en verward, wijst er voor mij op dat ik mij in een ongezonde en misleidende verkoopsituatie bevond. Mijn echtgenote, die getuige was van het verkoopgesprek, bevestigde dat de verkoper mij voortdurend trachtte af te leiden terwijl ik de bestelbon probeerde te lezen. Dit maakte het voor mij onmogelijk om in alle rust en volledigheid kennis te nemen van de inhoud. De bestelling werd geplaatst op het adres van mijn vrouw, maar alleen ik heb de bestelbon ondertekend. Mijn echtgenote geeft geen toestemming voor enige plaatsing of levering van een keuken op haar eigendom. Gebrekkige informatie en misleidende prijszetting: Er werd tijdens het verkoopgesprek geen duidelijke of gestructureerde offerte voorgelegd. De totaalprijs op de bestelbon bedraagt € 26.500, maar nergens wordt aangegeven hoe dit bedrag is opgebouwd (meubilair, toestellen, werkblad, plaatsing, verlichting, volumes, afmetingen, enz.). Er werd een kladblad getoond met daarop enkel de vermelding: “toestellen: € 5.800”. Dit blad mocht ik niet meenemen. De verkoper stelde dat dit bedrag reeds een “klantenkorting” bevatte en dat de werkelijke waarde van de toestellen hoger lag. Na eigen opzoekwerk heb ik echter vastgesteld dat deze toestellen bij erkende leveranciers beschikbaar zijn voor om en bij de € 2.800 in totaal. Er is dus sprake van een overprijs van meer dan 100%, ondanks de indruk dat ik een korting kreeg. Deze zogenaamde korting blijkt geen werkelijke prijsvermindering te zijn, maar een manipulatieve verkooptactiek. Wat mij verder zorgen baart, is dat de verkoper zelf aangaf dat de Economische Inspectie reeds bij het bedrijf is langsgeweest in verband met eerdere klachten. Volgens hem werd het bedrijf in het gelijk gesteld, maar daar gaat het mij niet om. Het feit dat er meerdere klachten zijn toont aan dat ik niet de enige ben en dat er mogelijk sprake is van een structureel probleem binnen de manier waarop Keukens De Abdij met consumenten omgaat. Een goed familiebedrijf zou net klachten vermijden en transparantie vooropstellen. In vergelijking met andere keukenbedrijven, waar ik intussen ben langsgegaan, is het verschil in aanpak schrijnend. Andere bedrijven: werken met duidelijke offertes, geven de klant tijd en ruimte om thuis (in een veilige omgeving) rustig na te denken, hanteren geen dwingende en afleidende verkooptactieken. Tot slot wens ik te wijzen op het onevenwichtige karakter van de contractvoorwaarden. Bij annulering door de klant is volgens de bestelbon een forfaitaire verbrekingsvergoeding van 30% van toepassing, terwijl het bedrijf zichzelf bij annulering slechts 5% als vergoeding oplegt. Deze ongelijkheid in rechten en verplichtingen vormt een onrechtmatig beding in de zin van artikel VI.83, 17° van het Wetboek van Economisch Recht, dat bepaalt dat bedingen die de consument verplichten tot schadevergoeding bij niet-naleving, zonder een gelijkwaardig beding ten laste van de onderneming, als onrechtmatig worden beschouwd. Dit maakt de overeenkomst des te problematischer. Gelet op het bovenstaande verzoek ik Testaankoop om mijn klacht formeel te registreren en mij bij te staan bij de correcte afhandeling. Mijn doel is niet om in een juridisch conflict verwikkeld te raken, maar wel om als consument serieus genomen te worden en rechtvaardig behandeld te worden. Ik wens dat deze overeenkomst, die tot stand is gekomen onder druk, misleiding en zonder transparantie, nietig wordt verklaard zonder dat ik aan enige schadevergoeding of betaling gehouden ben. Groet, Ruben

Dear Swiss Air This is the last file we reopened since you have decided to close all previous file with no follow up since June 3 Subject: Urgent Follow-Up on Unresolved Compensation for Flight Disruptions – and Cases being cancelled. Good Day again Swiss air CS Team, I hope this message finds you well. I am writing to express my ongoing dissatisfaction and frustration regarding the compensation process for the disrupted flights involving my mother and brother. This is now the 5 th time I am reaching out concerning this matter, and I must emphasize that the resolution provided so far has been completely unsatisfactory and totally ignored. The details of the previous cases are as follows: 1. Case 2407-LX-13039-F001/F002: We were initially informed that you would refund us 35euros, but we never received an update. And we wrote an email that we were not satisfied for your team in Switzerland for not providing a hotel or meal voucher for my mother and brother, and therefore expect the refund of 600euros per person. Refunding a 35euros - does not reflect the inconvenience caused to my family. I have previously raised my concerns about this refund, and I still do not agree with it. 2. Case 2412-LX-05193: this case was closed with no acknowledgement. 3. Case 2502-LX-02200: no response 4. Case 2407-LX-26794: close with no response 5. Case 2409-LX-15927: Unfortunately, this request was completely ignored. The lack of response is highly disappointing and shows a complete disregard for the inconvenience my family faced due to the travel disruption. (this request was sent on Sept 25 2024 and up until today zero response or no update of compensation. As per EU Regulation 261/2004, entitles passengers to 600 euros in compensation for delays of over three hours, I request that you process the full compensation owed to each passenger involved in this disruption. The delay caused significant distress, including my family members being forced to sleep at the airport without any support or assistance. This treatment is far below the standard of service I would expect from your airline, and it has had a lasting negative impact on their travel experience. I urge you to resolve this matter promptly and ensure that the proper compensation is issued. If this issue is not addressed within a reasonable timeframe, I will have no choice but to pursue further legal action to obtain the compensation my family is entitled to under EU law. Please find with all the attachment, the responses of Lufthansa, the mother company – reassuring me that it falls under EU Regulation 261/2004, Thank you for your prompt attention to this matter. I look forward to receiving your response and the appropriate compensation of 600euros a person. Kindly note that that I will keep on going with the complaint until this is resolved and compensated for this kind of irregularities Swiss Air has gave my parents. Kind regards, Jen Yan Helene Keung

Geachte mevrouw/heer, Op 30/01/2025 heb ik een Cowboy cruiser bij u gekocht voor 2636€ Ik ontving het product niet tijdig, na 6maand wachttijd. Ik deel u hierbij mee dat ik onze overeenkomst betreffende de verkoop van deze goederen herroep, wegens nalatigheid. Het order werd reeds geannuleerd op 12/06/2025, waarbij er binnen de 14werkdagen een ontvangstbevestiging zou worden bezorgd. Tot op heden nog geen bevestiging verkregen. Het door mij betaalde bedrag van 2636€ verwacht ik uiterlijk binnen 14 dagen na de datum van ontvangst van deze mail terugbetaald. U kunt dit bedrag betalen op mijn rekeningnummer BE 18736056328065. Op naam van Tibos-Services BV. Met vriendelijke groet, Kenny Tibos. Bijlagen: • Bevestiging bestelling • Betalingsbewijs

Beste, Na een partytent bij jullie online gekocht te hebben op 01/08/2025 voor de prijs van 399 euro was ik er thuis niet tevreden van en besloot ik deze terug te brengen naar de winkel op 05/08/2025 onder het herroepingsrecht van 14 dagen voor online aangekochte producten. In de winkel vroeg men een reden die ik eigenlijk helemaal niet moet geven. Toch zei ik dat ik niet tevreden was over deze tent maar wou men geen restitutiebetaling uitvoeren ondanks het goed in de originele verpakking was, alsook onbeschadigd en helemaal volledig. De man aan de balie besloot deze tent dan maar op te sturen voor reparatie terwijl er niks aan te repareren valt omdat ik subjectief er niet tevreden over ben. Aangezien ik aan alle voorwaarden voldaan heb vraag ik toch een restitutiebetaling voor de prijs van 399 euro voor dit goed uit te voeren.

Dag Ik heb mij de eerste x een voucher aangekocht bij social deal , Onbeperkte laserbehandelingen voor 1 jaar bij NoBelle . De eerste afspraak heeft plaatsgevonden, waarbij de voucher verzilverd is, Na de afspraak heb ik gemaild met de vraag of de behandeling niet vroeger kon ingepland worden ipv pas binnen 2 maanden. De reactie van NoBelle was uiterst onbeschoft en werd uitgemaakt voor respectloos vanwege mijn vraag. Ze deelde mee in haar tirannie dat het maar om 6 behandelingen gaat. Mijn reactie daarop was dat de voucher overduidelijk onbeperkt zegt en er geen kleine lettertjes zijn. Tot slot beslist NoBelle dat ik niet welkom ben in haar salon. Ik ben mijn centen kwijt en kreeg ze ook NIET terug. (Heb ook gezwegen over de amper 10minuten dat er gespendeerd zijn aan de XL ZONE van 149€ , VOLLEDIGE BENEN) (Er is ook GEEN resultaat geweest) Ik ben 149€ kwijt. Na heel veel klachten en overenweer gemail heb ik in 2 x met moeite 60€ terug gekregen, Totaal van 130€ staat nu als TEGOED op social deal. Dit is ook NIET het bedrag dat ik terug wil / verdien. Ik wil die centen terug op mijn bankrekeningnummer aangezien ik echt NOOIT nog in deze commerce zal trappen. Social deal weigerd de centen terug te storten. Het is NIET mijn schuld dat de handelaar beslist de voucher te verzilveren en het daar verder bij te laten. Ik hoef daar geen 149€ voor kwijt te zijn. Dit is echt pure oplichterij. Ik wil die centen terug op mijn bankrekeningnummer Ze geven u garanties die niet waar zijn. Ze houd 19€ in omdat er een behandeling heeft plaatsgevonden... 149€ gedeeld door onbeperkt voor 1 jaar is gelijk aan 19€ ??? Waar staat dat geschreven ? Ik laat het hier niet bij de handelaar is hierbij in fout , ik hoef daar niet de dupe van te zijn