Alle openbare klachten

Beste, Ik vraag hierbij het totaal bedrag van €430,- terug te storten op mijn rekeningnummer. Dit omwille van valse en onwettige voorwaarden. 1. Het bedrag van € 80 overtreft mijn oorspronkelijke factuur en is onbillijk hoog. 2. Uw extra kosten zijn vóór de vervaldatum van de door u opgestelde factuur in rekening gebracht. 3. Administratiekosten mogen volgens de wet niet worden berekend als een percentage, maar alleen als een redelijk vastgesteld bedrag. 4. Uw aanmaningskosten zijn niet in de algemene voorwaarden of in de factuurvoorwaarden vastgelegd. Dit belachelijk hoge bedrag heeft me ertoe geleid dit verder te analyseren, zeker omdat ik altijd netjes binnen de week betaald heb, ook al het bedrag niet meteen van mijn rekening ging... Helaas ben ik tot de conclusie gekomen, dat jullie deze kosten al aanrekenen nog voor de verstreken termijn van betaling. Ook vind ik nergens een contract waarin ik akkoord ben gegaan met deze onmenselijke bedragen, u mag het mij steeds toesturen, als u het wel in uw bezit heeft. Ik heb daarom de afgelopen twaalf maanden al uw "onbetaalde kosten factuur" geanalyseerd: in totaal gaat het om € 430. Ik kan u desgewenst alle factuurdatums en nummers toezenden. Ik verzoek u vriendelijk om dit bedrag binnen veertien dagen terug te storten op mijn rekening.

Beste. Het betreft mijn echtgenote Heyndrickx Marie- Josee. Op 26DEC 2024 is mijn vrouw uit geschoven in de winkel Aldi Kruibeke, op een gladde vloer, met zware verwonding en naar ziekenhuis gebracht, linker schouder ontwringt en spierletsel. Tot hiertoe weigerd de verzekering van Aldi tussen te komen. Verzekering Aldi = Sedgwick Belgium NOORDERLAAN 133 Bus16 2030 Antwerpen. Refn 30846868 T:A VAN MATTIAS VAN ROEY TE L 03 545 95 28. Mijn familiale verzekering is tussen gekomen maar tegenpartij volhard en vind dat Aldi geen fout heeft begaan. Mijn verzekering Ethias Ref van ongeval SPJ851568024. Misschien kunnen jullie deze zaak tot een goed einde brengen. Ps Op een schrijven beweerde ze zelfs dat het regende en alzo mijn vrouw gevallen was, wat leugens waren, het was droog die dag is bevestigt door de weerdienst. Met vriendelijke Groet. Brack Alfons & Heyndrickx Mj

Op 16 mei 2025 heb ik een klein appartement gereserveerd via Booking.com in Aix-en -Provence. Dit appartement (woonruimte, 1 slaapkamer en 1 badkamer) werd verhuurd door een zekere Romain Goujon werkzaam (bedrijfsleider?) bij het immobiliënkantoor “Appartaixquis”. De reservatie werd bevestigd (bevestigingsnummer 44095737777) voor de gewenste data vanaf 02 juli om 1600 uur tot 06 juli om 1100 uur (4 nachten). De prijs hiervoor bedroeg 524,26 Euro. Een annuleringsverzekering werd voorgesteld en aanvaard voor een bedrag van 26,74 Euro. Op 30 juni om 1400 uur (40 uur vóór ons vertrek) kreeg ik bericht van Booking.com dat mijn reservatie éénzijdig door de verhuurder werd ingetrokken. Booking.com stelde een lijst van andere mogelijkheden voor maar dit kwam neer op een lijst met hetgeen nog niet was verhuurd en dus overbleef. Ondertussen was mijn reis voorbereid (tickets voor de trein, museumreservaties en restaurantreservaties). Ik trachtte Booking.com te contacteren via telefoon om mijn beklag te doen maar kwam terecht in een dovemansgesprek en werd totaal niet geholpen. De heer Goujon werd eveneens aangesproken via telefoon (+33626196059) maar die was in “vergadering” en zei dat een medewerker mij spoedig zou contacteren, wat niet gebeurde. Na hem opnieuw te hebben opgebeld kreeg ik te horen dat ik moest stoppen met hem te stalken (harcèlement)! Na hem een sms te hebben gestuurd om duidelijk te maken dat ik mij, zo kort vóór ons vertrek, in een moeilijke situatie bevond en hem tevens vroeg om een oplossing te vinden kreeg ik als antwoord dat het appartement door een vorige huurder werd vernield (totalement ravagé) en hij aan een collega ging vragen om een oplossing te zoeken. Dit was het laatste dat ik van die man heb vernomen. U kan zich inbeelden dat een zoektocht naar een geschikte locatie op een dergelijke korte tijdspanne geen sinecure was. Al de hotels in de stad waren volgeboekt, er was namelijk een belangrijke retrospectieve van de schilder Cézanne gepaard met allerhande activiteiten rond dit evenement. Uiteindelijk, na een moeilijke zoektocht, hebben we op 1 juli een studio(otje) gehuurd via Booking.com. De prijs was duurder (626,28 Euro) en de accommodatie bood, in vergelijking met de vorige reservatie, minder mogelijkheden (gerieflijkheid, ruimte, locatie,…). Daarnaast moest een waarborg van 250 Euro betaald worden die nog steeds niet werd terugbetaald. Ter plaatse, in Aix-en-Provence, zijn we langs de initiële reservatie gewandeld. Alles wees er op dat het appartement bewoond was. Ik ben helemaal niet opgezet met die situatie en vraag mij af of een annulatie van een bevestigde reservering, enkele uren voor ingang van de overeenkomst, mogelijk is zonder geen enkel vorm van compensatie. De huurders zijn verplicht een annulatieverzekering te onderschrijven terwijl de verhuurders blijkbaar aan geen enkel regel onderworpen zijn teneinde hun overeenkomst te honoreren. Hierbij vraag ik een financiële compensatie ter waarde van tenminste het betaalde prijsverschil met daarenboven een schadevergoeding voor de geleden overlast en stress.

Feitenrelaas: Op 20 juni 2025 heb ik via Amazon.nl een iPhone besteld. Het bestelnummer is 404-3691370-9943535. Volgens de trackinginformatie werd het pakket geleverd op 22 juni 2025 in de Van De Wiellei 76. Bij levering lag het pakket zomaar voor onze voordeur, zonder dat er door ons is afgetekend of een afleverbevestiging is gegeven. Er is niemand aan de deur geweest om het in ontvangst te nemen, en wij hebben dus niet getekend voor ontvangst. Bij het openen van het pakket bleek dat er twee kleurboeken in zaten in plaats van de bestelde iPhone. De verpakking leek op het eerste gezicht normaal gesloten, maar de inhoud klopte totaal niet met wat besteld werd. Ik heb dit onmiddellijk gemeld aan Amazon, maar tot op heden weigeren zij het probleem op te lossen of mijn betaling terug te storten, dit na herhaaldelijk contact via chat, email en telefoon. Ze verwijzen me nu naar de politie om daar een PV laten op te maken (terwijl ik reeds een melding van de politie heb aangeleverd - zie bijgevoegd)

Goud ROGER VANWEISENAERE Abonneenummer35670 Ik huurde in juni 2025 een appartement aan de Belgische kust voor een maand. ik stelde daar vast dat er geen internet aansluiting was. Mij dochter vroeg aan Telenet op voor de maand juni 2025 een mobiele hotspot aan .Ik heb de mobiele hotspot en kregen van Telenet en eer ook voor betaald. Bij thuiskomst stelde ik vast dat mijn abonnement was gewijzigd in een nieuw. Dat hadden wij niet gevraagd. Alleen een mobiele hotspot. Mijn nieuw abonnement die Telenet mij nu gegeven heeft is duurder. Ik wens mijn oud abonnement terug.

Ik had een vlucht bij Ryanair op 25/06/25 van Charleroi naar Lissabon met vluchtnummer FR3610. Deze werd geannuleerd door de staking en er gingen geen vluchten vertrekken vanuit Charleroi op die dag. Ik heb gewacht op een verwittiging van Ryanair maar die kwam niet. Twee uur later heb ik de vlucht omgeboekt van zodra ik het nieuws vernam op de radio, televisie en krant om te vertrekken op 24/06/25, een dag eerder. Dit bracht teweeg dat ik 160,57 euro moest bijbetalen om mijn vlucht te kunnen wijzigen. Ik had al mijn reserveringen moeten aanpassen zoals mijn parking in Charleroi, mijn auto in Lissabon plus een bijkomend extra verblijf. Echter heb ik geen melding van Ryanair gehad dat de vlucht niet doorging. Enkel Charleroi- airport stuurde 16/06/25 een e-mail ivm de staking. Volgens de wet heb ik recht op een schadevergoeding. Ik krijg zowel geen terugbetaling van Ryanair voor de omboeking alsook geen schadevergoeding wegens een vlucht die geannuleerd is door hun. Zij komen met de uitspraak dat ik geen e-mail heb gehad van hun dus ook geen recht heb voor een gratis omboeking/ teruggave van het omboekingsgeld. Al de andere mensen die niet wetende waren van de staking of het laattijdig hadden opgevolgd, hebben een e-mail gekregen voor een GRATIS omboeking aka 160,57 euro niet te betalen. Ryanair weigert enige vergoeding te doen omwille van een e-mail, die ik niet heb gehad, terwijl ik evengoed in mijn recht ben als al de andere mensen die getroffen waren op 25/06/25 omdat ik gewoon sneller was dan hun systeem en niet wetende was of zij al dan niet een e-mail gingen versturen en of ik al dan niet nog plaats had bij een volgende vlucht (dag vroeger of later). Ik heb al meerdere claims gestuurd naar Ryanair en kreeg na ronde zoveel op 13/07/25 het volgende antwoord: Dear Nele, We refer to your latest correspondence dated 22/06/2025. We regret to inform you that we are unable to proceed with your claim for a refund. As per the Terms and Conditions agreed upon at the time of booking, all Ryanair tickets and services, including flight change fees, are non-refundable. We understand that you made the change in order to make use of the flights; however, changes would only have been free of charge if made following an official email notification of cancellation. We regret that we cannot be of further assistance in this matter. If no response is received within 10 days, your case will be assumed resolved and closed. Yours sincerely, Julia C. In bijlage zijn de bewijzen met datum en uur erbij. Met vriendelijke groeten, Nele C

Beste, Op 23/06/23 kochten we een vaatwasser van AEG bij vanden borre. In januari 2025 was deze lek en hadden we een foutcode. Dit is hersteld in garantie. We kregen ook van de hersteller enkele tips en trics om dit te voorkomen of te herstellen in geval dit opnieuw gebeurde., Nu eind juni 2025 was het weer prijs. Dus we hebben de tips en trics toegepast en uiteindelijk toch dienst willen doen op onze garantie. Aangezien het nu weer om een lek gaat op dezelfde plek als de volige keer in januari. Vandenborre ziet dit als een nieuw geval en wil dit niet als garantie herstellen. Wij hebben dit toestel bijna 1000Euro betaald en is voor de 2de keer stuk in 2 jaar tijd.. Moet toch een productie fout of iets dergelijks zijn.... En het kan niet zijn dat wij als consument hiervoor moeten opdraaien? Mvg Ian

Beste, Na goedkeuring van mijn dossier in de loop van de maand maart, stelt AXA nadien dat ze een vergissing gedaan hebben. Alhoewel ze de terugbetaling al gedaan hebben en ik hiermee het saldo van de ziekenhuisfactuur betaald heb.

We hebben vorig jaar studieboeken gehuurd om de prijs van de schoolboeken (voor ons voorlopig zo'n €1000/jaar voor 3 van 5 kids) enigszins te drukken. De staat waarin we de boeken ontvingen was eigenlijk niet OK, maar goed genoeg voor mijn zoon die ADHD heeft en zelf moeilijkheden heeft om materiaal te verzorgen. Ik was eigenlijk al opgelucht dat de boeken in niet al te beste staat waren. We betaalden zo'n 42% van de nieuwprijs voor de huur van boeken die dus duidelijk al jarenlang verhuurd werden, wat relatief duur is, maar goed. Na nog een jaar gebruik door mijn zoon, zijn de boeken echter helemaal niet meer in aanvaardbare staat. Ik heb dit laten weten aan studieshop en ben uiteraard bereid om deze te vergoeden. Tot mijn verbazing vragen zij maar liefst 85% van de nieuwprijs van het boek + €6 administratiekosten per boek. Rekening houdend met de reeds betaalde huurprijs die ze niet in mindering brengen gezien ik nu noodgedwongen moet kopen, betaal ik dus uiteindelijk zo'n 130%- 140% van de nieuwprijs, en dit voor een boek dat hoop en al (reeds voor het verhuur) nog 20% van de nieuwprijs waard was. Had ik dit geweten, dan had ik nooit huurboeken gekocht en meteen de optie koopboeken genomen. Naast deze uitzonderlijk hoge prijs, wat basically puur diefstal is maar wellicht nog wel wettelijk, hield Studieshop zich niet aan de consumentenbeschermingswetten die bepalen dat de algemene voorwaarden hierbij duidelijk vermeld dienen te worden. Bij andere prijzen die toelichting vergen of zaken waaraan voorwaarden zijn gekoppeld, verwijzen zij echter wel via een vraagteken naar deze voorwaarden hierbij zodat de klant geïnformeerd wordt. Enkel bij de huurboeken doet men dat niet. Aangezien zij dit bij andere zaken wel deden, is dit m.i. een bewuste zet. Ik ben ervan overtuigd dat heel wat ouders van kids met ADHD of slordige tieners (en zo zijn er héél wat) immers niet het risico zouden nemen om geplunderd te worden door huurboeken te nemen, wat voor Studieshop nog veel meer rendabel is dan koopboeken, temeer als men ze niet terug kan inleveren. Ik heb dit aangekaart, ze hebben zelfs toegegeven dat ze de voorwaarden beter zichtbaar hadden moeten maken zodat ze dat bij de andere zaken wel deden, maar daarmee was de kous af. Geen enkele vorm van tegemoetkoming, geen enkel redelijk voorstel, echt een schande gezien het feit dat ze al heel wat verdienen op school- en huurboeken op zich en bijkomend nog allerlei behandelings/ verwerkings-, administratie-, verzendings- en verzekeringskosten aanrekenen. Dan durven ze zelfs nog reclame maken dat ze hun uiterste best doen om schoolboeken voor ouders zo betaalbaar mogelijk te houden. Laat me niet lachen...