Alle openbare klachten

In 2024 deed zich na een zware storm waterinfiltratie voor in mijn woning. Het water kwam binnen via het dak. Het dak bevindt zich nog onder garantie. Belfius Verzekeringen stelde aanvankelijk een eerste expert (vrouw) aan. Zij kwam ter plaatse, nodigde ook de tegenpartij uit en gaf aan dat het probleem zich ter hoogte van het dak bevond. Nadien werd het dossier zonder uitleg door een andere expert overgenomen. Vervolgens werd een vochtdetectiebedrijf (Cibor) aangesteld. Dit bedrijf onderzocht het dak niet. Eerst werd de muur van buitenaf nat gemaakt met een waterslang. Daarna werd binnen een gat gemaakt boven het raam en werden metingen en foto’s genomen. Volgens een correcte meetmethode had men eerst een gat moeten maken en een meting moeten uitvoeren vóór het besproeien van de muur, en vervolgens opnieuw moeten meten na het besproeien; dit is niet gebeurd, waardoor de gebruikte methode onbetrouwbaar is. De foto’s werden toch opgenomen in het rapport, terwijl de aangestelde expert hiervan op de hoogte was. Omdat de schade bleef aanhouden, liet ik op eigen kosten een gespecialiseerd bedrijf komen dat het dak wél onderzocht met aangepast materiaal. Dit bedrijf stelde een concreet defect in het dak vast. Dit verslag werd aan Belfius bezorgd, maar zonder technische motivering genegeerd. Ik had één telefonisch gesprek met de aangestelde expert. Daarbij werd mij meegedeeld dat ik enkel een offerte moest laten opmaken voor de kleine kamer en dat de schade in de living en aan de trapmuur niet zou worden vergoed. Als reden werd een vermeende waterinfiltratie boven het raam aangehaald, zonder zekerheid. Op mijn vraag om een schriftelijke bevestiging kreeg ik enkel het antwoord: “ik verwijs naar het verslag van Cibor”. De expert heeft mij nooit een schriftelijk verslag of gemotiveerde toelichting bezorgd. Ondanks het feit dat het dak nog onder garantie is, werd mij meegedeeld dat ik de dakherstelling zelf moest betalen, het betaalbewijs moest bijhouden en moest wachten tot de muren volledig waren uitgedroogd, alvorens Belfius eventueel de gevolgschade zou onderzoeken. Hiermee ga ik niet akkoord. Ik diende een officiële klacht in bij Belfius (klachtendossier 151047). Het daaropvolgende “definitieve antwoord” was onvoldoende gemotiveerd en ging niet in op mijn tegenexpertise, het gebrek aan communicatie door de expert en de garantie van het dak. Daarnaast heb ik meermaals geprobeerd mijn rechtsbijstand te activeren via de website, app en per e-mail, maar ontving tot op heden geen antwoord. Gezien de aanhoudende waterinfiltratie, die een risico vormt voor de structurele integriteit van mijn woning, heb ik mij tot de Ombudsman Verzekeringen gewend. Met vriendelijke groet, GERMANYUK/HAMIDI

Beste Gezien de stopzetting van de EVBox Everon diensten op 1 december 2025, deed ik op 17 september 2025 een aanvraag via de website bij 50five mobility om een laadabonnement bij 50five aan te gaan. Hiervan kwam ook een mail mijn richting uit (zie mail 1.jpg). Omdat er in oktober nog steeds geen verdere info en duidelijkheid was vanuit 50five vroeg ik op 8 oktober een update. Zie mail 2.jpg in bijlage. Op 27 oktober had ik opnieuw contact met 50five, telefonisch deze keer waarbij ik werd verzekerd dat alles in orde zou komen. Opnieuw kwam hiervan een bevestigingsmail (zie mail 3.jpg in bijlage). In november nog geen beweging, daarom nam ik op vrijdag 14 november opnieuw telefonisch contact. Opnieuw werd mij verzekerd dat alles wel in orde is, ik verder niets hoef te doen. Sinds 1 januari 2026 werkt mijn EVBox niet meer. Daarom nam ik op 2 januari 2026 terug contact op met 50five. Er was blijkbaar iets misgelopen, de juiste sales zou ASAP contact opnemen om het verder in orde te brengen. Tot op vandaag geen verder gehoor. Gevolg is dat mijn laadpaal niet meer werkt, en gezien EVBox Everon al is gestopt vrees ik dat ik mijn abonnement dus ook niet meer kan overzetten. 50five heeft er met andere woorden voor gezorgd dat mijn laadpaal onbruikbaar werd door hun nalatigheid. Graag wil ik een vergoeding voor de installatie van en nieuwe laadpaal vanuit 50five! Graag ASAP meer info rond hoe dit zal opgelost worden. Bedankt!

Opgelicht door Mediamarkt. Weer eens wat nieuws... (U mag delen) Ik koop op Black Friday een computermonitor. Na een tijdje realiseer ik mij dat dit ding maar niet aankomt. Na diverse telefoontjes met de klantendienst zeggen die plots: meneer wij hebben ons geld niet gekregen, u bent slachtoffer van phishing en we gaan dus niet leveren. U kan klacht neerleggen bij de politie. Ik zeg hun dat ik nooit van hun website ben weggeweest (gecheckt op browsergeschiedenis). Ik heb betaald vanop hun website mediamarkt.be. Phishing is dus onmogelijk. Als zij op hun webwinkel mijn geld al dan niet ontvangen is dat hun verantwoordelijkheid. Klacht ingediend bij de politie. Deze hebben mijn laptop onderzocht en zeggen eveneens dat dit een burgerlijk geschil is tussen een professionele klant en een leverancier die niet wil leveren... geen phishing! Bedrag is te klein voor rechtsgeding en aangezien ik op de vennootschap heb gekocht, ben ik geen consument. Ik kan dus niet genieten van consumenten bescherming. En die klootzakken van Mediamarkt weten dat... Men zegge het voort! #MediaMarkt https://www.facebook.com/share/p/1BsAsSRZ9H/

Beste, Onlangs etentje geboekt, pefect verlopen... tot we de bongobon wilden verzilveren. Restaurant liet ons weten dat ze de bonnen van 59.90 euro niet kunnen scannen in hun bongo app. Enkel 49.90 en 69,90 etc. Geen probleem, dan maar zo betaald. Nu wil ik via de bongo site upgraden naar +10 euro om terug naar dat restaurant te gaan en gebruik te maken van de bon. Wat blijkt, technische fout, probeer later opnieuw. Zaakje ruikt naar wanpraktijken om bon niet te kunnen laten verzilveren bij horecazaken en mensen bewust bedotten. Al veel klachten gehoord over Bongo, laatste keer dat we dit gebruiken!

Mijn dochter probeerde als geregistreerde fan tickets te kopen voor het BTS-concert via Ticketmaster België. Ze kon meerdere keren telkens twee tickets selecteren en in het winkelmandje plaatsen, maar werd telkens pas bij de betaalfase automatisch geblokkeerd. Het ging om normaal consumentengedrag via een persoonlijk account en officiële fanregistratie. Ondanks herhaald contact met Ticketmaster ontvingen wij enkel standaardantwoorden over een “automatische IP-blokkering”, zonder inhoudelijke behandeling of oplossing. We volgden hun advies op en gebruikten ons eigen vertrouwde wifi-netwerk, maar het probleem bleef zich voordoen. De ticketverkoop is inmiddels afgelopen, waardoor wij geen tickets meer konden verkrijgen. Wij beschikken over screenshots van de foutmeldingen en het mailverkeer met Ticketmaster als bewijs.

Ik bestelde 32 cadeausets via Zalando. Het pakket werd geleverd, maar was onvolledig: er bleken 9 sets te missen. Ik heb dit direct gemeld aan Zalando en de gevraagde documentatie aangeleverd, maar kreeg na enkele weken te horen dat hun intern onderzoek uitwees dat er aan hun kant niets was misgegaan en ik geen terugbetaling ontvang. Na herhaaldelijk verzoek om bewijs van dit onderzoek, kreeg ik geen reactie meer van Zalando.

J. Claes - 0486 42 66 60 Bericht aan advocatenkantoor Laon. info@la-on.eu Antwoord op uw telefonisch bericht. M. 08 01 2026 Voor het geringe elektriciteitsverbruik in mijn magazijntje, (hobbyruimte in een andere gemeente dus niet mijn woning) verbruikte ik zo’n 4 à 5 KWH in de periode 2023 / 2024. En ENGIE rekende me hiervoor € 173,00. 25 / 07 / 2023 1141,7 Door mij opgetekende meterstand 4,8 23 / 11 / 2024 1146,5 Door mij opgetekende meterstand. 3,7 25 / 07 / 2025 1150,2 Door mij opgetekende meterstand Aangezien ik voor de periode 2024 / 2025 geen wijzigingen in mijn verbruik voorzag, en me steunende op de aangerekende bedragen van het vorige jaar, zag ik geen noodzaak om de maandelijkse voorafbetalingen à 15,06 aan te passen of te verhogen. Maar niet zo de administratie van ENGIE die mijn voorafbetalingen wou verhogen met meer dan 100 %! Een meer dan verdubbeling waarover ik in dialoog wou gaan met ENGIE. Enkel om vast te stellen dat ENGIE zich volledig afschermt en niet open staat voor communicatie. HUN WIL IS WET! En zij bleven me bestoken met een tsunami aan rekeningen met almaar wisselende bedragen. Een korte bloemlezing: -14/07/2025: € 177,58 - 30/07/2025: € 459,16 – 24/09/2025: € 17,41 - 27/12/2025: € 272,32 - 06/01/2026: € 275,91. OPMERKING: Nadat ik voor de jaren 2020 tot en met 2023 telkens de jaaroverzichten mocht ontvangen kreeg ik van ENGIE geen overzicht van verbruik met kosten meer voor de jaren 2024 / 2025! Ik kreeg dus niet langer een overzicht van verbruik: verantwoording van ENGIE voor de mij aangerekende kosten! Zij stuurden me enkel nog rekeningen en vooral veel boetes. Ondertussen zijn we een jaar verder, ENGIE stopte de levering aan elektriciteit waarna ik mijn buik vol had van het hele circus en Fluvius vroeg mijn elektriciteitsmeter af te sluiten waarna ik me een generator heb aangeschaft en voortaan zelf mijn stroom opwek. Let wel: Uiteindelijk draait dit hele verhaal dus enkel om een verschil van mening omtrent de, eenzijdig door ENGIE opgelegde, hoogte van de voorafbetalingen voor een verwacht jaarverbruik van vier (4) kilowattuur! Waarvoor ik in de periode 2024 / 2025 al € 180,72 betaalde aan voorafbetalingen en € 17,41 voor de slotfactuur. Totaal: € 198,13. Nogmaals, voor een jaarverbruik van vier (4) kilowattuur! En ik verwachtte dat met de betaling van deze SLOTFACTUUR dit dossier als gesloten kon beschouwd worden. En daar willen ENGIE en jullie, La-on, nog eens € 275,91 bovenop ontvangen? Dat maakt dus een totaal van € 198,13 + € 275,91 = € 474,08 Nogmaals, voor een elektriciteitsverbruik van vier (4) kilowattuur! Dit is toch de waanzin voorbij. Het is mijn overtuiging dat er wetten bestaan die dit soort handelspraktijken (woekerpraktijken) strafbaar stellen. J. Claes / 0486 42 66 60 –

Terugbetaling niet ontvangen Geachte mevrouw/heer, Op 6 juli 2025 heb ik in uw online winkel 5 artikels gekocht, voor een bedrag van 162,90euro. Ordernummer 46728433. Na levering heb ik besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 14 juli 2025- maximaal 14 dagen na levering] 4 artikels teruggestuurd. Sarenza verwerkte echter de retour van slechts 2 artikels (ipv 4). Tot op heden, na 6 maanden, heb ik echter nog geen terugbetaling ontvangen van de overige 2 geretourneerde artikels ter waarde van 66,85 euro. Ik nodig u uit mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen . Ik ben reeds sinds juli in contact met de klantendienst, hiervoor werden al 21 mails heen en weer gestuurd (ref3391024). Telkens wordt er door Sarenza gemeld dat het overige bedrag binnen 7 werkdagen op de rekening wordt terug gestort. Maar tot op heden heb ik dit bedrag nog steeds niet ontvangen. Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Lore Thys

Geachte, Op zaterdag 17-01-26 hebben wij een koel-diepvriescombinatie besteld bij Vandenborre in Mechelen en meteen betaald, inbegrepen Recupel. Het toestel werd geleverd op donderdag 22-01-26 maar het oude toestel werd niet meegenomen. De camionette zat zogezegd vol. Het oude toestel zou dan maandag 23-01-26 opgehaald worden. Volgens mijn weten is een verkoper van electro wettelijk verplicht om het oude toestel mee te nemen zeker omdat er 10,- Euro Recupel wordt aangerekend. We zijn nu maandag 23-01-26 en het oude toestel staat nog altijd in de voortuin, het is dus nog altijd niet opgehaald. Ik heb ook een klacht per mail aan Vandenborre gestuurd, maar tot op dit moment geen reactie Ik vind het totaal niet kunnen dat Vandenborre zijn afspraken niet nakomt. Ik heb nog wel toestellen nodig maar ik ben door dit voorval niet geneigd om nog naar Vandenborre te gaan. Wat kan ik nog meer doen dan blijven aandringen dat Vandenborre zijn verplichtingen nakomt ? Vriendelijke groeten, Hugo Hofmans

Op 27/11/2025 heb ik bij MediaMarkt een vaatwasser besteld. Ik heb uitdrukkelijk een vrijstaande vaatwasser besteld (niet-inbouwmodel). Bij levering op 28/11/2025 bleek dat het om een volledig integreerbare inbouwvaatwasser ging. Dit type toestel was niet wat ik heb gevraagd of verwacht en is onbruikbaar zonder keukenkastdeur. Ik heb pas later vastgesteld dat het om een inbouwmodel ging, aangezien de verpakking niet duidelijk was en ik geen ervaring heb met geïntegreerde toestellen. Toen ik contact opnam met MediaMarkt, werd mijn aanvraag geweigerd met als reden dat de retourtermijn van 30 dagen verstreken zou zijn.