Alle openbare klachten

Sedert 4 jaar was ik tevreden klant van SHELL RECHARGE, met hun laadpas (druppel sleutelhanger) kon het merendeel van de laadpalen in gans Europa worden geactiveerd. De sessies werden maandelijks samengevat in een factuur. Sedert enkele weken is SHELL echter bezig om de klanten van RECHARGE te laten migreren naar de algemene SHELL app. Dit is voor mij een totale catastrofe. In tegenstelling tot wat SHELL in de aankondigingsmail vermeldt werkt het inloggen in de nieuwe App met de gegevens van de vroegere Recharge App niet, al 2 weken tracht ik dit te doen. Of ik kom een een soort email loop terecht dat telkens opnieuw om de bevestiging van het account vraagt, of ik krijg de melding 'je hebt geen account op deze markt'. Meerdere malen trachtte ik hun klantenservice te bereiken via +3225089298, hier kom je in een lange lijdensweg terecht van onduidelijke menukeuzes om na een 10-tal minuten een beltoon te krijgen die niet opneemt, ook niet na een 15 minuten laten rinkelen...Vandaag stond ik tevergeefs aan een laadpaal, de druppelsleutelhanger werkt niet meer. De frustratie over de SHELL dienst is erg groot. Dat zulk een bedrijf zo'n erbarmelijke service aanbiedt is echt onbegrijpelijk. Momenteel op zoek naar een andere provider voor laadpassen.

Beste testaankoop, ik heb volgende klacht aan DAZN overgemaakt. Betreft: Ingebrekestelling betreffende onrechtmatige contractverlenging en aanrekening Kenmerk: Account gelinkt aan [mijn e-mailadres] (bij gebrek aan klantnummer) Geachte heer, mevrouw, Ondergetekende, (mijn naam-wens ik niet publiek te delen, maar de klacht wel), stelt DAZN middels dit schrijven formeel in gebreke aangaande de door DAZN beoogde automatische verlenging van mijn abonnement. Feitenrelaas: Op 14 september 2025 sloot ik bij DAZN een maandelijks abonnement af voor de periode van 14 september 2025 tot en met 14 oktober 2025, tegen een kostprijs van € 34,99. Ter identificatie van mijn account verwijs ik naar mijn e-mailadres, daar mij door de diensten van DAZN geen klantnummer werd verstrekt. Op 10 oktober 2025, derhalve ruimschoots vóór het verstrijken van de contractuele einddatum, heb ik via de daartoe voorziene procedure mijn abonnement opgezegd. Naar aanleiding van deze opzegging werd mij te kennen gegeven dat een opzegtermijn van dertig (30) dagen van toepassing zou zijn, met als gevolg dat het contract zou worden verlengd tot 10 november 2025 en een bijkomende betaling van € 34,99 zou worden gevorderd. Juridische argumentatie: Ik betwist de rechtmatigheid van deze door DAZN gehanteerde opzegtermijn. Een opzegtermijn van 30 dagen op een contract met een initiële duurtijd van één maand is onredelijk bezwarend en holt de aard van de oorspronkelijke overeenkomst volledig uit. Een dergelijke clausule transformeert een contract van één maand de facto in een contract van twee maanden, hetgeen als een misleidende handelspraktijk kan worden gekwalificeerd onder het Wetboek van Economisch Recht. De consument kan redelijkerwijs en te goeder trouw verwachten dat een opzegging vóór de vervaldatum volstaat om verdere aanrekeningen te vermijden. De intentie van mijn opzegging was bovendien om over te schakelen naar een jaarabonnement, hetgeen blijk geeft van mijn wens om een langdurige klantrelatie met uw onderneming aan te gaan. Uw huidige handelswijze verhindert dit en creëert een onnodige financiële drempel. Vordering: Bijgevolg sommeer ik u om: De opzegging van mijn abonnement te aanvaarden en te bevestigen met als effectieve einddatum 14 oktober 2025. Af te zien van elke verdere aanrekening, in het bijzonder de aangekondigde facturatie van € 34,99. Mij hiervan schriftelijke bevestiging te bezorgen binnen een termijn van zeven (7) kalenderdagen na ontvangst van dit schrijven. Indien ik binnen de gestelde termijn geen gunstig gevolg ontvang, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te ondernemen en deze zaak voor te leggen aan de bevoegde consumentenombudsdienst en andere relevante instanties. Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis. Hoogachtend,

Lijnnummer 952, ritnummer 10 + 40 heeft niet gereden. Maar 1 rit die heeft gereden vanuit Ertvelde richting Ertvelde. De zoveelste keer dit schooljaar dat reizigers in de kou moeten staan om de schoollessen aan te vangen in de scholen van Eeklo. De enige bus die reed was al vol beladen van het startpunt waardoor nog vele reizigers in de kou zijn blijven staan.

Op 13 juli boeken wij twee dubbele kamers in Heaven Boutique hotel in Kigali (Confirmation: 11363948675590446496 en PIN: 732256, check in 12/09, check out 14/09) en nog één single kamer (Confirmation: 3281176499411081557 en PIN: 964232, check in 13/09 en check out 14/09). Beide boekingen worden direct betaald en wij krijgen een bevestiging van onze boeking en onze betaling. Bij aankomst in het hotel (midden in de nacht van 13/09) beweert het hotel, nadat ze ons twee uur hebben laten wachten, dat zij geen boeking van ons hebben en ook geen betaling. Zelfs nadat wij aantonen, zowel op papier als elektronisch, dat onze boeking en betaling wel degelijk bevestigd is, weigeren zij om ons kamers te geven of een terugbetaling. Zij willen ons in het midden van de nacht (ondertussen 4h 's morgens) in Kigali op straat zetten. Hetgeen wij weigeren, ze laten zelfs de politie komen, die hen verplicht om ons tot 's morgens te laten wachten. Ook 's morgens krijgen we niemand van het management te zien en blijft men weigeren om ons een kamer of terugbetaling te geven. Ze bevestigen dit op papier. We hebben direct op 13/09 een eerste mail gestuurd naar booking. Waarop booking bijkomende info gevraagd heeft, die wij hen bezorgd hebben. Verder hebben wij geen antwoord gekregen. We hebben dan nogmaals herinneringsmails gestuurd (via diverse kanalen) op 3/10 en 7/10. Zonder reactie. Op 11/10 dienen we dan twee klachten in met vraag tot terugbetaling (één voor elke boeking) waarop we weer een vraag tot het verstrekken van dezelfde bijkomende info krijgen. Die we opnieuw bezorgen aan hen. Daarop krijgen we van booking het antwoord dat we niet aan de incheck-voorwaarden voldeden van het hotel en dat ze ons daarom niet konden inchecken. Op mijn vraag aan welke incheck-voorwaarde we dan wel niet voldaan hadden, is natuurlijk geen antwoord gekomen. Het hotel en booking geven dus een verschillende uitleg voor de reden waarom het hotel weigerde om ons kamers te geven of een terugbetaling. Het feit is dat onze kamers op voorhand betaald werden en het geld dus wel ergens is (behalve op onze rekening) en dat wij geen kamer gekregen hebben in het hotel. Wij hadden ook een bevestiging van onze boeking en onze betaling. Wij vragen dus de terugbetaling van de door ons betaalde boekingen waarvoor wij geen kamers hebben gekregen.

iPhone 17 gekocht en betaald op 5/10/25 via promotie Telenet. Aanbieding vermeldde levering binnen de week. Na reclamatie op hulplijn kom ik te weten dat telefoon pas eind november kan geleverd worden.

Onderwerp: Formeel beroep op wettelijke garantie – bestelling 302337377 Geachte, Op 13 oktober 2025 ontving ik uw bericht waarin mijn retouraanvraag voor bestelling 302337377 werd afgewezen, hoewel u tegelijk aangeeft dat “de leverancier dit product kan vervangen”. Ik wens u erop te wijzen dat de wettelijke garantie op dit product uiteraard van toepassing is. Het uurwerk vertoont een duidelijk fabricage- of functioneringsdefect binnen twee maanden na aankoop, en valt daardoor onder de non-conformiteitsgarantie zoals voorzien in de Belgische wet (art. 1649quater e.v. BW en Richtlijn 1999/44/EG). De verkoper blijft volgens deze bepalingen volledig aansprakelijk voor een kosteloze herstelling of vervanging, zonder bijkomende kosten of vertraging. Een afwijzing van de retour zonder gegronde reden is dan ook niet conform de wettelijke verplichtingen. Ik verzoek u dan ook formeel om: ofwel het defecte uurwerk onmiddellijk om te ruilen tegen een nieuw en volledig werkend exemplaar, ofwel de aankoopprijs volledig terug te betalen, en dit binnen een termijn van 14 dagen na ontvangst van dit bericht. Bij uitblijven van een correcte oplossing zal ik mij genoodzaakt zien de zaak voor te leggen aan het Europees Consumenten Centrum (ECC Belgium) en, indien nodig, de FOD Economie. Met beleefde groet, Johan Schandevyl [jouw adres of enkel naam + mailadres] Bestelnummer 302337377 – aankoop augustus 2025

Beste, In bijlage kunt u de klachtenbrief terugvinden die ik zowel naar Ryanair als naar de luchthaven van Charleroi gestuurd heb. In de klachtenbrief staat de situatie uitgelegd. Dit heb ik op 28/09 verstuurd. Daar mijn vliegticket via de Ryanaccount van mijn vriendin geboekt was, kon ik niet anders dan de klacht via haar account in te dienen. Tot heden heb ik persoonlijk hierover nog geen reactie gekregen. Maar mijn vriendin kreeg in haar mailbox dat ze het goed ontvangen hebben. Luchthaven van Charleroi heeft zelfs geen automatische antwoord verstuurd ivm de klacht. Ik heb het mailverkeer ivm mijn ruimbagage, aanvankelijk met de Lost and Found van de luchthaven gehad. De bagageclaim via Ryanair heb ik ook gedaan op 23/09/25 via de link op hun website. Daar kreeg ik automatische mail dat ze het gaan bekijken. Vandaag 13/10 kreeg ik wederom een automatische mail met de info dat ik niet de juiste formulier heb ingevuld voor de bagagaclaim. Als ik de link openklik, is dit dezelfde link als ik gevolgd hebt. Kan ik verdergeholpen worden via deze weg? De klachtenbrief: Betreft: Officiële klacht en claim voor onterechte weigering vlucht en verlies van bagage - vlucht FR8073 op 17 september 2025 Kenmerk: Boekingsnummer JTTQ9D Geachte directie, Hierbij dien ik een officiële en dringende klacht in over de onacceptabele gang van zaken die ik en mijn reisgenoot hebben meegemaakt op 17 september 2025 in verband met onze geplande vlucht FR8073 naar Tanger. Wij hebben ons tijdig op de luchthaven van Charleroi gemeld. Na de check-in van mijn ruimbagage van 20 kg, waar bevestigd werd dat alles in orde was, passeerden wij de douane- en paspoortcontrole. Bij de gate werden wij echter door uw medewerkers onterecht de toegang tot het vliegtuig geweigerd. Overzicht van de onacceptabele situatie: 1. Onterechte extra betaling en onprofessioneel gedrag: Persoonlijk had ik naast mijn ruimbagage, geen handbagage mee. Ondanks dat de handbagage van mijn reisgenoot correct was geboekt, werd zij bij de gate gedwongen een extra betaling van €60 te doen. De discussie die hierop volgde escaleerde door het onvriendelijke en onprofessionele gedrag van de medewerkers. Er werd zelfs een opmerking gegeven dat we niet veel moesten verwachten als we kozen voor ‘low cost”. Dit zou er bij horen volgens hen. Zij gaven duidelijk blijk van frustratie over het feit dat wij ons niet in het Frans konden uitdrukken en verklaarden expliciet dat zij in "Wallonië werkten en dat wij ons moesten aanpassen". Dit is discriminerend en onacceptabel. 2. Onterechte weigering toegang tot vlucht: Nadat de betaling was voldaan, werd ons zonder enige geldige reden de toegang tot de vlucht geweigerd. De betreffende medewerker verklaarde expliciet dat dit een "straf" was om ons een "lesje te leren" en dat we "vriendelijker en respectvoller" moesten zijn. Dit is een onaanvaardbare en kinderachtige reactie, in flagrante strijd met de service die passagiers mogen verwachten. 3. Onlogische weigering van mijn toegang: Hoewel ik mij niet in de discussie had gemengd en mijn handbagage in orde was, werd ook mij de toegang tot de vlucht ontzegd. De medewerker gaf als onlogische reden dat het om hetzelfde boekingsnummer ging. Dit is een onjuist en willekeurig argument. 4. Misleiding en verlies van bagage: De mannelijke medewerker bij de gate verzekerde mij dat mijn ruimbagage uit het vliegtuig was gehaald. Ik moest mij begeven naar de Lost and Found-balie. Bij de Lost and Found-balie werd mij door een medewerker na herhaaldelijk bellen (naar de medewerkers aan de gate), meerdere malen verteld dat mijn koffer "nu wel zou komen". Na 2 uur wachten bleek de koffer niet in Charleroi te zijn, maar naar Tanger te zijn gevlogen. Dit is een absolute leugen gebleken. 5. Verder falen en extra kosten: Na telefonisch contact met uw medewerkers, die bevestigden dat mijn koffer veilig in Tanger was, heb ik een nieuwe vlucht geboekt en ben ik naar Marokko gereisd om mijn bagage op te halen. Bij aankomst bleek de koffer ook daar niet te zijn. De medewerkers van de luchthaven van Tanger bevestigden dat zij geen enkele bevestiging hadden doorgestuurd naar Charleroi. Dit betekent dat uw medewerkers mij moedwillig hebben voorgelogen, met als gevolg dat ik onnodig extra kosten heb moeten maken voor een nieuwe vlucht. Schade en vergoeding: Deze hele situatie heeft mij en mijn reisgenoot enorme stress, ongemak en financiële schade berokkend. Het verlies van mijn bagage met een geschatte waarde van minstens €3000, heeft tot ernstige persoonlijke problemen geleid. Ik was genoodzaakt om ter plaatse twee dagen te besteden aan het zoeken en kopen van basisbenodigdheden, waardoor mijn ‘vakantie’ aanzienlijk is verpest. Ik eis het volgende: • Volledige terugbetaling van de kosten voor de ongebruikte vlucht. • Volledige vergoeding van alle gemaakte extra kosten, waaronder de kosten voor de nieuwe vlucht naar Tanger en de aankoop van noodzakelijke spullen. • Volledige vergoeding van de koffer (zwarte textielmateriaal, merk Samsonite, Light Weight, groot) en de inhoud ervan, indien het niet gevonden wordt • Een passende schadevergoeding voor de geleden psychologische en materiële schade en het ongemak. • Een grondig onderzoek naar de betrokken medewerkers en de onprofessionele werkwijze die hier is gehanteerd. Ik verwacht een snelle en bevredigende reactie op deze klacht. U vindt in de bijlage de nodige documenten, waaronder het Property Irregularity Report (PIR-document) en de bewijzen van de gemaakte kosten. Mocht ik binnen 14 dagen geen positieve reactie ontvangen, zal ik verdere stappen ondernemen, waaronder het inschakelen van een juridische adviseur, het melden van de situatie bij de bevoegde autoriteiten, het delen van mijn ervaring op platforms zoals TripAdvisor en sociale media, en het benaderen van de pers. In afwachting van uw spoedige en bevredigende reactie, en hoopvol op de terugkeer van mijn bagage. Met vriendelijke groet, Nigmet Cesmeli

Beste, Cardigan besteld via website zenitize.nl - 53,90 Eur - correct aangekregen, paste niet en kleur vond ik ook niet mooi - besloten terug te zenden. Kan binnen de wettelijke 14 dagen. Formulier gevraagd aan Zenitize hoe dit diende te gebeuren, pakketje correct in oorspronkelijke staat met ingevulde gegevens in orde gemaakt. Naar de post ermee - er was geen code voorzien dus ik moest het bijgeleverde adres erop vermelden. Bleek dit een adres in CHINA te zijn, ik moest dit versturen naar dit adres met track and trace te doen - kost 77 EUR !!! Niet gedaan uiteraard, wens deze wanpraktijk aan jullie te melden, men koopt goedkope brol aan in CHINA, verkoopt dit veel duurder via een Nederlandse winkel, en als je het product niet goed vind moet het terug naar CHINA EN MOET JE NOG MEER BETALEN ALS HET GEKOST HEEFT - wat een wanpraktijken!!! Hopelijk kunnen julie hier iets aan doen ? Mvg

Beste, Na betaling van mijn product heb ik geen informatie meer gekregen over de status van mijn bestelling. Ik probeerde contact op te nemen via mail of telefoon maar dit levert niks op. Graag had ik willen weten wanneer mijn pakket wordt geleverd. Factuurnummer #IN100030187 Bestellingreferentie 29-09-2025 XGGJDWHGG

Wij zouden met jullie hulp een klacht willen indienen tegen booking.com wegens het niet adequaat beantwoorden van onze vragen (via het hulpcentrum van de diensten booking.com) en het niet terugbetalen van 1150€ die onrechtmatig werd geïnd door BKG BOOKING.COM FLIGHT.