Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, Mijn vriend heeft meerdere maanden het product “Blauwe bessen, cashew en mango” bij Albert Heijn gekocht. Op de verpakking stonden uitsluitend deze drie ingrediënten vermeld, zonder waarschuwing voor eventuele toevoegingen. Wij gingen ervan uit dat het product veilig en betrouwbaar was. Na het eten van dit product kreeg ik een ernstige allergische reactie, waarbij ik last had van jeuk, zwelling rond mijn lippen, ademhalingsmoeilijkheden en duizeligheid. Dit was zeer ingrijpend, vooral omdat er op de verpakking geen enkele waarschuwing stond. Pas na mijn reactie kreeg ik van Albert Heijn de volledige ingrediëntenlijst, waaruit bleek dat er onder andere toegevoegde suikers en zwaveldioxide (SO₂) waren verwerkt — een allergeen dat wettelijk verplicht is om te vermelden. Albert Heijn heeft het product later uit de schappen gehaald, wat de ernst van de situatie bevestigt. Desondanks boden Albert Heijn en hun verzekeraar DEKRA ons slechts een schadevergoeding van €400 aan. Wij hebben ook een klacht ingediend bij het Federaal Agentschap voor de Veiligheid van de Voedselketen (FAVV). Met deze brief wil ik aandacht vragen voor deze zaak en Albert Heijn oproepen om: - De etikettering van hun producten volledig en transparant te maken; - Een eerlijke en passende compensatie te bieden voor de opgelopen schade. Ik deel mijn verhaal niet om te klagen, maar om andere consumenten te beschermen en het vertrouwen in correcte productinformatie te waarborgen.

Betreft een schadegeval door water in onze huidige woning te Kortrijk. Ten eerste: Ik ben niet akkoord met de handelingen van ING enerzijds door hun laattijdige adresverandering van de verplichte woningverzekering. In 2020 zijn wij verhuisd van Gullegem naar Kortrijk en hebben de polis laten aanpassen door ons ING kantoor in Kuurne. Zij waren al te laat om alles in orde te brengen voor het verlijden van de akte bij de notaris destijds wat ze destijds hebben gecompenseerd in natura. Sinds eind december kwam ik erop dat ING nooit het adres heeft aangepast van die woningverzekering!!! Nochtans was alles in orde zeiden ze naar het verlijden van de akte en aanpassingen van het krediet. Het adres stond dus nog op Gullegem in plaats van Kortrijk. Gelukkig heeft er zich niks voorgedaan in de 4 jaar van schade of brand, ook toegegeven door een huidige medewerkster van ING Kuurne. De man, voormalig kantoorhouder, die ons dossier destijds heeft behandeld, zit ondertussen in een ander ING kantoor. Dit enerzijds naar nalatigheid van het tijdig verplaatsen van de polis bij het onderschrijven van de akte maar ook dat ze dit nu durven aanhalen in het weigeren van schade! (Zie bijlage 'Niet akkoord bevindingen...') Ten tweede: Zij zeggen 'opstijgend vocht'...Opstijgend vocht gaat tussen de 90 a 120cm hoog. Niet tot 240 a 300cm... Onze waterschade is tot boven in onze halruimte en de voorste kamer van ons huis + 150 cm tot 300cm hoog. De oorzaken zijn aangepakt, namelijk barsten in de stenen boven de voordeur en verstopte dakgoten in de voortuin waardoor het regenwater overliep, bevestigd telefonisch door de dakwerker die de goten (afleiders) heeft vervangen. Dit alles in die verstande dat het het voorbije jaar enorm heeft geregend. Van het begin af deed NN insurance moeilijk en hadden ze een vooringenomenheid. Graag had ik jullie tussenkomst gevraagd aangezien hun praktijken erg lijken op wat dit artikel reeds vertelde in De Morgen. https://www.demorgen.be/nieuws/het-werk-vrat-aan-me-s-avonds-kon-ik-niet-meer-in-de-spiegel-kijken-schade-experts-vertellen-waarom-verzekeraars-zelden-uitbetalen~bc619554/

Beste, Wij hebben onze woning gelegen te Zedelgem, Berkenhagestraat 63 verkocht en is de akte bij de notaris doorgegaan op 1 april 2025 en verkocht in de staat dat het zich bevind. De nieuwe eigenaar heeft bij de watergroep een aanvraag gedaan om de oude waterteller te vervangen door een digitale. Deze werken zijn uitgevoerd door de watergroep op 24 april 2025. Deze hebben mij de factuur gestuurd voor werken aan een woning die niet meer van ons is en buiten ons weten, ook geen opdracht gegeven. Ik heb de watermaatschappij telefonisch op de hoogte gebracht dat deze factuur niet voor ons was. Als antwoord krijg ik te horen dat deze bevroren was. Ik denk niet dat een waterteller die binnenhuis is geplaatst bevroren kan zijn in de maand april.Ik heb ook opgezocht wat de kostprijs is om een waterteller te vervangen door een digitale teller gratis is. De nieuwe eigenaar alsook het immokantoor bevestigen dat de teller niet stuk was of een lekkage vertoonde bij de overname. Ik heb ook een mail gestuurd naar de watergroep met mijn klacht (waar ik een bevestiging van heb ontvangen) maar nooit een reactie ontvangen.Nu krijg ik terug een aangetekend schrijven waarop ik terug telefonisch contact heb opgenomen. Terug krijg ik het antwoord dat wij de factuur moeten betalen en dat ze deze niet kunnen aanpassen aan de nieuwe eigenaar. Wij zijn ten einde raad wat wij daarmee moeten aanvangen. Hopelijk kunnen jullie ons helpen en kan dit probleem opgelost worden. Alle briefwisseling en bevestigingen van de nieuwe kopen en immokantoor Lievens in bijlage.

Geachte, In bijlage nog eens een copie van mijn aangetekend schrijven, waarvan ik de zekerheid heb dat jullie het ontvangen hebben, maar zoals gewoonlijk komt er geen reactie. Mijn geduld is al lang op. Indien jullie hieraan geen gevolg geven, dan komt er een vordering voor de rechtbank. Met beleefde groeten, Dirk Van der Veken

Beste, Ik heb 10 juni 2025 een nieuw GSM contract onderschreven bij Digi-Belgium zij doen alles om mijn GSMnr naar hun te transformeren en ik kan nog steeds gewoon bellen, op 9 juli 2025 merk aan de factuur van mijn vorige operator dat mijn nr nog steeds bij hun is en als kers op de taart komt er ook een factuur binnen van. Digi-Belgium binnen en ik bel naar Digi-Belgium daar krijg ik te horen dat er een fout is gebeurt en dat onmiddelijk mijn gaan overzetten en ik krijg van mijn oude operator een mail met de bevestiging dat mijn nr naar Digi-Beglium is overgedragen. Nu de factuur van Digi-Belgium is van 10 juni 2025 waar ik totaal niet akkoord ga en wil deze dan ook niet betalen al zij een fout maken moet ik er voor opdraaien en dubbel betalen voor geen service van hun. Kunnen jullie mij verder adviseren AUB heb reeds meerdere malen gebeld Digi-Belgium dan wordt de fout bij mij gelegd.

Beste, wij huurden een auto op de luchthaven van Calama, Chile. Na enkele uren rijden begon het lichtje van de motor oranje te branden. Aangezien het toen al laat in de avond was vroegen we de volgende dag aan onze hoteleigenares om ons te helpen gezien ons Spaans maar basis is. Ze belde de assistencia maar die verwezen door naar het verhuurbedrijf. Daar zeiden ze dat we de auto mochten komen terugbrengen maar dat er geen andere auto van hetzelfde model beschikbaar was. We besloten daarom om met de auto verder te rijden maar dienden wel preventief een schadeclaim in bij europcar als bewijs. We stuurden ook foto’s van het lichtje door. Toen de de wagen 3 dagen later terugbrachten vertelden ze ons dat we de garantie niet terugkregen door dat brandende lichtje. Aangezien wij niets verkeerds gedaan hebben en onmiddellijk het kantoor hebben ingelicht willen wij onze garantie asap terug.

Beste, In het voorjaar 2025 verzorgde ABVV de 'mutatie' van mijn havenboek - zijnde mijn arbeidscontract - naar een ander havengebied. Havenarbeiders kunnen dit éénmalig in hun carrière. Dit is duidelijk met behoud van: - het bestaande, vaste arbeidscontract. - havenarbeider rang A. - de daaraan gekoppelde financiële rechten zoals bestaanszekerheid. - anciënniteit ( 11jaar). Echter blijkt mijn arbeidscontract na 3 weken opleiding plots (zie document): - bepaalde duur (1 jaar) - havenarbeider rang B. - met de daaraan gekoppelde gevolgen op financiële rechten als bestaanszekerheid, feestdagen, opleidingsdagen,.. - zonder anciënniteit. Uit mailverkeer met ABVV zal blijken dat zij "de lijst van de paritaire commissie kunnen opvolgen", maar het bewust verzaken om hier als vakbond op te treden. (Zie mail) Het verklaarde alvast hun toen onverklaarbaar, telefonisch gegniffel toen de BTB afgevaardigde zei: "Jij bent rang B zeker?" Gezien zij (BTB) dit dossier hebben voorbereid, en aangevraagd, waren zij perfect op de hoogte van mijn rang, arbeidscontract etc. De vraag incompetentie, of opzet dringt zich stilaan op. Uiteindelijk schrijf ik de paritaire commissie zelf aan, en hierop volgt onmiddelijk een gegronde rectificatie (zie mail). Ondertussen was ik reeds veranderd van vakbond, vanwege een voorgaande, ernstige vertrouwensbreuk met BTB-ABVV. Echter, gaat dit pas vanaf 1 juni in, en is ABVV nog verantwoordelijk voor uitbetaling mei (opleiding HA) (leden geld betaald tot eind juni). Om te toetsen waaraan ik mij mag verwachten ga ik online op zoek op: - Trustpilot (1,8 op 5 sterren)! - reviews Google maps (max 2 op 5)! - het juridisch forum. - sociale media. Ik stoot hier op een absoluut gruwel festijn! Vaak een verhaal waar ABVV en RVA betrokken zijn in toevallige 'foutjes' die de gerechtigde aanzienlijk benadelen. Dit gaat van/tot: - machtsmisbruik - een roep om hulp. - honger bij volwassenen en kinderen. - wanbetaling huurgelden, met als gevolg dakloosheid. - willen procederen jegens ABVV, echter is dit een feitelijke organisatie. U kan wel de individuen dagvaarden! Sceptisch, besluit ik hen het voordeel van de twijfel te geven. Ik bel ABVV op en zij menen dat mijn huidige vakbond de maand mei kan regelen, mijn huidige vakbond betwist dit echter, en belt ABVV op om hen terecht aan te manen hun job uit te voeren waarvoor leden lidgeld betalen! Al snel bevind ik mij binnen de statistieken van het online gruwel festijn! Ra ra, het verloopt precies zoals online beschreven. Plots zeer trage verwerking van aanvraag, aanvraag goedgekeurd, MAAR zogezegd 'foutje' RVA.. en we zijn vertrokken, hé. Dit ging om een simpele C1: samenstelling gezin, waar dus niets aan veranderde in jaren. Wederom dringt de vraag incompetentie/opzet zich op! Maar, erger! Systematisch, bij talloze slachtoffers! Dit mag wel eens aan de bevoegde minister voorgelegd worden. Zeker met het "300.000 getroffen werklozen" debacle in het achterhoofd. Liegen lijkt daar schering en inslag, met desastreuze gevolgen voor de werklozen waarvan zij zogezegd 'de belangen behartigen'. Aan dergelijke praktijken van ABVV, kleuters met macht, geef ik geen aandacht, en wend mij dus simpelweg meteen tot derden (test aankoop). Maar, om de desillusie even te beschrijven binnen deze vakbond, heb ik nog een leuk voorbeeld! Tijdens de opleiding HA, komen de 3 havenvakbonden uitleggen, aan de 23 kersverse havenarbeiders (24 inclusief mezelf), hoe het allemaal werkt. De afgevaardigde van BTB-ABVV verkondigde daar luidkeels: "Havenarbeiders die 'doppen' zijn profiteurs, en die moeten eruit"! Echter, een havenarbeider is WERKLOZE, tenzij er werk is. De ratio aan het 'digikot', waar wij dus werk zoeken, in de nacht, is ongeveer 1 job voor 6 havenarbeiders. 5/6 havenarbeiders zijn dus "profiteurs", ondanks er geen werk is voor hen. Nochtans begrijpt iedereen volgend simplistisch begrip: geen werk = werkloosheid. De vraag of deze boven zichzelf verheven, dictatoriale brulaap aan een intellectuele handicap lijdt, dringt zich wederom op! Macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut! In plaats van werknemers zo te viseren, kan men ook simpelweg nadenken over jobs creëren. Incompetentie of opzet? Hoe veilig is onze wet Major in dergelijke handen!? Jammer genoeg zijn de tentakels van BTB lang; zeker binnen het kaderpersoneel van de havenbedrijven, waar BTB-ABVV graag gaat fluisteren/roddelen/manipuleren. Ondanks uw ambitie kan dit uw carrière onterecht ernstige schade toebrengen. (Dit is echter voer voor een andere instantie) Schoenmaker, blijf bij uw leest! Maar, laat maar komen, brulaapje! Ik schop niet tegen scheentjes, ik ga meteen voor de zwakke knietjes. Gewoon betalen, en jullie job correct uitvoeren. Dat moeten en doen wij ook. In alle eerlijkheid, veel ABVV werknemers doen hun job goed, maar de rotte appels allesbehalve. Jullie zijn dus de profiteurs, en die moeten eruit!

Beste, Bij deze een beschrijving van een situatie die zich enkele dagen geleden voordeed in het Domino’s restaurant in Bobbejaanland, waarvan ik het gevoel heb dat dit niet enkel nadelig is geweest voor mij, maar wat een gerichte en doelbewuste afzetterij is in het algemeen, waar naar mijn vermoeden al duizenden bezoekers onterecht zijn ingelokt en wat eens aangepakt, of op zijn minst onderzocht mag worden. Ik stond onlangs aan te schuiven bij het Domino’s restaurant in Bobbejaanland en bestelde vervolgens wat ik nodig had: een pizza, een cheesybread, een Jupiler en een frisdrankje. Ik rekende af en keek de rekening even na: …… de prijzen klopten allemaal en het geheel telde samen mooi op, tot ik merkte dat er op het menubord boven de toog stond: “Menu deal: 1 pizza + 1 soft drink = save €2” Dat had ik even niet gezien voor ik bestelde. Ik bekeek dan nog maar eens mijn rekening, want ik had namelijk – onder andere – 1 pizza besteld, en 1 frisdrank, exact zoals de “menu deal” die op het bord stond voorschreef, maar op mijn rekening stond geen €2 korting verrekend. ik vroeg dan maar verduidelijking aan de serveerster waarbij ik eerder afrekende, en vroeg waarom ik net de volle prijs had betaald voor producten waar ik zogezegd €2 op zou moeten besparen. De serveerster raakte verward door mijn vraag en liep even naar achter om het met haar baas te bespreken. Even later kwam ze terug met de verklaring voor onze situatie: je krijgt enkel de €2 korting van de menu deal als je bij het bestellen effectief de woorden uitspreekt dat je de menu deal wil bestellen, wat ik dus niet had gedaan (ik had het verwoord als: “1 pizza margherita en een cola”. Ik liet het er voor toen maar bij, aangezien ik al behoorlijk wat tijd had verloren met wachten op het bestellen en dergelijke, en het was zo wel druk genoeg voor die serveerster die duidelijk wel haar best deed om iedereen verder te helpen, maar ik vond het toch wel de moeite waard om dit voorval even op te schrijven en naar jullie door te sturen. Het gaat hier om iets schijnbaar onbenullig, slechts €2, maar ik kan me niet weerhouden om gefrustreerd te raken als ik denk aan hoeveel 2 euro’s dit Domino’s restaurant (en waarschijnlijk veel andere restaurants) op deze manier in zijn eigen zak heeft kunnen houden en vind het ergens gewoon immoreel om mensen voor te houden dat er een deal is, maar dat die er enkel is wanneer je ‘de magische woorden’ uitspreekt. Hoe dan ook, bekijk maar even of jullie hier iets mee kunnen doen en alvast bedankt voor het lezen van mijn mail! Met vriendelijke groeten,

Ik wil enkel mijn facturen betalen als ik die ook effectief toegestuurd krijg en niet via jullie website met de zoveelste login en bijhorend paswoord zelf moet opzoeken. Daarom heb ik ook mijn domiciliering , die bijna afloopt ingetrokken na jullie telefonisch op de hoogte te hebben gesteld.

Onderwerp: Klacht en verzoek tot terugbetaling – geweigerd op vlucht FR6732 op 29 juni 2025 Geachte heer/mevrouw, Op zondag 29 juni 2025 hadden wij een vlucht geboekt met Ryanair (vluchtnummer FR6732) van Charleroi naar Alghero. Bij het instappen werd mij de toegang tot het vliegtuig geweigerd ondanks het feit dat ik in het bezit was van een geldige verblijfskaart: een EU+ duurzaam verblijf – Art. 19 kaart, afgegeven door de Belgische overheid. Deze kaart heb ik reeds meermaals zonder enig probleem kunnen gebruiken op eerdere vluchten met andere luchtvaartmaatschappijen. Tot mijn verbazing werd deze bij Ryanair niet aanvaard en werd mij meegedeeld dat ik enkel aan boord mocht indien ik een Belgische identiteitskaart of paspoort kon voorleggen. Ik ben van mening dat deze weigering onterecht was, gezien mijn verblijfskaart een geldig, officieel document is binnen de EU. Hierdoor heb ik niet alleen mijn vlucht gemist, maar ook bijkomende kosten moeten maken ivm nieuwe boeking naar Alghero. Wij wensen hierbij formeel klacht in te dienen en verzoeken om terugbetaling van de tickets van de heenweg van mijn vriendin en mij, de kosten van de extra hotelovernachting in Rome, de flixbus naar Parijs, parkingkosten van station in Gent en de kosten van de last-minute tickets via een andere luchtvaartmaatschappij. Daarnaast zouden wij het op prijs stellen indien u kunt verduidelijken waarom deze verblijfskaart niet werd aanvaard. Wij hopen op een spoedige en correcte afhandeling van deze klacht.