Alle openbare klachten

Op 24 april 2025 boekte ik via Belvilla een verblijf onder referentie 17EE987X. Volgens de informatie op de website bedroeg de totaalprijs €425,04, bestaande uit: * €235 aan Belvilla * €190,04 te betalen ter plaatse aan de accommodatie, inclusief eindschoonmaak, huisdieren, bedlinnen, toeristenbelasting en servicekosten. Ik betaalde effectief €235 aan Belvilla, zoals vermeld op hun factuur. Echter, bij aankomst aan de accommodatie (Resort De Parel) werd mij gevraagd om €276,60 te betalen — €86,56 meer dan geadverteerd. Belvilla communiceerde op haar platform een totaalbedrag van €425,04, terwijl ik uiteindelijk €511,60 betaalde. De bijkomende kosten werden op geen enkel moment gecommuniceerd voor of tijdens de boeking. Belvilla beweert dat ze wachten op een gedetailleerde specificatie van de accommodatie, maar deze vertraging sleept nu al meer dan 2,5 maand aan. Ondanks verschillende reminders geven zij geen duidend antwoord. Bovendien wordt in hun communicatie herhaaldelijk foutief verwezen naar "Roompot", terwijl mijn verblijf via “Resort De Parel” liep — wat blijk geeft van onzorgvuldigheid in dossieropvolging. Ik wens terugbetaling van het verschil van €86,56, zoals dit voortvloeit uit onjuiste prijsinformatie op de Belvilla-website. Ik heb Belvilla al herhaaldelijk schriftelijk verzocht tot terugbetaling, onder meer met een ingebrekestelling op 18 mei 2025, waarop ik geen sluitend antwoord kreeg. Belvilla blijft het dossier op de lange baan schuiven zonder concrete oplossing. Acties: Ik dien nu formeel klacht in via Test-Aankoop wegens misleidende handelspraktijken. Bewijsstukken in mijn bezit: * Screenshot van het te betalen bedrag op de Belvilla-website * Factuur Belvilla (€235) * Factuur accommodatie De Parel (€276,60) * Betaalbewijs Mastercard (€276,60)

Hallo, Ons Nespresso koffietoestel (VERTUO MAGIMIX NEXT), aangekocht bij Krëfel werkt na 3 maanden niet meer. We hebben het toestel ontkalkt en als dat niet voldoende was, telefonisch contact genomen met de hulpcentrum van Nespresso. Een dame heeft me dan een reiniging van het toestel laten uitvoeren, het oog (sensor) laten kuisen. Als het dan nog niet lukte, mocht ik terugbellen. Het toestel werkte nog niet. Teruggebeld (met dezelfde dame), en dan moest ik de Nespresso app installeren om een update uit te voeren. Die update hebben we samen enkele keren geprobeerd, maar lukte niet. Ik kreeg de melding dat het 's nachts automatisch zou uitgevoerd worden. Het toestel is heel de nacht aangesloten gebleven, wifi connectie ok, maar de update werd niet uitgevoerd. Opnieuw gebeld met de 'hulplijn' van Nespresso. Daar hebben ze me voorgesteld om een 'pickup' te regelen. Dan halen ze het toestel op voor herstelling, vermoedelijke duurtijd 10 a 14 dagen. Ik heb de man gezegd dat ik daar eigenlijk niet mee akkoord ben, omdat het toestel nog maar goed 3 maanden oud is en dat het toch niet kan dat omdat er een update niet kan uitgevoerd worden, wij geen koffie meer kunnen drinken. Een reservetoestel willen ze enkel maar leveren als we nog eens 250 capsules aankopen. Ik ben akkoord gegaan met de pickup, omdat we nog met een 20 dozen capsules zitten, die anders verloren gaan. Alles is telefonisch gebeurd, er is dus geen schriftelijke communicatie. De communicatie met de medewerkers is correct verlopen, zij doen ook maar hun job. Ik vind het voorstel van Nespresso onvoldoende en had graag een nieuw toestel ontvangen. Voor de capsules die we hebben geprobeerd hebben we wel een compensatie gekregen van één doos (van 10 stuks) vriendelijke groeten, Michel

Ik dien een klacht in over de levering van mijn pakketje door GLS België. Mijn pakketje, dat op 03/07/2025 geleverd zou worden, is nooit aangekomen. Mijn zus had een pakketje dat op 02/07/2025 geleverd zou worden, maar de eerste leverpoging mislukte door een anomalie. Op 04/07/2025 waren we beide thuis voor een tweede en derde leverpoging. Toen de track & trace aangaf dat de chauffeur in de straat was, gingen we naar buiten, maar de chauffeur passeerde zonder te stoppen. Een minuut later kregen we een melding van een mislukte leverpoging vanwege 'niet aanwezig', terwijl wij duidelijk voor de deur stonden. Na contact met de klantenservice van GLS heb ik nog steeds geen zicht op de locatie van onze pakketjes, enkel dat er een anomalie is. Ik vind het onacceptabel dat klanten niet adequaat worden ondersteund in deze situatie en verzoek om dit te onderzoeken.

Beste, reeds 4 zaterdagen na elkaar werd er geen krant geleverd. Er komt geen oplossing Enkel een mail met de vermelding dat ze mijn abonnement telkens 1 dag verlengen Maar ik wil gewoon mijn krant op zaterdag in mijn brievenbus Met vriendelijke groeten Jaak

Betreft : Klacht tegen firma Steylaerts – onvolledige technische verantwoording uitvoering douche en niet-naleving van toegezegde financiële compensatie in mail van 11 september 2024 Geachte, Via deze weg wensen wij formeel klacht in te dienen tegen de firma Steylaerts uit Lier, naar aanleiding van behoorlijke tekortkomingen in de uitvoering en afhandeling van een doucherenovatie waarvan de werken van start gingen in augustus 2022, het ontbreken van cruciale technische documentatie, en de publieke reactie van de firma op onze klachten. Hoewel de discussie over de garantiestelling inmiddels grotendeels werd uitgeklaard via tussenkomst van de advocaat van Steylaerts, (wij wachten wel nog op een formeel garantiedocument met correcte ingangsdatum), blijven er belangrijke technische en morele tekortkomingen bestaan waarvoor wij als consument geen bevredigende oplossing kregen. Deze betreffen onder meer: 1. Foutieve uitvoering van de waterdichting Bij visuele inspectie bleek dat het waterdichtingsmembraan aan de vloerzijde verkeerd werd geplaatst ten opzichte van de wand, niet conform de vereisten van DIN 18534-1, de geldende Europese referentienorm voor waterdichting in binnenruimten. Deze norm bepaalt onder meer dat de overlapping tussen wand- en vloerafdichting moet gebeuren volgens het zogenoemde shingling-principe, waarbij de wandafdichting boven op de vloerafdichting wordt geplaatst, zodat water zich niet achter het systeem kan ophopen. (§ 5.4.3.2 DIN 18534-1) De foutieve uitvoering werd niet alleen visueel vastgesteld, maar ook bevestigd in een onafhankelijk expertiseverslag dat aan het dossier is toegevoegd. 2. Onvolledige technische verantwoording / plaatsing in strijd met montagevoorschriften Ondanks herhaalde verzoeken weigert Steylaerts ons technische documentatie van fabrikant Aquaconcept te bezorgen waarin wordt verklaard dat het douchewandprofiel met dubbelzijdige tape op de muur mocht worden bevestigd, zonder mechanische verankering met schroeven of pluggen. Tot op heden werd ook geen montagehandleiding of technische fiche voorgelegd waarin deze werkwijze als conform wordt erkend. Deze plaatsingswijze is naar ons oordeel niet conform de montagehandleiding van de fabrikant, wat ernstige vragen oproept over de stabiliteit en duurzaamheid van de constructie. Daarnaast hebben wij uitdrukkelijk gevraagd om een formele toelichting omtrent de plaatsing van de scharnieren, waarbij de inbusschroeven bovenaan zichtbaar zijn aangebracht. Hoewel werd meegedeeld dat deze plaatsing “technisch geen invloed heeft op de werking van het systeem”, blijven twee bezwaren volledig onbeantwoord: enerzijds het esthetische bezwaar wegens de zichtbaarheid van de schroeven, anderzijds onze bezorgdheid over mogelijke waterophoping op deze bovenliggende elementen, wat gevolgen kan hebben voor onderhoud en levensduur. Ook deze scharnierplaatsing wijkt af van de standaardmontage zoals omschreven in de officiële instructies van de fabrikant. In de brief van de advocaat van Steylaerts van 4 juli 2025 wordt hierover letterlijk gesteld : “De plaats waar het scharnier wordt geplaatst is daarbij irrelevant”. Dat achten wij als consument geen onderbouwd antwoord. In dezelfde brief is eveneens de zin "Specifiek met betrekking tot de montagetape wijs ik u erop dat er een bijkomende garantie is gegeven door Aquaconcept welke door cliënte nog is verlengd geweest" ons volstrekt onduidelijk! 3. Niet-nagekomen toezegging tot financiële compensatie De voormalige technisch directeur van Steylaerts, bevestigde in een e-mail van 11 september 2024 uitdrukkelijk dat ons, los van herstellingswerken, een bijkomende financiële compensatie werd toegezegd, gelet op de lange duur van het dossier, het verlies aan gebruiksgenot en de mentale belasting. Tot op heden weigert Steylaerts die belofte na te komen of formeel te erkennen, ondanks het feit dat zij er in eerdere communicatie wél op terugverwezen. 4. Publiek denigrerend taalgebruik in reactie op onze review Op onze objectief gemotiveerde Trustpilot-review reageerde Steylaerts publiekelijk met persoonlijke aanvallen. Zo worden wij afgeschilderd als mensen “die de garantievoorwaarden niet begrijpen of verkeerd interpreteren”, "nachtelijke berichten" sturen en “postpakketten met fotoalbums” verzenden — terwijl het in werkelijkheid ging om één gewatteerde omslag met bewijsstukken, verzonden samen met een aangetekende ingebrekestelling. Deze reactie is niet professioneel, misleidend en bedoeld om ons als consument in diskrediet te brengen. Wij erkennen dat onze schriftelijke communicatie aan Steylaerts bij momenten uitvoerig en frequent was. Dit gebeurde echter uitsluitend omdat wij na onduidelijke, tegenstrijdige of uitblijvende antwoorden geen bevredigende oplossing kregen op onze gerechtvaardigde vragen. Onze berichten waren inhoudelijk onderbouwd en steeds gericht op een correcte oplossing. Wij hebben als klant meerdere ingebrekestellingen gestuurd, telkens gemotiveerd. In plaats van een formeel en correct afsluitend antwoord te geven, worden de resterende technische tekortkomingen genegeerd en wordt onze communicatie weggezet als overdreven. Wij vragen daarom dat Testaankoop tussenkomt om Steylaerts alsnog aan te sporen tot: • Een formele erkenning of technische weerlegging van de foutieve waterdichting; • Het overmaken van correcte technische documentatie m.b.t. de montage met tape, alsook een verklaring over de afwijking van de scharniermontage ten opzichte van de officiële productfiche en montagehandleiding; • De betaling van de eerder toegezegde financiële compensatie; • Een publieke verontschuldiging voor de ongepaste bewoordingen in hun reviewreactie. Wij wijzen erop dat wij op 07 juli 2025 een formele, juridisch onderbouwde brief aan de advocaat van Steylaerts hebben overgemaakt, en momenteel nog hun reactie daarop afwachten. Gelet op het uitblijven van een correcte oplossing in de afgelopen maanden, menen wij echter dat parallelle tussenkomst van Testaankoop gerechtvaardigd en noodzakelijk is. Wij danken u voor uw aandacht en hopen op uw tussenkomst als consumentenorganisatie. Met vriendelijke groeten, Isabel Ingels & Marc Pauwels

Geachte, Op datum van 24 juni 2025 heb ik een ticket willen opvragen om 09u46 echter alweer technical problem (zie foto), bij deze blauwe kaart gelegd. Om 10u15 krijg ik een parkeerretributie, omstreeks 11u04 heb ik nogmaals getracht om een ticket te bekomen en alweer een foutmelding communication error (zie foto), bankkaart goed ingestoken en geen ticket. U zal begrijpen uit wat voorafgaat dat als het toestel niet functioneert de persoon er niet voor boeten en onterecht een parkeerretributie ontvangt. Bij deze ben ik speciaal naar de winkel gegaan om na te gaan of het ligt aan mijn bankkaart, deze laatste is dus niet geval. Bankkaart werkt perfect. Graag zie ik uw antwoord tegemoet. Met vriendelijke groeten, Gracy

Ik ben al een tijdje lid van Sipwell, dat onlangs werd overgenomen door Culligan, waterleveringen. Ik merk al een tijdje dat ik facturen krijg waarbij er geen waterleveringen gebeurd zijn. Ik krijg maandelijks een factuur van ongeveer €92 maar de levering van water gebeurt om de 2 maanden. Verder houdt mijn pack in dat er 2x per jaar een onderhoud voorzien is maar het laatste onderhoud is geleden van 16/04/2024. Toch betaal ik elke maand bijdrage. Als ik hierover bel of mail dan krijg ik niemand aan de lijn . Als ik vraag op welke manier ik van dit contract af kan, dan krijg ik ook geen reactie. Graag jullie hulp. Met vriendelijke groeten, Marjan Wensch

Dit bedrijf heeft vele namen. Ze opereren onder de namen: Snel Service, Eddy - Snel Service, S&S, De geregistreerde bedrijfsnaam is 'Sani secours' en zou zich op Roesemslos 23 Ternat bevinden. Het bedrijf doet zich online Vlaams voor, maar ik werd verrast toen twee Franstalige technici langskwamen. Ze hebben een kwartier naar mijn boiler gekeken en me daar 320 euro voor aangerekend. Ze zeiden dat mijn boiler volledig vervangen moest worden en dat de 320 euro van de reparatiekosten zou worden afgetrokken als ik hen dat werk zou laten doen. Ik zou hiervoor nog een offerte krijgen, maar die offerte heb ik nooit meer ontvangen.

Geachte mevrouw/heer, Op 15 feb 2025 zijn we slachtoffer geworden van fraude/phishing door derden. Ondanks de uitgebreide communicatie met Crelan waar we de feiten in detail beschrijven blijft men zich beroepen op het feit dat het hier een 'grove nalatigheid' van ons betreft. Gezien de feiten menen we dat deze argumentatie volledig onterecht is. Anderzijds stellen we de beveiliging van Crelan ter discussie. Om veiligheid te garanderen mag men van een professionele instantie verwachten dat dit waterdicht is. Wanneer ik bijvoorbeeld inlog op 'Spotify' of andere apps, van op een ander device, wordt er naar mijn telefoon een bericht gestuurd dat ik moet bevestigen alvorens verder te kunnen gaan. Dit is hier niet gebeurd, ondanks dat er gebruik gemaakt is van een device dat nooit voordien gebruikt geweest is door ons en meer verdacht, waarschijnlijk vanuit het buitenland. Eveneens werden er 10 overschrijving van bijna het max. (+/-450€) gedaan op enkele uren tijd 's nachts. Ook dit had tot de nodige argwaan moeten leiden indien de beveiliging aan de hedendaagse normen voldoet. We stellen echter vast dat ondanks onze klacht en het inschakelen van de 'Ombudsdfin' om deze klacht bij te treden, de bank blijft weigeren in tussenkomst en dit ondanks het feit dat de 'Ombudsfin' onze standpunten bevestigd heeft en advies gegeven heeft aan Crelan tot terugbetaling. Dit heeft geleid tot een totaal aan schade van €3842 Bij deze zouden wij jullie willen vragen welke gerechtelijke stappen jullie nog kunnen ondernemen om alsnog Crelan tot andere inzichten te brengen. Ik verneem graag per kerende welke informatie u verder van ons verwacht om dit vast te pakken en willen jullie bij deze alvast bedanken voor de hulp? Het advies van de dienst 'Ombudsfin' bezorg ik jullie hierbij alvast. Bijlage: - Kopie advies Ombudsfin

Geachte mevrouw/heer, Op vandaag 7 juli 2025 wou mijn 78 jarige vader via online bankieren (web) een overschrijving uitvoeren en tegelijk de begunstigde bewaren maar helaas moesten wij vaststellen dat jullie nog steeds de klanten dwingen om itsme te gebruiken terwijl deze app bij wet niet verplicht is. Het is nog steeds de klant die de keuze heeft of hij al dan niet een itsme account wilt aanmaken of niet. Bij deze 78 jarige klant is het echter zo dat hij geen ITSME account wilt en het zelfs volkomen verkeerd vind dat hij geen begunstigde kan toevoegen zonder deze fameuze app en dit terwijl hij wel kan aanmelden bij het online bankieren met z'n bankkaart en het bijhorende bakje gekregen van de bank (zie bijlage). Gezien het hebben van een itsme account niet wettelijk verplicht is en er niet zo lang geleden ook al bij het gebruik van een instant overschrijving een gedwongen itsme werd gevraagd verzoek ik u onverwijld en binnen een redelijk termijn actie/reactie van BNP Paribas Fortis. Met vriendelijke groeten,