Alle openbare klachten

Beste, in februari 2020 zijn er werken uitgevoerd op het openbaar domein (aansluiting) waar bij het toeleggen van het voetpad die niet volgens de regels van de kunst gebeurd is. Nu is het voetpad verzakt waardoor mijn oprit gedeeltelijk bloot komt te liggen en schade zal ondervinden.

Goedemiddag,Begin april ontvingen wij onze jaarlijkse afrekening die meer dan het dubbele bedroeg van andere jaren. Wij hebben onmiddellijk contact opgenomen (via de klantenzone) met De Watergroep maar zonder resultaat. Ondertussen startten wij met het wekelijks noteren van de waterstand. Toevallig komt onze electrieker langs en die merkt dat er een lek is aan onze boiler. Toen wisten we vanwaar het enorme verbruik afkomstig was. Na telefonisch contact meldt De Watergroep meldt ons dat het teveel aangerekend bedrag zal gecrediteerd worden daar dit een onzichtbaar lek is. De factuur dienden wij, tot nader order, niet te betalen. Plots valt er een aanmaning in de bus. Opnieuw nemen we met hen contact op. 'Ah ja, je dient de factuur toch te betalen want anders gaan de ingebrekestellingen blijven volgen'. Ok, dat doen we dan maar. Bedrag van de factuur : €689,13 !! Het is niet evident om met hen contact op te nemen. Telefonisch lukt nog maar via de klantenzone komen er 2 antwoorden op meer dan 10 mails die we gestuurd hebben. Het blijft weer stil aan de andere kant. Opnieuw nemen we telefonisch contact op. Zegt een medewerker : 'jullie dossier ligt bij de dienst Minnelijke Schikkingen maar je moet je geen zorgen maken. Van zolang ik hier werk is er nog nooit een dossier geweigerd. Dat geeft ons een goed gevoel. Hola, op 17 juli komt er een antwoord van De Watergroep zeggende dat onze klacht verworpen wordt daar het verbruik niet abnormaal hoog is !! We hebben meer dan het dubbele verbruikt van het voorgaande jaar terwijl wij juist heel zuinig omspringen met water. De inhoud van de mail klopt volgens ons niet dus sturen we hen een overzicht met het verbruik van de laatste 3 jaren. Op 13 augustus komt er een antwoord dat voor een leek niet te verstaan is en we dus geen terugbetaling dienen te verwachten. Er wordt gegoocheld met artikelnrs. en berekeningen die geen enkel normaal mens snapt. Eerst en vooral willen we De Watergroep erop wijzen dat een antwoord van hen verwachten geen evidentie is wat heel frustrerend werkt. Ze weten heel goed dat we niet kunnen veranderen van watermaatschappij en dat maakt hen natuurlijk sterk. Op exact 12 verstuurde berichten via de klantenzone hebben we 2 antwoorden ontvangen. Om dit af te handelen had De Watergroep bijna 5 maanden nodig. Dit kan dus echt niet. We rekenen er dus op om toch een creditnota te ontvangen voor het teveel verbruikte water.

Aansprakelijkheid derdeBetreft: aansprakelijkheid geen mogelijkheid tot afvoer huishoudelijk water Geachte heer, mevrouw,Hierbij stel ik u aansprakelijk voor alle reeds bekende problematiekNaar mijn mening bent u aansprakelijk voor het volgende Sinds 1999 betaal ik een gemeentelijke bijdrage voor afvoer van huishoudwater In mijn schrijven van 28/07/2016 nam ik dit probleem al onder de aandacht Laat mij even de gemeentelijke bijdrage voor afvoer voor de vorige jaren opsommen2016 : € 218.072017: 2018 : € 176.142019 : € 200.922020 : €249.53Ik stel u in gebreke omdat in de Fazantenlaan nog steeds GEEN riolering aanwezig isIk verwacht een teruggave van boven genoemde bedragen daar ik u in gebreke stel omdat u deze dienst niet kan waar maken . Namelijk afvoer van huishoudwater . Betalen voor een dienst die u niet kan waarmaken en toch aan de klant in rekening brengt is strafbaar.Ik bied u de mogelijkheid de bedragen binnen de tien dagen na het versturen van deze mail terug te betalen .Met vriendelijke groet,Miriam Berat

Beste, Ik heb een keuken besteld bij Dovy Schoten en ik ben absoluut niet tevreden. Vanaf het begin loopt alles al mis. Matthias de verkoper belooft dingen die hij jammer genoeg niet waarmaakt. Volgende dingen liepen reeds mis: - Eindbedrag was anders dan de bestelbon door vragen dat te laat gesteld werden- Beloven dat de datum van plaatsing ten laatste in september zou kunnen plaatsvinden omdat we anders niet zouden tekenen. Nadat we getekend hebben opeens zeggen dat dit niet lukt. - Datum plaatsing wordt telkens veranderd (3x)- Opmeting door iemand anders en hier een korting voor beloven maar niet geven- Geen klantvriendelijkheid bij de tweede afspraak- Beloven dat we onze oven vroeger kunnen krijgen waarna dit opeens niet meer kan en hij een oven van zichzelf aanbiedt. - Aannemer dat niets laat weten en Matthias dat telkens “vergeet” ernaar te bellen en mij vraagt om maar zelf contact op te nemen- Uiteindelijk een afspraak met de aannemer kunnen inplannen waarna hij zonder iets te laten weten niet komt opdagen. Ik denk dat de keukens van Dovy genoeg kosten om een goede dienstverlening te ontvangen! Ik wil heel graag een oplossing zien anders zal ik me tot een andere keukenwinkel richten. Alvast bedankt Met vriendelijke groeten Shelsey Van Vaeck

BesteIk heb net een brommer gekocht. Via mijn verzekering heb ik alles in orde gebracht. Deze aanvraag is verzonden via mij verzekering naar DIV, voor aanvraag nummerplaat. Deze moet dag nadien geleverd worden. Na 4 weken niets ontvangen. DIV reageert niet op telefoons (oneindige wachtrij, al 4 weken lang), reageert niet op mails....Ik kan géén nieuwe aanvraag doen tot DIV. Verzekeringakte is maar 1 keer geldig. Dus ik kan absoluut niets doen. Mijn verzekeraar zegt dat DIV Gent waarschijnlijk mijn papieren kwijt zijn.Nu heb ik een voertuig waarmee ik niet mee kan rijden tenzij DIV Gent mijn papieren zoekt en mij verder kan helpen.

ben al paar weken aan het onderhandelen om een lening van gun van 5000 euro te krijgen. heb alle kosten betaald om de lening te krijgen. dossier kosten en zo verder. nu ik als betaald heb staat het geld nog altijd niet op mijn rekening. ik krijg ook geen antwoord meer, of als ik eens een antwoord krijg doen ze als of ze mij niet begrijpen.ik ga volgende week klacht gaan indienen tegen misbruik van vertrouwen en diefstal. als ze verder acties van mij willen vermijden, ofwel al mijn geld terug of mijn lening!heb alles op papier met handtekeningen zowel van gun als van mij!ik wil dat a.u.b. mij iemand van test aankoop mij eens opbellen of mail om de documenten en verder uitleg door te geven.

Beste, ik ben al een tiental jaren klant van telenet. 6 jaar geleden ben ik gescheiden en had ik dat laten aanpassen. Ik bleef mijn oud email adres behouden. 6 jaar lang had ik mapjes aangemaakt om alle belangrijke berichten te bewaren. Ik ken niet zo veel vd de computer en wist niet dat ik mails kon opslagen via vaste schijf. Nu blijkt door openen van app dat ik nog steeds onder het account van mijn ex-man stond en een ander email adres had. Het rare is dat ik mijn rekeningen van telenet enkel op mijn oud emailadres kreeg. Ik belde daarvoor naar telenet om te vragen wat ik moest doen en kreeg als antwoord dat mijn ex-man de aanvraag moest doen om mijn adres te annuleren tussen zijn account. Hij heeft vervolgens naar telenet gebeld voor die aanvraag en kreeg als antwoord dat ik eerst een backup moest doen omdat ik anders alles kwijt zou zijn en dat hij achteraf terug moest bellen om dit goed te keuren. Zo gezegd zo gedaan. Ondertussen wist ik wat ik moest doen om mijn e-mails ergens op te slagen en was ik er mee bezig, en plots emailadres en al mijn belangrijke berichten weg. Nu blijkt dat ze zonder toestemming van mij noch van mijn ex-man mijn emailadres zomaar hebben verwijderd. Ik heb nog terug gebeld naar telenet maar zij beweren dat ik al mijn emails kwijt ben en dat ze dat niet kunnen terugvinden. Dikke zever! Ik ben heel belangrijke mails kwijt incl de rekening die ik nog moet betalen aan telenet waar ze nu ook nog 10euro nalatigheid vr gaan vragen.

Omdat de voorziene installatie dec’19 door een fout van de technieker (vond het adres niet) pas na de kerstvakantie zou gebeuren, heb ik een “red” gsm-abonnement van €8 voor mijn zoon gevraagd, en daarbij een éénmalige kostenloze uitbreiding gevraagd qua data-volume, (hiervoor werd €20 aangerekend op de (aparte!) gsm-factuur, en weer gecrediteerd op de Trio-factuur(!)Dit was éénmalig, omdat scarlett de aansluit-datum niet had nageleefd, toch blijven ze dit elke maand aanrekenen...de compensatie voor hun fout is plots een rekening geworden van €35/maand, en protest hiertegen leidt alleen tot nog meer (rappel-)kosten...pure oplichterij!Scarlett gaat zeer strategisch te werk bij de facturatie bestellen kan overal en altijd, online, telefonisch,..geen inlog nodig.Maar als je MINDER wil, dat kan ineens NIET aan de telefoon, niet via de app of mail, en moet je gaan uitzoeken, een complexe inlog,..lukte niet, en intussen blijven de rekeningen komen, na een week €7,50 aanmaningskost, nog een week later €10..voor BEIDE facturen, dus €35/maand Echter, ondanks dit meerdere keren (telefonisch en via mail) opnieuw uit te leggen en vragen om enkel het Red abonnement van €8/mnd zoals in december aangevraagd, bleven de facturen komen, ik bestel iets van 8€, ga geen 35€ betalen, maar scarlett heeft alleen oor naar MEER aanrekenen, dus herinneringskosten +€7.50 en +€10, enz.Bovendien staat er op de facturen geen verwijzing naar WAT er aangerekend wordt, Trio en mobile komen door elkaar aan, altijd veel meer dan de resp. €40 en €8.Installatie zou ook gratis zijn, 100€ aangerekend.Op 7 maanden verwacht ik 48 x 7 = €336 + 50 voor tv-modem te moeten betalen.Het totaal is ruim €730 (Hiervan was reeds €544,65 betaald toen ik werd AFGESLOTEN!)Het wordt nog gekker een maand geleden ben ik gecontacteerd door een medewerker, en werd er een “commerciële geste” gedaan de rekening voor de gsm gehalveerd. Dit heb ik onmiddellijk betaald, maar die “geste” is blijkbaar weer een truc die betaling wordt verspreid afgeboekt, en die “kwijtschelding” is NIET gebeurd, zodat op alle sommen nog meer herinneringskosten kunnen worden gerekend (35€/maand)Frappant feit: hoewel de facturatie apart is, wordt voor de zogezegd onbetaalde gsm wél het internet mee afgesloten..het is dus samen of apart ifv wat hen opbrengt...geen internet/tv meer om me onder druk te zetten om iets een tweede keer te betalen+rappelkosten?! Dat is volgens de wet AFPERSING !Ik voel me OPGELICHT door Scarlet.Aangezien mijn werk afhangt van internet zal ik maar betalen, maar ik eis een rechtzetting in de vorm van creditering van-ALLE HERINNERINGSKOSTEN -ALLE ONTERECHT AANGEREKENDE BEDRAGEN mbt de gsm-De periodes dat ik onterecht zonder internet/tv/gsm ben gezet.Zoniet zeg alles op bij Scarlet, en zet ik deze klacht door naar de rechtbank.

Volledige historiek + copie van alle stukken bevinden zich in de “cloud” 18/11/2010 Ik koop een waterontharder bij AquaCare en teken een omniumovereenkomst1914-1919 Gedurende 6 jaar betaal ik de omniumpremie + het onderhoud19/02/2020 Volgens technieker is ons toestel onherstelbaar defect – technieker vermeldt er bij dat het onderhoud inbegrepen is bij het omniumcontract en bij de recentere omniumcontracten is zelfs de levering van het zout inbegrepen26/02/2020 Bezoek van vertegenwoordiger van Kinetico/AquaCare – overeenkomst tot gratis vervangen van defect toestel door een gereviseerd toestel en, na telefoongesprek met iemand van Kinetico, terugbetaling van de onderhouden – nieuw Platinum Pro contract ondertekend26/02/2020 Bij nadere bestudering van dit oude “omniumcontract” blijkt dit inderdaad zeer dubieus te zijn opgesteld. Punt 3 : Aquacare verbindt zich ertoe het materiaal, zoals omschreven, te onderhouden voor de hierboven bepaalde omniumpremie, d.w.z. werkuren en verplaatsingskosten zijn inbegrepen Het nieuwe Platinum Contract is eenduidig en bepaalt dat het onderhoud inbegrepen is in de premie, evenals zelfs 96 kg blokzout per twee jaar. De prijs voor het oude contract bedraagt (zonder zout) 10,12 Euro/maand. Het nieuwe contract kost (zout inbegrepen) 12,19/maand. Het zoutverbruik per maand kost ca. 2,54 Euro. Dus als ik Kinetico volg dan kost het nieuwe contract, onderhoud inbegrepen, 0,47 Euro minder dan het oude waar volgens hun boekhouding het onderhoud niet zou inbegrepen zijn !!!27/02/2020 Mail ontvangen van Kinetico waarin zij melden dat de waterontharder gratis zal vervangen worden en de onderhouden terugbetaald. Er is wel 250 Euro installatiekosten te betalen want in het contract staat “AquaCare verbindt zich ertoe het materiaal zoals omschreven volledig kosteloos te vervangen bij slijtage, er staat nergens kosteloos te installeren. Indien u wil dat de installatie doorgaat heb ik graag op deze mail uw akkoord.27/02/2020 Ik heb hierop geantwoord dat de betaling van 250 Euro in tegenspraak is met hetgeen is overeengekomen (mondeling) met de vertegenwoordiger maar dat zij mij het mes op de keel zet.02/03/2020 Bij deze installatie is de technieker ongeveer 40 minuten aanwezig, hij vervangt zonder noodzaak 2 flexibele slangen van 60 cm en steekt een regeneratieschijfje (blijkbaar een verkeerd want het toestel verbruikt tweemaal zoveel zout als het vorige). De aansluitingen van het vervangtoestel zijn identiek aan die van het oude. De bypass van de oude installatie werd verder gebruikt voor het vervangtoestel. Dan volgt een reeks van foutieve facturen, onvolledige kredietnota’s en weigeringen om de beloofde onderhouden terug te betalen.15/08/2020 Ik zend (nogmaals) een historiek der rekeningen aan Kinetico, volledig bijgewerkt, afsluitend met een saldo ten mijnen gunste van 404,39 Euro met verzoek dit bedrag over te schrijven op mijn bankrekening. Ik verwijs hier nog eens naar de belofte van Kinetico van 27/2/2020 om de onderhouden terug te betalen.Wat wordt er door mij geeist 1. De betaling door Kinetico van het openstaand bedrag van 404,39 Euro 2. De schrapping van de (eventuele) aanrekening (nog niet gebeurd) van 250 Euro voor de installatie van het vervangende toestel 3. Stoppen met het domiciliëren door Kinetico van onterechte bedragen waarvan ik dan de betaling dien te laten annuleren

Ingevolge het overlijden van mijn vader, werden in juli 2020 de rekeningen afgesloten worden en de saldi verdeeld onder de rechthebbenden .Dit gebeurde door Argenta S.e.p. Bvba, Conservatoriumplein 20 te 8500 Kortrijk.Op vrijdag 24 juli werd ik door JS van dit kantoor opgebeld om een formulier dringend te komen tekenen. Daar dit op zaterdag niet kon, werd afgesproken op maandag om 10h00.Ik werd door JS ontvangen, die mij het formulier ‘Instructie na overlijden’, dossier 200-0312599-36, ter ondertekening voorlegde. Toen ik opmerkte wat hij verstond onder de op dit formulier vermelde paragraaf “De rechthebbenden bevestigen dat reglement (zijnde het algemeen reglement der verrichtingen van Argenta) ontvangen te hebben, er kennis van te hebben genomen en akkoord mee te gaan”, keek hij mij wat verwonderd aan. Ik vroeg hem of ik dit reglement kon krijgen, zodat ik dit kon lezen en dat ik pas dan mijn handtekening onder dit formulier al of niet zou plaatsen.Een dergelijke opmerking was niet naar de zin van JS hij nam het formulier terug en deelde mij mee ‘dat het hiermee afgelopen was en dat hij mij naar de uitgang ging begeleiden!”.Ik merkte nog op dat ik geen blanco check tekende, maar hierop kwam geen reactie, zodat ik terug op straat stond!Groot was echter mijn verwondering toen ik vaststelde dat een tiental dagen later het overeengekomen bedrag op mijn rekening gestort werd en dit vanuit één van de “geblokkeerde” rekeningen.Rekening houdende dat ik dus NIET getekend had en dat er op het instructieformulier ook vermeld stond dat “de rechthebbenden Argenta Spaarbank nv de opdracht gaven om deze rekeningen af te sluiten” vraag ik mij af hoe het mogelijk is dat een bank dit kan, als er ÉÉN handtekening ontbreekt ?Wat de zeer ‘klantvriendelijke’ JS betreft, wil ik nog opmerken dat dit niet de eerste keer was dat iets dergelijks gebeurde. In 2012, bij het overlijden van mijn moeder, moest ik ook een formulier “vrijgave van de rekeningen” nr. 200-0118342-70, ondertekenen. Dit formulier vermeldde ook een analoge tekst aangaande een ontvangen en goedgekeurd reglement. Ook toen weigerde ik dit formulier te ondertekenen zolang ik geen kennis kon nemen van dit te ontvangen reglement.Na enkele dagen werd ik door JS opgebeld met de melding dat “niemand dit reglement vraagt en dat er daar toch niets in staat”. Als er niets in dit reglement staat dan moet men het dus ook niet opstellen en vermelden op het te ondertekenen formulier. Uiteindelijk heeft JS mij dan toch dit reglement bezorgd zodat ik hiervan kennis kon nemen en mijn handtekening kon plaatsen. Een dergelijke behandeling door JS, in deze twee gelijkaardige dossiers, is allesbehalve een bankinstelling waardig. Als men erop rekent dat mensen zomaar ter goedertrouw hun hand-tekening zullen plaatsen, dan zou dit wel eens zeer slecht kunnen aflopen.Wat zijn jullie bevindingen aangaande deze voorvallen?