PIDPA

Betreft: Betwisting van factuurnummer 3001288042 van 03.09.2025 Geachte mevrouw/heer, Op 10.09.2025 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 3947.84. Dat moet echter een vergissing zijn: er werd een abnormaal hoog verbruik geregistreerd tot op datum dat de digitale meter werd geplaatst. Wij hebben op uw aanraden de verzekering gecontacteerd. Zij hebben op hun beurt een lekdetectiebedrijf aangesteld om een eventuele lek op te sporen maar uit dat verslag is niets ernstigs gebleken. (zie bijlage) Hieruit rest ons enkel de conclusie dat de oude watermeter mogelijks een verkeerde registratie heeft gedaan wegens defect ? Gezien het grote verschil in verbruik vóór en na de plaatsing van de digitale meter! Helaas kunnen wij dit niet aantonen wegens niet meer in ons bezit. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie is de factuur reeds betaald maar rekenen wij op uw begrip en een alsnog minnelijke schikking van uw zijde. Met vriendelijke groet, Griet Ceusters Ceuny bv Liessel 4 2440 Geel

Geachte mevrouw/heer, Ik ben klant bij uw onderneming onder referentie 15008243. Op 22/10/2025 ontving ik mijn eindafrekening ten bedrage van €1650,93. Ik wens deze factuur te betwisten, aangezien de berekening voor het jaar 2024 onjuist werd uitgevoerd. Er werd namelijk geen rekening gehouden met het reële waterverbruik, waardoor het gefactureerde bedrag niet overeenstemt met mijn werkelijke verbruik. Ik heb hierover meerdere malen telefonisch contact opgenomen, echter zonder resultaat. Het verbruik voor 2024 werd pas correct geregistreerd nadat ik een bewijs van mijn meterstand voor dat jaar had doorgestuurd. Aangezien ik het bewijs van 2023 niet meer heb (wat logisch is gezien de tijd die verstreken is), wordt er geen rechtzetting van de meterstand uitgevoerd. Hierdoor wordt het verbruik van 2024 onterecht te hoog ingeschat. Ik verzoek u vriendelijk maar dringend om de eindafrekening te herzien en te corrigeren op basis van het correcte verbruik, en mij de aangepaste factuur binnen 7 dagen te bezorgen. Met vriendelijke groet,
 Mohammed Mouatassim

Geachte, Vandaag mijn afrekening van PIDPA voor het water gekregen. Ben toch even verschoten van de tariefverhogingen. Basistarief voor water gestegen van 1,6970€/m³ in 2024 naar 2,1073€/m³ voor 2025, is een stijging van 24,17%. Gemeentelijke afvoer gestegen van 1,6533€/m³ in 2024 naar 1,9114€/m³ voor 2025, is een stijging van 15,61%. Bovengemeentelijke bijdrage voor zuivering gestegen van 1,1809€/m³ voor 2024 naar 1,6621€/m³ voor 2025, is een stijging van 40,74%. Maandelijkse factuur gaat hierdoor van 94€ per 3 maanden naar 117€ ( slechts 3m³ meer verbruikt t.o.v. van vorige periode ). Hebben zij het recht om dergelijke tariefverhogingen door te voeren.? Is hierop geen enkele controle vanuit de Vlaamse regering? Zijn dergelijke tariefverhogingen in gans Vlaanderen merkbaar voor 2025? Kan dit door jullie eens bekeken worden. Groeten Herman,

Mevrouw, Mijnheer, Zopas stuurde ik u een eerste klachtenbericht door via deze website van Test-Aankoop met de belofte dat ik het openstaande bedrag voor waterlevering zou betalen. Dat blijkt echter niet mogelijk aangezien ik geen duidelijk overzicht zie binnen uw recente facturen noch via uw website. Ik verwees in mijn vorige bericht ook naar uw openstaande schuld m.b.t. de schade aangericht door uw technici en de weigering van de verzekeringen om dit voldoende te vergoeden. Maar wat mij nog het meest tegen de borst stootte is het verbruik dat u aanrekend van 56 kubieke meter water. En dat voor een tweetal toiletbezoeken en enkele keren wassen van mijn handen en een enkele korte wasmachinecycli... 56 DUIZEND liter! Op een jaar tijd terwijl ik al 3 jaar niet meer op deze locatie verblijf! Gelieve dit recht te zetten, een correcte hoeveelheid aan te rekenen en te stoppen met aanmaningen en dreigementen voor niet betaling van een duizend maal kleinere hoeveelheid. Of wil u dit werkelijk voor justitie uitvechten? Ik ben bereid, maar dan zal het u meer kosten dan de openstaande bedragen voor de geleden schade gezien u dan de belaging en discriminatie van een persoon met beperking en gezondheidsproblemen zal worden aangerekend. Met groet, Carl Van Overberghe

Betreft: Voor eens en voor altijd een voldoende schadevergoeding voor het onderwater zetten van mijn gelijkvloers door uw technici en stoppen met mij bijkomende kosten aan te rekenen voor de levering van water tot dit geschil voldoende geregeld is. Stoppen met dreigementen en berichten van malafide deurwaarders en/of incassokantoren. Mevrouw, Mijnheer, U herinnert zich waarschijnlijk nog wel dat u enige jaren geleden mijn gelijkvloers heeft onder water gezet bij het vervangen van een waterteller. Dit heeft jarenlang aangesleept alvorens wij een minimum aan schadevergoeding hebben verkregen. Daarbij werd ik onder druk gezet door de zogenaamde experten van de verzekeringen en door mijn toenmalige partner om een overeenkomst te tekenen met een veel te kleine vergoeding voor de geleden schade. Onze tweede expert sprak al gauw van een vergoeding van meer dan 6000 euro waarop wij recht hadden. Aan de tafel werd dit terug gebracht tot minder dan 2000 euro, ik ben hiermede nooit akkoord gegaan maaar werd toch onder druk gezet om het formulier te tekenen. Omdat door die drukzetting die akkoord niet rechtsgeldig is, en door uw getreiter en gedreig van altijd bijkomende kosten van de laatste jaren, kom ik daar nu op terug. Ik wil mijn schade vergoeding van 6000+ euro van u bekomen. En ik wil daarbij dat u stopt met mij te bedreigen ook door middel van malafide middelen. Ik heb u al meermaals laten weten dat ik gezondheidsklachten heb en dat ik neurodivergent ben, en ik voel mij dan ook zwaar aangevallen door uw dreigementen. Overigens hebt u daar eigenlijk geen zaken mee. Maar ik wil dat dit stopt. U weet ook dat justitie niet lacht met discriminatie op basis van deze zaken. Ik ga zo meteen de kosten die te maken hebben met de levering van water betalen, maar dan ook niets meer. U brengt mij in verwarring door de mix van elektronische en klassieke berichten ttz. op papier. Ik apprecieer dit niet en wil dat dit stopt, want dit ik belaging en getreiter. Mijn leveringsvoorwaarden zijn trouwens ook dat er geen bijkomende kosten die niets met het product in kwestie te maken hebben, niet worden betaald. Het is niet de eerste keer dat ik u hiervan op de hoogte breng. Ik verwacht van u dat u de bijkomende kosten laat varen en de openstaande schade bijkomend vergoed, zo niet zal ik hogerop gaan. Met groet, Carl Van Overberghe