FLUVIUS

Geachte heer, mevrouw, Via deze weg wens ik formeel een klacht in te dienen met betrekking tot het niet kunnen aanvragen en verkrijgen van de retroactieve investeringspremie voor zonnepanelen, ondanks het feit dat wij hier naar onze overtuiging wél recht op hebben. De situatie kan als volgt worden samengevat: Wij beschikken over zonnepanelen sinds 2020 en dienden, conform de regelgeving, over een digitale meter te beschikken om de retroactieve investeringspremie te kunnen aanvragen vóór het einde van 2025. Fluvius is echter tot viermaal toe bij ons langsgekomen met het oog op de installatie van een digitale meter. Telkens werd door de technici meegedeeld dat de installatie om technische redenen niet kon doorgaan. Het was zelfs zo dat er techniekers waren die zeiden dat een installatie zelf volledig niet mogelijk zou zijn op deze plaats. Uiteindelijk kon de digitale meter pas op 14 januari worden geplaatst. Hierdoor bevonden wij ons buiten de termijn om de retroactieve investeringspremie aan te vragen. Belangrijk hierbij is dat: de laattijdige plaatsing volledig buiten onze wil om is gebeurd; Wij hier tot 4 maal toe verlof hebben moeten voor nemen; wij nooit enige schriftelijke communicatie (noch per e-mail, noch per brief) hebben ontvangen waarin expliciet werd meegedeeld dat wij de premie alsnog dienden aan te vragen of dat een aanvraag vereist was ondanks het ontbreken van een digitale meter; ons door Fluvius mondeling werd meegedeeld dat “we het moesten aanvragen”, zonder verdere concrete of schriftelijke opvolging. Om die redenen hebben wij de premie niet aangevraagd, in de veronderstelling dat wij er door het ontbreken van een digitale meter geen recht (meer) op hadden. Achteraf blijkt dat wij hierdoor het slachtoffer zijn geworden van een administratieve en communicatieve tekortkoming, terwijl wij inhoudelijk wel degelijk aan de voorwaarden voldoen. Wij ervaren dit als bijzonder onrechtvaardig, aangezien: wij steeds onze medewerking hebben verleend; Tot 4 maal toe verlof hebben genomen en ons hebben geschikt naar hun installatie-momenten; de vertraging aantoonbaar te wijten is aan Fluvius; en wij door een gebrek aan duidelijke en tijdige informatie een financieel voordeel mislopen waarop wij recht hebben en op rekenden. Wij verzoeken u dan ook vriendelijk om deze situatie te onderzoeken en na te gaan of een billijke oplossing mogelijk is, bijvoorbeeld via een uitzonderingsregeling of bemiddeling, zodat wij alsnog in aanmerking kunnen komen voor de retroactieve investeringspremie. Alvast hartelijk dank voor de aandacht die u aan deze klacht wilt besteden. Indien gewenst bezorgen wij u graag bijkomende informatie of bewijsstukken. Met vriendelijke groeten, Tim / Nathalie - Brouns / Van Acker 8400 Oostende info@tafelenbord.be 0497944855

gelieve zo spoedig mogelijk een technieker langs te sturen daar u op 27/01/2026 een aanpassing hebt laten uitvoeren aan mijn electriecietijdmeter door een technieker van jullie heb ik nu een abnormaal hoog verbruik zoals jullie voorstellen om 14dagen mijn verbruik op te volgen en dan op te sturen heb ik meer dan 20000kwh mijn normaal verbruik van de laatste 4jaar is 1560kwh

Geachte, Een medewerker van Fluvius gaf mij de raad om voor einde 2025 de digitale meter te laten instaleren om zo van de retroactieve invesreingspremie te kunnen genieten. De digitale meter werd op 19/12/2025 geinstaleerd en ik vroeg meteen de premie aan. Tot mijn grote verbazing werd mijn aanvraag verworpen met de melding dat de zonnepanelen te laat werden aangemeld. Deze panelen werden in 2020 geinstaleerd en de keuringsfirma zou de nodige documenten naar Fluvius sturen om de registratie te voltooien. Pas in 2024 kreeg ik van Fluvius de melding dat mijn zonnepanelen niet waren aangemeld. Ik heb onmiddelijk de nodige documenten opgevraagd en naar Fluvius gestuurd. Pas een jaar later kreeg ik van Fluvius de melding dat mijn zonnepanelen waren geregistreerd. Dat mij de uitbetaling van de retroactieve investeringspremie wordt geweigerd kan ik niet aanvaarden want dit betekent dat ik tweemaal voor dezelfde feiten gestraft wordt want eerder kreeg ik al een administratieve boete voor deze feiten. Tweemaal gestraft worden voor dezelfde feiten is volgens mij niet legaal. Fluvius is er ald de kippen bij om zijn trouwe klanten bij de minste overtreding te bestraffen maar zelf laat het zijn klanten in de kou staan : Ik wacht sedert oktober op een dringende herstelling van mijn stroomkabel, beschadiging aangericht door de firma Wyre ( bedrijf opgericht door Fluvius en Telenet) bij de aanleg van de glasvezelkabel.

Digitale meters werden door Fluvius geïnstalleerd in ons gebouw (appartementsgebouw met 3 eigenaars). Ikzelf ben eigenaar van de 1e verdieping. De eigenaar van het gelijkvloers is onbereikbaar en antwoordt ook niet op mails, aangetekende brieven etc. Ondanks deze opmerking aan de vertegenwoordiger van Fluvius die op voorhand de situatie is komen inschatten, heeft Fluvius hun wil doorgedreven en toch de digitale meters geïnstalleerd voor het gelijkvloers (de meters bevinden zich in de gemeenschappelijke traphal). Nu heeft Fluvius ontdekt dat de eigenaar van het gelijkvloers geen geldig engergiecontract heeft en dus hebben ze die meters afgesloten. Echter, de verlichting, parlofoons en deurbellen van de 1e en 2e verdieping waren gekoppeld aan de meter van het gelijkvloers (de mede-eigenaars van de 1e en 2e verdiepingen waren hiervan niet op de hoogte). Resultaat: die bewoners zitten nu compleet in het donker met alle gevaren vandien. Fluvius weigert te luisteren naar onze klacht. Hun oplossing: ik kan een nieuw contract aangaan voor de meter van het gelijkvloers (dus voor een andere eigenaar) zodat die meters terug in werking kunnen treden en we bijgevolg dus weer stroom hebben. Fluvius had op zijn minst kunnen verwittigen dat de verlichting gekoppeld was aan de meter van het gelijkvloers. Daar konden ze echt niet naast kijken maar dat hebben ze niet gedaan dus. Erger, de Fluvius technicus heeft tijdens de installatie geantwoord dat hij zijn lijst afwerkt en zich verder van niets iets aantrekt zolang hij maar betaald werd. Gevolg: als we verlichting willen moeten we zelf een leiding laten aanleggen vanuit ons appartement (1e verdieping) naar de schakelaars voor licht, parlofoon en deur die zich op het gelijkvloers bevinden. Dat zullen we uiteraard doen maar ik vind het ondermaats en zeer onrespectvol vanwege Fluvius om meters te desactiveren zonder op zijn minst de mede-bewoners te verwittigen. Kunnen wij enig verhaal hebben hierover tegen Fluvius aub ? Alvast dank voor uw advies. Met vriendelijke groeten, Anne-Marie Vlieghe

Beste, Wij zijn op 20/11/2025 overgestapt van Luminus naar Engie. Nu hebben wij een jaarafrekening gekregen van Engie waaruit blijkt dat ons verbruik ineens, van de een op de andere dag, verTIENvoudigd is zonder dat wij iets veranderd hebben of meer apparaten aan hebben staan. Daarnaast zijn wij van 27/12 tot en met 3/1 op wintersport geweest, niemand was thuis en uit ons verbruik blijkt dat we alsnog meer verbruikt hebben dan de eerste week van november toen we met zijn allen thuis waren. Als voorbeeld de maand november waar op 20/11 de overstap heeft plaatsgevonden: Luminus: 1/11/2025 - 19/11/2025: 120,15 kWh Engie: 20/11/2025 - 30/11/2025: 1031,00 kWh Volgens het verbruik zouden wij op 42 dagen tijd bij Engie bijna evenveel verbruikt hebben dan op 11 maanden bij Luminus ZONDER iets te veranderen in huis. Engie reageerde op onze mail met een doorverwijzing naar Fluvius. Wij vragen om een verklaring hiervoor en een oplossing omdat naar onze mening dit onmogelijk, onlogisch en vooral niet redelijk en aannemelijk is. Wij horen graag van u. Met vriendelijke groet, K. Saad-Frijns