Alle openbare klachten

Beste,Op 28/12 boekte ik een vlucht voor 5 personen naar Alicante via Brussel met annulatieverzekering Chubb Travel Insurance die aangeboden werd door Transavia.Op 7/8 moest ik mama haar vlucht annuleren wegens ziekte (wij zijn Belgen) en toen zag ik in kleine lettertjes staan dat de verzekering enkel geldig was voor personen die in Nederland wonen.Ik heb toen onmiddellijk gebeld naar Chubb en zij vertelden mij een klacht in te dienen of om het te regelen via Transavia om een andere verzekering te krijgen.Ik heb onmiddellijk contact opgenomen met Transavia en daar moesten ze het even navragen of dit kon en ze zouden mij terugbellen.Dit is dan ook gebeurd en ik kon geen andere verzekering krijgen maar de bestaande verzekering kon wel geannuleerd worden. Wat toen ook doorgegaan is.Hierdoor kon ik mama's ticket niet meer annuleren en ook kon zij haar annulatie dus niet terugkrijgen.Vind ik jammer want als je annuleert kan je toch de plaats op het vliegtuig door iemand anders laten innemen wat nu niet gebeurd is.Ik vind dat er aan de Belgen dan zeker geen verzekering van deze aard mag aangeboden worden (staat ook nergens vermeld bij het boeken).Zo zijn wij 294 euro kwijt wat voor mama een groot bedrag is.Kan er eventueel een compensatie gebeuren aub?Qua vlucht, opvolging via app, mail, enz absoluut geen klachten. Dit was zeker in orde. We zouden zeker direct terug vliegen mat Transavia.Maar haal dit aanbod van verzekering zeker uit jullie aanbieding voor de Belgische klant.Waarschijnlijk zijn er al veel mensen die een annulatieverzekering ook zo geboekt hebben maar nooit de kleine letters gelezen hebben zolang er niets voorvalt.Maar als er dan toch iets voorvalt dan sta je daar in de kou.Met vriendelijke groeten.

Hallo de 4 jullie bestelde ik badkamer meubelen , bij de 1ste levering werden 4 pakketten geleverd , en de spiegelkast had de verkeerde kleur ( is ondertussen opgelost ) , de wasbak werd een paar dagen nadien geleverd en deze bleek stuk te zijn . ik heb een vervanging aangevraagd en er werd een afspraak van retourneren gemaakt , er kwam niemand opdagen , weer afspraak gemaakt voor twee pakketten , zijn maar 1 pakket komen halen ( spiegelkast) weer afspraak gemaakt 25/7 2023 om 14u39 pakket (kapotte wastafel ) komen halen (geen retour ticket gekregen ) de 26/7 hebben ze hetzelfde pakket terug aangeboden met de kapotte wasbak maar heb hem mee terug gegeven .Ik heb nu al zeker 30 mails verstuurd en al 5x gebeld met de klantendienst en ik heb nog altijd geen vervanging gehad . Ze hebben wel 5.80 eu terug gestort voor de schade aan een wastafel die op 166eu geprijst staat op hun side . Ik had graag mijn wastafel vervangen gezien .

Beste,Sinds eind Mei/23 ben ik voor mobiele telefonie overgestapt van Mobile Vikings naar Scarlet.Sindsdien is het Scarlet nog altijd niet gelukt om het nummer waarmee ik ben overgestapt actief te maken.Talloze beluren in de laatste 3 maanden hebben nog altijd geen oplossing gebrachtSterker nog, eind Augustus/23 is er pas een eerste manuele actie gekomen die geen resultaat opbracht.De klantendienst weigert mij door te verbinden met iemand die technische kennis van zaken heeft.En Scarlet weigert ook om te antwoorden op mails die ik hen stuur.Probleem: Overstap mobiele telefonie geraakt niet rond.Oplossing: Scarlet moet ervoor zorgen dat het behouden nummer dat ze hebben overgenomen actief wordt.

Beste, ik bestelde een iphone 14 bij Telenet. Er werd de belofte gedaan binnen de drie werkdagen te leveren. Geen verzendbevestiging gekregen na twee weken. De levertermijn van 30 dagen is nog niet voorbij, maar het ziet er niet goed uit. Veel mensen met dezelfde klachten gezien op trustpilot die nog niets gekregen hebben na maanden wachten. Sterker nog, Telenet vermeldt op mijn klantenzone het toestel reeds geleverd te hebben (op de dag dat ik het besteld heb). klantenservice antwoordt na drie dagen om gegevens te vragen die ik letterlijk in het bericht vermeld heb. Ze gingen contact opnemen met mij na het telefoongesprek die ik gepleegd heb, nog steeds niets ontvangen.Geen toestel ontvangen en 850 euro armer.

Geachte,Wij zijn sinds vorig jaar terug klant bij Telenet met onze diensten voor onze zaak.Het hele dossier loopt mis, ze krijgen al onze vragen niet verwerkt, om verschillende locaties op 1 zakelijk dossier te zetten.Sinds gisteren 23/08/2023 werken onze zakelijk vaste nummer niet meer. Ze krijgen het niet opgelost. onze klanten kunnen ons niet meer bereiken.Wij krijgen geen oplossing.Wat moeten wij doen om dit op te lossen. Het is een ramp!!!

Beste, sta me toe te melden dat ik gebruik maakte van de strijkdienst bij Magic Clean/ Berchem. Ik deponeerde een kleine doos met gemakkelijke kledij en een paar bloesjes. Zie foto rekening. Toen ik deze ging halen werd mij 6 dienstencheques aangerekend voor 349,00 min strijk. Dit is wel heel veel. Blijkbaar wordt er een vast bedrag per stuk tov gezet. Hier was ik niet van op de hoogte en de prijslijst hangt niet op aan de balie waardoor ik van niets wist. Ik werd op zeer onvriendelijke manier behandeld. Zijn zulke praktijken mogelijk en is dit toegestaan? Het logische van dit systeem is toch dat iemand start met de meegegeven strijk en als die gedaan heeft stopt de tijd. Nu ben je zeker het dubbele aan het betalen tov de werkelijk gepresenteerde tijd. Dit zou toch niet mogelijk mogen zijn.

Ik verkocht eind vorige maand een xbox controller via vinted aan een persoon in Spanje. We hadden een prijs van 100 euro afgesproken, het gaat om een limited edition controller die voor meer als 170 euro worden verkocht mits de doos in perfecte staat is.Eens door hem ontvangen begonnen de problemen. Volgens hem had de controller last van 'stickdrift'. Een gekend probleem bij alle hedendaagse controllers. Mijn controller werkte perfect. Zogezegd getest door hem, maar nooit een foto ontvangen waarom te zien is dat het gaat om mijn verkocht artikel. Enkel een foto van slechte kwaliteit van een monitor. Dan begon hij te zeggen hoe graag hij het artikel wilde houden, maar het zo jammer vond dat het niet perfect was. Hij ging het laten nakijken in een electronica shop bij hem id buurt. Zodat ik wel nog steeds recht kon hebben op mijn betaling, want hij was wel vastberaden het product bij te houden. Maar ondertussen had hij wel de betaling gepauzeerd, en kreeg ik dus mijn geld niet. Dan wou hij het plots terugsturen, ben ik ingegaan op zijn verzoek, het heeft een een week en half geduurd vooral er terug iets gebeurde...Ondertussen verbeekt hij alle communicatie en nu vandaag bij het ophalen van het pakket bij de pakketautomaat. Ik opende de enveloppe in de wagen en zag direct dat het gevuld was met afvalkarton. en dus niet mijn verstuurd product. Duidelijk dat het hier toch gaat om oplichting lijkt mij dan.Vinted reageert niet via de support chat, dus dan zit er niks anders op voor mij om het hier ook te posten. Ik ben ten einde raad. De koper heeft mijn product en ondertussen wacht ik al sinds begin augustus op het geld...En nu bestaat dan de kans dat ik beide kwijt ben....Dit is toch echt geen logische manier van werken? Sinds wanneer kunnen kopers geen oneerlijke malafide praktijken uitvoeren en slechte bedoelingen hebben?Mochten jullie bij Vinted dit lezen en meer informatie nodig hebben mogen jullie mij altijd contacteren. Of reageren op de chat die ik hierover naar jullie helpdesk account heb gestuurd.

Op12/08 bestelden wij een boekenrek bij Etsy (bijlage a)op 16/08 bereikt ons een mail dat er een probleem is (b)op 17/08 melding van terugbetaling (c)op 17/08 we zien op Etsy.com dat het boekenrek nog steeds te koop staat, weliswaar aan een duurdere prijs !op 22/08 bericht dat er geleverd is in de VS (Daytona)!!op 22/08 melding dat het item thuis adres zou geleverd zijn! wat niet het geval is !Wij kunnen best begrijpen dat er een vergissing gebeurd is qua prijs bij de bestelling (12/08) maar dat Etsy ons afscheept met nonsens gaat er bij ons niet in !Men zou verwachten dat er een duidelijke uitleg komt en een tegemoetkoming zou gebeuren bij het opnieuw bestellen van het item.

Beste,Via jullie klantenformulier heb ik jullie tweemaal gecontacteerd m.b.t. de aankoop van Hanwag bergschoenen (Tatra II, Bunion). Mijn klacht met betrekking tot deze schoenen is tweeledig.Ten eerste voldoen deze schoenen niet aan de normaal te verwachten kwaliteitsvereisten zoals ook aangegeven op jullie website, meer bepaald is het leer niet waterafstotend (water repellent). Dit merkte ik nadat ik met de leren schoenen, hoewel gewaxt volgens de specificaties van de fabrikant, door nat gras wandelde en mijn sokken reeds na enkele ogenblikken doorweekt waren. Nochtans geeft jullie website aan dat de schoenen waterafstotend zijn en is dit ook de verwachting bij kwaliteitsvolle schoenen met een prijs van >300 euro. De mate waarin deze schoenen water doorlaten maakt ze absoluut ongeschikt voor elk gebruik.Ten tweede, doch slechts in ondergeschikte orde, bevatte jullie website op het moment van aankoop een verkeerde voorstelling van het product, waardoor -onterecht- de indruk werd gewekt dat de schoen niet enkel waterafstotend is, maar zelfs waterdicht zou zijn. Deze indicaties stonden bij de mannenversie van de schoen. De vrouwenversie van de schoen bestaat evenwel uit 100% dezelfde materialen, wordt verkocht voor exact dezelfde prijs en bevat bovendien dezelfde merkreeksnaam (cf. Hanwag, Tatra II Bunion) waardoor bij een normale consument een misleidend beeld wordt geschept wat de eigenschappen van de schoen betreft. Daarenboven gaven jullie zelf in jullie antwoord op mijn klacht aan dat deze productomschrijving onjuist was. Deze handelswijze is in strijd met het Belgisch consumentenrecht en meer bepaald met boek VI van het Wetboek Economisch Recht. In mijn tweede mail aan jullie haalde ik al het volgende aan:Dit noopt me tot de vaststelling dat de bergschoen van Hanwag Tatra II Bunion van inferieure kwaliteit is en niet presteert (i) zoals aangegeven bij de productomschrijving op de website, noch (ii) zoals verwacht mag worden van een bergschoen in die prijscategorie voor de aangegeven doeleinden (trekking). Graag wijs ik u er in dit verband dan ook op dat artikel VI.95 van het Wetboek Economisch recht stelt dat oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten verboden zijn. Tot de ‘oneerlijke’ handelspraktijken worden de handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten gerekend die o.a. misleidend zijn (cf. artikel VI.94 van het Wetboek Economisch Recht). Artikel VI.97 van het Wetboek Economisch Recht stelt in dit verband: “Als misleidend wordt beschouwd een handelspraktijk die gepaard gaat met onjuiste informatie en derhalve op onwaarheden berust of, zelfs als de informatie feitelijk correct is, de gemiddelde consument op enigerlei wijze, inclusief door de algemene presentatie, bedriegt of kan bedriegen ten aanzien van een of meer van de volgende elementen, en de gemiddelde consument er zowel in het ene als in het andere geval toe brengt of kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen : 1° het bestaan of de aard van het product 2° de voornaamste kenmerken van het product, zoals beschikbaarheid, voordelen, risico's, uitvoering, samenstelling, accessoires, klantenservice en klachtenbehandeling, procédé en datum van fabricage of verrichting, levering, geschiktheid voor het gebruik, gebruiksmogelijkheden, hoeveelheid, specificatie, geografische of commerciële oorsprong, van het gebruik te verwachten resultaten, of de resultaten en wezenlijke kenmerken van op het product verrichte tests of controles 3° de reikwijdte van de verplichtingen van de onderneming, de motieven voor de handelspraktijk en de aard van het verkoopproces, elke verklaring of symbool dat doet geloven dat de onderneming of het product sponsoring of directe of indirecte steun krijgt 4° de prijs of de wijze waarop de prijs wordt berekend, of het bestaan van een specifiek prijsvoordeel 5° de noodzaak van een dienst, onderdeel, vervanging of reparatie 6° de hoedanigheid, kenmerken en rechten van de onderneming of haar tussenpersoon, zoals haar identiteit, vermogen, kwalificaties, status, erkenning, affiliatie, connecties, industriële, commerciële of intellectuele eigendomsrechten of haar bekroningen en onderscheidingen 7° de rechten van de consument, met inbegrip van het recht op vervanging of terugbetaling van een goed, digitale inhoud of digitale dienst overeenkomstig de artikelen 1649bis tot 1649nonies en 1701/1 tot 1701/19 van het oud Burgerlijk Wetboek, of de risico's die hij eventueel loopt.” (eigen onderlijning)Deze toepassingsvoorwaarden lijken in casu te zijn vervuld.Bijgevolg stel ik vast dat ik een bergschoen heb gekocht die allesbehalve voldoet aan de minimumvereisten die men van een wandelschoen voor die prijs kan verwachten, namelijk een basisniveau aan waterafstotendheid. Het feit dat jullie website bovendien (zij het bij de mannenversie) bijkomende foutieve informatie bevatte, maakt de zaak a fortiori onwettig.Daarbij stel ik vast dat uw onderneming mijn klacht afwijst op grond van foutieve elementen, namelijk (i) door te stellen dat het product waterafstotend is zonder hiervan bewijs aan te leveren en (ii) door de verkeerde productomschrijving op de webiste als niet relevant te bestempelen louter omwille van het verschil in artikelnummer, hoewel de Belgische wet nochtans uitdrukkelijk stelt dat het geheel van zaken dat de consument zou kunnen misleiden in aanmerking genomen moet worden (cfr. supra).Aangezien het product uitermate gebrekkig is en gelet op de onbevredigende reacties van uw onderneming, beroep ik me op artikel 1649quater van het Burgerlijk Wetboek dat stelt dat de de verkoper jegens de consument aansprakelijk is voor elk conformiteitsgebrek dat bestaat bij de levering van de consumptiegoederen en dat zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar te rekenen vanaf voornoemde levering. Op grond van artikel 1649quinquies BW eis ik ontbinding van de koopovereenkomst.Mvg,

Beste,Ik bestelde via de online site van Elektro Lommelen 2 koelkasten ten bedrage van 1264 €.Ze hebben ons een leveringstermijn van 1 maand beloofd.Tussentijds zijn we heel wat negatieve commentaren en klachten tegengekomen op de site van Testkoop.Deze zaakvoerders zouden oplichters en bedriegers zijn. We hebben via mail gevraagd om ons geld terug te krijgen. Helaas is er niet gereageerd op onze mail. We proberen al dagen telefonisch contact op te nemen maar krijgen heel de dag enkel een voicemail te horen. De zaakvoerders zijn onbereikbaar.Ik heb gisteren via mail een ingebrekestelling verstuurd naar de zaak Elektro Lommelen.Kunnen jullie ons helpen om ons geld terug te krijgen aub.De aankoop is gedaan door mijn echtgenote Fatima Jihati.Ik ben de echtgenoot.Met vriendelijke groetenJamal RAHOU