Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op [04-7-2025] ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van [6741,14] euro [Referentienummer brief gerechtsdeurwaarder of incassobureau 208/2691/16692]. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op [09/2024] belde ik [afe benelux] hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat [ze zelf een website gemaakt hebben maar niet onze website en zij onder mijne naam een domeinnaam hebben aangevraagt waar ik niet voor getekend heb en deze op mijn uitdrukkelijke aanvraag ook onmiddelijk hebben verwijderd daar ik ermee zou verder gaan. alsook een filmke dat ze gemaakt hebben en beloofde overal te publiciteit te maken wat ook nooit gebeurt is]. Is een firma dat bezig is met grote wanpraktijken en ook heel veel slechte revieuws heeft. Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,

Beste na aanleiding van jullie antwoord via mail vraag ik via test aankoop een oplossing want dit is oneerlijk artikel gekocht op 20/06 en op 01/07 prijs verlaagd in Mediamarkt en dus recht op aankoopbon van 10€ staat zo in jullie voorwaarden toch weigeren jullie dat te doen want zogezegd niet in jullie winkels nochtans screenshot is duidelijk van Mediamarkt

Beste, Wij hadden graag bemiddeling gehad, die normaal niet noodzakelijk zou zijn. Bij Vandenborre Waregem hebben wij op 22/05/2025 een Stoomgenerator gekocht. Als lid van testaankoop had ik mijn keuze gemaakt op een Braun Carestyle 7 Pro IS7286BK. type 12870021 serienummer 43532. Voor 399 euro. Cashback 60 euro, reeds ontvangen. - de eerste week werkte het toestel prima. Al vond ik wel dat de items die gestreken waren soms wel nog vochtig waren. - tijdens de strijkbeurt de tweede week durfde het toestel wel al wat water te spuwen. Niet in het begin van de strijkbeurt, na een 20 tal minuten. het strijkijzer ontkalkt volgens de voorschriften, boekje. - bij het strijken daarna, na enkele dagen. Weeral spuwen. Op witte t shirts. maar je zag al wat lichte vlekkenvorming. Met het zowat nieuwe strijkijzer naar Vandenborre Waregem gereden. En hulp gevraagd. deskundige hulp. maar die konden ze mij niet geven. De verschillende verkopers hadden niet of niet veel informatie over wat rechtsgeldig was of niet. Wij vroegen een nieuw toestel. maar dat kon niet. Had het in de eerste week teruggebracht kon dat misschien wel. Zei de verkoper, enz. op 26/ 06 een telefoontje gehad. Ivm het Braun toestel. Wij mochten het afhalen. toen ik informatie vroeg konden ze mij dat toen niet geven. ik belde terug naar dezelfde telefoonnr. het was een heel gedoe om informatie te krijgen over ons toestel. uiteindelijk was het hersteld en niet. Ze hadden er naar gekeken, maar niets gevonden. maar ik mocht het afhalen. wat ik niet gedaan heb. Na 12 jaar probleemloos, gebruik van een stoomgenerator, merk Rowenta, mag ik wel zeggen, denk ik, toch enige ervaring heb met een stoomgenerator. dat ik wel kan stellen of dit apparaat goed of niet goed werkt. Met deze, een vraag om tussenkomst van uw Firma, testaankoop, waar ik een gelukkig en tevreden lid van ben. met vriendelijke dankbare groeten Uitkijkend op een goede oplossing Annick Houssin

Beste, Op 22jun25 heb ik het defect gemeld aan mijn koffie-apparaat KRUPS Dolce-Gusto Genio S. Daarop werd een reparatienr toegekend nr BC67760694. Het apparaat werd met het ontvangen label teruggestuurd. Het pakket werd op 24jun25 door B Post in ontvangst genomen in het ophaalpunt. Op vrijdag 27jun25 werd het pakket afgeleverd om 13.39 op het retouradres in Antwerpen. Op 30jun25 ontvang ik een mail voor verdere informatie die niet heel duidelijk is. Graag had ik geweten wat er nu van mij verlangd wordt en wanneer mijn toestel hersteld zal worden.

Geachte heer/mevrouw, Op 12 mei 2025, hebben wij via uw platform een vlucht én reis geboekt van Brussels Airport (Zaventem) naar Málaga, met vertrek op 3 juli om 16:25 uur. Tot onze grote teleurstelling en frustratie verliep onze reis allesbehalve zoals gepland. Reeds bij de veiligheidscontrole op de luchthaven ontvingen wij het bericht dat onze vlucht meer dan 2,5 uur vertraging zou oplopen. Na langdurig wachten kregen wij uiteindelijk te horen dat de vlucht geannuleerd was. Tot onze verbazing werd hierover geen enkele duidelijke communicatie verstrekt door u of de luchtvaartmaatschappij. Pas de volgende ochtend vernamen wij per e-mail dat onze vlucht was omgeboekt naar zondag 6 juli, drie dagen later dan oorspronkelijk voorzien, met een overstap in Frankfurt. Voor een reis die normaal slechts drie uur zou duren, zouden we nu meer dan zes uur onderweg zijn, wat onaanvaardbaar is voor een korte vakantie. Wij kregen geen enkele keuzevrijheid aangeboden om: • de reis te annuleren met terugbetaling; • een alternatieve vlucht te kiezen; • of contact op te nemen met een medewerker. Daarom zagen wij ons genoodzaakt om: • zelf een nieuwe vlucht te boeken; • extra hotelnachten bij te boeken om van onze vakantie alsnog iets te maken; • meerdere pogingen te doen om contact met u op te nemen, zonder enig gehoor. Wij vragen u dan ook dringend om: 1. Volledige terugbetaling van de oorspronkelijk geboekte vlucht; 2. Compensatie van de gemiste hotelnachten (3 nachten) 3. Een compensatie conform EU-verordening 261/2004, gezien de late annulering en gebrekkige communicatie. In de bijlage treft u alle relevante documenten aan, waaronder de oorspronkelijke boeking, bewijs van de annulering, nieuwe vluchtreservering en hoteluitgaven. Wij verzoeken u vriendelijk, doch dringend, om binnen 14 dagen na dagtekening van deze brief op onze klacht te reageren en over te gaan tot de gevraagde compensatie. Indien wij geen gehoor ontvangen, zullen wij ons genoodzaakt zien verdere stappen te ondernemen via het Europees Consumenten Centrum of andere juridische kanalen. Met vriendelijke groet,

Beste Op 15 mei hebben wij een Piranha X poolrobot besteld en betaald bij het bedrijf poolrobotstore, omdat onze huidige robot niet meer goed werkte. Bij levering op 20 mei leek het om een ander model en merk te gaan. BWT 500. Ze leken wel heel erg op mekaar, en ook de remote bediening was identiek aan de Piranha. Toch heb ik poolrobotstore gevraagd om de factuur aan te passen want er was 5 jaar garantie geboden. Deze gingen ze mij sturen, maar heb ik nooit ontvangen. De nieuwe robot starte al moeilijk van dag 1 en op 12 juni stopte hij volledig. Ik heb fotos en videos opgestuurd naar het bedrijf en de communicatie verliep al meteen moeilijker. OP 12 juni antwoorden ze wel nog dat ze de fotos en videos gingen bekijken, zonder vervolg. Op 16 juni vraag ik dan wat er moest gebeuren. Op 17 juni vragen ze naar het serie nr, wat ik meteen stuur. Dan adviseren ze om het terug te sturen, ik krijg enkel een adres geen retourformulier. Ik pak hem in en breng hem naar een pakjes punt vanwaar hij verstuurt word. Op 20 juni,krijg ik een mail dat de robot is toegekomen maar beschadigd is in transport en ze beloven fotos te sturen, zodat ik de transporteur kan confronteren. Daarna geen communicatie meer. Ik heb meerdere vriendelijke mails gestuurd met de vraag voor fotos en een schade rapport zonder antwoord. Vandaag heb ik dan een iets minder vriendelijke mail gestuurd, met de vraag waar onze robot is en wat zijn toestand is, en dat ik het beu ben en stappen moet ondernemen. Daarop hebben ze geantwoord “ we zien het wel komen,”.. Mijn vraag aan jullie. Wat moeten we doen? We hebben 999 euro betaald voor een product dat we eigenlijk niet besteld hadden, niet goed bleek te werken en nu spoorloos is. Alvast bedankt! mvg Ik heb alle mail verkeer bijgehouden

Geachte mevrouw/heer, Op 13 maart 2025 is mijn BMW X3 hybride/benzine chassisnummer: WBATS110609F49886# uitgebrand, ontstaan door het accupakket onder de achterbank. Ik stel echter vast middels aanvang brand door foto en video bewijs, de brand in het midden van de auto is ontstaan. (Tevens opgemerkt dat een gelijke BMW X3 in vleuten ook vlam heeft gevat!!) Schade heeft geleid tot complete uitbranding van het voertuig en niet alle kosten zijn gedekt door de verzekering. (waaronder prive spullen en een nieuw 20 inch breed set) niet te spreken over de emotionele schade en het regelen van een ander voertuig vanuit Belgie naar Spanje omdat de verzekering dit niet wilde betalen wij uiteraard met 2 honden terug moesten naar Belgie. Ik hierbij BMW ingebreke stel voor het produceren van een onveilige automobiel, BMW Belux voor alle gemaakte en te maken kosten verantwoordelijk houd, daarbij wil ik weten hoe het kan dat het voertuig BMW X3 met alle gevaar van dien in brand is gegaan. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 14 dagen een reactie van BMW Belux Belgie te vernemen en inhoudelijk wil ingaan op de bovenstaande materie. (bij u bekend onder dossier: 07598285) Met vriendelijke groeten, Anita Lock

Geachte heer/mevrouw, Op 29 maart 2025 ondertekenden wij een offerte voor de installatie van zonnepanelen en een warmtepompboiler. Tijdens het voorafgaand overleg werd ons uitdrukkelijk gegarandeerd dat de warmtepompboiler zonder problemen kon worden geplaatst in de hal tussen de keuken en de achterliggende kamer die uitgeeft op de tuin. Toen wij onze bezorgdheid uitten over mogelijke plaats- en geluidsproblemen, werd ons herhaaldelijk verzekerd dat dit geen hinder zou veroorzaken – noch qua ruimte, noch qua geluidsoverlast. Deze garantie werd gegeven tijdens een huisbezoek, waarbij de verkoper ter plaatse bevestigde dat installatie in de berging perfect mogelijk was. Indien dit niet het geval was geweest, zouden wij nooit tot aankoop zijn overgegaan. Na de installatie bleek echter meteen dat de beloften niet werden nagekomen. Ondanks herhaalde pogingen tot overleg, is er vanuit Opteco tot op heden geen aanvaardbare oplossing voorgesteld. Er wordt geen enkele verantwoordelijkheid genomen, en de “oplossing” die men ons biedt is de de-installatie van de warmtepompboiler, waarna wij deze zelf zouden moeten proberen door te verkopen. Dit achten wij volstrekt onaanvaardbaar. Er werd vanuit Opteco voorgesteld om de warmtepompboiler te verplaatsen naar de zolder, maar om diverse praktische redenen is dit voor ons geen haalbare optie. Voor ons is er slechts één correcte oplossing: de warmtepompboiler dient opgehaald te worden, en er moet een creditnota worden opgemaakt. Zoals ook blijkt uit de bijlage, hebben wij in alle redelijkheid gesuggereerd dat het toestel als toonzaalmodel kan worden doorverkocht, een mogelijkheid die overigens initieel ook door de verkoper zelf werd aangereikt. Onze situatie voldoet volledig aan de definitie van een misleidende aankoop: “Een misleidende aankoop is een aankoop die gedaan is op basis van valse of misleidende informatie, waardoor de consument een product of dienst heeft gekocht die hij anders niet zou hebben gekocht. Dit kan gebeuren door onjuiste beweringen, het achterhouden van essentiële informatie, of het opzettelijk creëren van een verkeerde indruk over het product of de dienst.” Wij vragen dan ook met aandrang dat er alsnog op gepaste wijze gevolg wordt gegeven aan onze klacht.

We worden zoals velen overrompeld door spam (phishing). Wij waren jarenlang steeds trouwe betalers van de vroegere papieren facturen. Na onze mail op 11/4/2025 om verder papieren facturen te sturen zoals wettelijk moet en ondanks hun belofte per mail van 14/4/25 dat te doen, blijven ze hardnekkig elektronische facturen sturen. Ze reageren wél met allerlei betalingsverwittigingen... op papier (!) wegens zgn. niet-betaling. Uiteindelijk stel ik hen zelfs in gebreke omdat we niet als slechte betalers willen gekenmerkt worden. Ik zal zo nodig officieel klacht indienen en de toepassing bekomen van de Europese Richtlijn 2006/112/EG (btw-richtlijn) en het Belgische Artikel 232 van het Btw-Wetboek, Artikel 53, §2, derde lid (zoals gewijzigd in uitvoering van Europese richtlijnen). Kopie van de correspondentie in het bezit van alle partijen en/of op eenvoudig verzoek.