Alle openbare klachten

Hierbij wens ik een formele klacht in te dienen over de afhandeling van mijn zending door DPD Belgium. Het betreffende pakket is beschadigd aangekomen in het depot en werd daar door DPD aan de kant gehouden. Het pakket is dus niet beschadigd aan mij geleverd, maar nooit geleverd. Na contact met de verzender heeft deze bij DPD een case laten openen. Vervolgens heb ik zelf telefonisch contact opgenomen om te bevestigen dat zowel de afzender als ik akkoord gaan dat het pakket alsnog geleverd wordt. Mij werd daarop een nieuwe leveringsdatum van 15/12 meegedeeld. Op deze dag heb ik de volledige dag thuis gewacht, maar niemand is langsgekomen en ik heb geen enkele melding of update ontvangen. Na opnieuw telefonisch contact met jullie klantendienst werd mij meegedeeld dat dit zou worden doorgestuurd naar de transportdienst en dat ik diezelfde dag nog een antwoord zou krijgen. Tot op heden heb ik echter geen enkele terugkoppeling ontvangen. Ik wacht ondertussen al sinds donderdag op mijn pakket, zonder enige duidelijke communicatie. Daarnaast wens ik mijn grote ontevredenheid te uiten over jullie klantenservice: Het klachtenformulier is enkel toegankelijk voor de afzender Telefonisch contact kost €0,30 per minuut Ik heb twee keer meer dan 25 minuten aan de lijn gehangen Er is geen e-mailadres, geen chat met een echte medewerker en geen opvolging Bovenop de €20 verzendkosten heb ik extra kosten moeten maken enkel om informatie te bekomen, zonder enig resultaat. Deze manier van werken is onaanvaardbaar. Ik verwacht: Een onmiddellijke en duidelijke statusupdate over mijn pakket Een concrete en realistische leveringsdatum Een gepaste compensatie voor de gemaakte kosten en het gebrek aan service Indien hier geen snelle oplossing voor komt, behoud ik mij het recht voor om verdere stappen te ondernemen via de verzender en bevoegde instanties. In afwachting van uw spoedige reactie.

Geachte heer/mevrouw, Op 8 november kocht ik bij uw zaak een nieuwe MacBook. Reeds kort na ontvangst stelde ik vast dat bij het sluiten van het toestel een kortstondig paars scherm verschijnt. Dit betreft een duidelijk gebrek, dat de normale werking en de gerechtvaardigde kwaliteitsverwachtingen van een nieuw product aantast. Bij mijn eerste bezoek aan uw winkel werd het toestel vervangen door een zogenaamd splinternieuw exemplaar. Helaas vertoonde ook dit vervangtoestel hetzelfde gebrek, waardoor mijn vertrouwen in dit specifieke model ernstig is geschaad. Hoewel ik er uiteindelijk mee heb ingestemd dat het tweede toestel werd opgestuurd naar de hersteldienst van Apple en het toestel nadien als “hersteld” werd terugbezorgd, stelde ik bij controle in de winkel vast dat het gebrek nog steeds aanwezig was. Het probleem werd dus niet verholpen. Gelet op het feit dat: het toestel nauwelijks drie weken oud is, er reeds meerdere interventies zijn geweest, en het gebrek blijvend aanwezig blijkt, acht ik het niet redelijk dat ik genoegen zou moeten nemen met verdere herstellingen of bijkomende onzekerheid omtrent de betrouwbaarheid van dit toestel. Als consument heb ik recht op een nieuw en conform product, niet op een hersteld toestel. Ik benadruk dat ik uitdrukkelijk geen verdere vervanging of herstelling van ditzelfde model wens. Ik heb betaald voor een nieuw product dat volledig conform is, en het herhaaldelijk optreden van hetzelfde gebrek leidt tot een gerechtvaardigd verlies aan vertrouwen in de conformiteit en duurzaamheid van dit model. Overeenkomstig de bepalingen inzake de wettelijke garantie en de conformiteit van consumptiegoederen, stel ik u hierbij formeel in gebreke en beroep ik mij op mijn recht op een conforme levering. Aangezien dit niet werd gerealiseerd, verzoek ik om de ontbinding van de koopovereenkomst en de integrale terugbetaling van het aankoopbedrag. Ik verzoek u dan ook om binnen een redelijke termijn over te gaan tot terugbetaling, zodat ik vrij ben om een nieuwer en betrouwbaarder model naar eigen keuze aan te kopen. Deze vraag vloeit voort uit objectieve en herhaald vastgestelde gebreken, en niet uit louter subjectieve ontevredenheid. In afwachting van uw spoedige en correcte afhandeling, verblijf ik, Hoogachtend,

Op 28/9/25 heb ik een bestelling geplaatst van TEAC AD-850-SE hifi deck bij doublepoint.nl. Na bestelling kreeg ik onmiddelijk de melding dat het toestel niet op voorraad was. Ondertussen zijn we bijna 3 maanden verder en het toestel nog steeds in bestelling en niet geleverd. Ik heb reeds herhaaldelijk contact genomen via chat en via mail. Ofwel werd er niet gereageerd ofwel kreeg ik contact met "Loek" - wat ik vermoed gewoon een chatbot is. Telkens kreeg als antwoord "staat nog op bestelling". Aangezien - naar mijn mening - na 3 maanden een aanvaardbare termijn om te leveren is overschreden heb ik bij de laatste 2 contacten gevraagd om een terugbetaling aangezien het volgens mij duidelijk is dat het toestel niet meer gaat geleverd. Als ik tijdens gesprek - chat/mail - vraag om refund stopt het communiceren onmiddelijk! OPGELET MET DEZE WINKEL : LEVEREN NIET EN NEGEREN VRAAG TOT TERUGBETALING !!! SLECHTE ERVARING. IK WACHT AL 3 MAANDEN OP MIJN BESTELLING. Sorry mijn geduld is op. Zo kan een consument niet behandeld worden !!!!!

Geachte heer Costermans, Op 15 december heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 98.62. Dat moet echter een vergissing zijn gezien ik in mijn mails van 7, 10 en 21 oktober uitgelegd heb dat deze factuur naar LeasePlan moet verstuurd worden gezien de wagen onder garantie was op datum van de werken. Deze mails zijn helaas onbeantwoord gebleven. Ik had u ook gevraagd om hiervoor contact met de heer Verhelpen te nemen die op de hoogte van het dossier was en over de nodige documenten voor LeasePlan beschikte. Ik ben inderdaad hieromtrent al op 3, 4 en 9 april via mail in contact met de heer Verhelpen geweest. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. Met vriendelijke groet,

Beste Test-Aankoop, Ik wil via deze weg een klacht indienen over een probleem dat al meer dan twee maanden aansleept en waarbij zowel Mediamarkt als Pluxee betrokken zijn. Situatie: Eind september probeerde ik via mijn Mediamarkt-account een wasmachine van €399 te kopen. Ik wilde €250 betalen met ecocheques (Pluxee) en het resterende bedrag met mijn bankkaart. De betaling mislukte wegens onvoldoende saldo, en er is geen bestelling aangemaakt. Ik heb dus geen product ontvangen en geen bestelnummer. Tot mijn verbazing werd er op 2 oktober toch €250 van mijn ecocheque-kaart afgeschreven. Dit blijkt uit mijn Pluxee-overzicht. Acties tot nu toe: Ik heb contact opgenomen met Pluxee, die bevestigde dat er een transactie heeft plaatsgevonden en dat zij een betaalbewijs naar Mediamarkt hebben gestuurd. Mediamarkt bevestigde telefonisch dat zij Pluxee zouden vergoeden zodat ik mijn geld terugkrijg. Tot op heden is er echter geen enkele terugbetaling en geen duidelijke statusupdate. Elke keer reageert een andere medewerker op mijn case, zonder concrete informatie. Mijn dossier sleept nu al meer dan 2 maanden aan. Waarom ik klacht indien: Het gaat om een bedrag van €250, waarvoor ik geen product heb ontvangen. De communicatie en opvolging door beide partijen is chaotisch en onaanvaardbaar. Ik word van het kastje naar de muur gestuurd. Ik wil dat er eindelijk een oplossing komt en dat mijn geld wordt teruggestort. Ik vraag Test-Aankoop om mij te helpen dit dossier op te lossen en om druk uit te oefenen op beide partijen. Indien nodig kan ik alle bewijzen bezorgen (Pluxee-transactie, e-mails, case-ID van Mediamarkt, screenshots van mijn account). Alvast bedankt voor uw hulp. Met vriendelijke groeten, Andreas De Rop

Beste, Er is enige tijd geleden (begin 2023) een vertegenwoordiger bij ons langs geweest van AFE benelux om ons een contract aan te smeren. Echter mijn vrouw was alleen thuis en hebben haar alles doen lijken of dit allemaal rozegeur en mannenschijn was. Ze hebben haar met valse beloofte haar een contract onder de neus geduwd dat ze onmiddelijk moest tekenen want dit was een gouden kans die je nooit meer zult zien langskomen. Zo goedgelovig dat zij ook was heeft dit contract getekend , maar zij heeft getekend in eigen naam en niet in naam van VDA Clean bv die 2 zaakvoerders heeft , dus met andere worden ik en mijn zoon waren hier totaal niet van op de hoogte dat zich dit had voorgedaan. Echter spijtig genoeg hebben zij een 1ste factuur gestuurd dat ik helaas zonder dit verder na te kijken betaald heb. Hierna ben ik er pas opuitgekomen dat dit iets was waar wij niet van op de hoogte waren dat mijn vrouw dit contract had getekend buiten ons medeweten in. Uiteraard hebben wij hierna onmiddelijk alle betalingsvoorwaarden die zij ons hadden opgelegd geschrapt. Nu 2 jaar verder willen ze plots al hun achterstallige geld en een opzegvergoeding . Wij roepen hiervoor dan ook jullie hulp in omdat wij geen zins van plan zijn dit te betalen omdat dit contract niet dooronszelf getekend geweest is en volgens ons dan ook niet rechtsgeldig is. Mvg, VDA Clean bv

Geachte dames en heren, Op 23 augustus 2025 heb ik mijn iPhone laten herstellen bij Wetteren GSM Zone, gevestigd te Florimond Leirensstraat 8, 9230 Wetteren. Mij werd beloofd dat er een nieuwe originele batterij zou worden geplaatst. Ik ging hiermee akkoord en betaalde 65 euro voor de vervanging. Mijn originele batterij werd niet teruggegeven. Na deze herstelling begon het toestel tijdens het opladen oververhit te raken en traden er storingen op. Ik ben opnieuw naar de zaak gegaan. De hersteller vroeg toen om een garantiebewijs, hoewel mij nooit een garantiebewijs werd overhandigd. Pas nadat ik had aangegeven een klacht te zullen indienen, stemde hij in met een tweede vervanging. Kort daarna werd het toestel onbruikbaar (regelmatige herstarts). Vervolgens heb ik bij Lab9 Aalst een diagnose laten uitvoeren. Lab9 Aalst is een erkend Apple-servicecentrum en stelde vast dat de door Wetteren GSM Zone geplaatste batterij niet origineel was. Hiervan bestaat een officieel rapport. Ik heb Wetteren GSM Zone verzocht om terugbetaling van het betaalde bedrag wegens deze foutieve herstelling, maar dit werd geweigerd. De hersteller weigert de 65 euro terug te betalen en stelt voorwaarden die feitelijk onmogelijk te vervullen zijn. Het e-mailadres van de onderneming is mij niet bekend; de zaak communiceert enkel via telefoon en ter plaatse. Ik verzoek Test Aankoop om bemiddeling en opvolging van dit dossier. Met vriendelijke groet, Mikhail Danilov

Ik heb vorige jaar een onterechte aanrekening ontvangen via Ecollect AG, om een openstaande rekening te betalen van Datemij.com Ik heb toen via mail naar Ecollect geantwoord met een officieel document, en via mail verstuurd. Na enkele mails gestuurd te hebben, bleven zij aandringen om te betalen, wat ik dan uiteindelijk wel heb gedaan. Omdat het mij op de site van Datemij, niet bgelukt was van het abbonoment stop te zetten, heb ik een mail naar Datemij gestuurd, voor opzegging. Ook een mail gestuurd voor opzegging naar Ecollect AG. Nu zijn we bijna een jaar verder, en krijg ik terug een mail van Ecollect AG, om een nieuwe aanrekening. Kunnen jullie mij hier in helpen?

Geachte mevrouw/heer, Op 15.12.25, krijg ik in mijn mailbox het bericht van De Watergroep dat mijn watermeter door een digitale watermeter zal vervangen worden op 22.12.25 . Ik stel echter vast dat ik de onderaannemer enkel telefonisch kan bereiken om de afspraak te wijzigen. Vermits ik in het buitenland verblijf ben ik aangewezen op communicatie via mijn mail-box, om een gepaste datum af te spreken voor deze interventie. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen [18.12.25 me de contactgegevens, via mailbox, door stuurt om alsnog de installatiedatum te kunnen verschuiven naar januari 2026, of later. Ik zou het alvast waarderen dat de interventie op 22 december, wordt geannuleerd tot ik op gepaste wijze een nieuwe afspraak kan inplannen. Met vriendelijke groeten, Agnes Bijlage: Aankondiging ter vervanging van mijn watermeter.

Beste, Vandaag namen wij telefonisch contact op met jullie klantendienst naar aanleiding van het uitblijven van de levering van onze HelloFresh-box afgelopen weekend. Tijdens dit gesprek werd ons meegedeeld dat wij geen recht zouden hebben op een herlevering of terugbetaling, ondanks het feit dat wij de box niet hebben ontvangen. Wij wensen dit formeel te betwisten. Voor de geplande leveringen waren wij niet thuis, maar wij hebben duidelijk en vooraf alternatieve leveringsinstructies voorzien: Er hing een briefje aan de deur met de toestemming om de box bij de buren op nummer 16 af te leveren. Deze instructie werd eveneens correct toegevoegd in de HelloFresh-app bij de bezorginstructies. Volgens de informatie die wij ontvingen, zou ook bij de buren niet zijn geleverd. De box werd dus niet aan ons overhandigd en niet door ons ontvangen. Volgens het geldende consumentenrecht rust de bewijslast van een correcte levering bij de verkoper. Aangezien wij de box niet in ontvangst hebben genomen, kan er geen sprake zijn van een geldige levering. Interne voorwaarden of “kleine lettertjes” kunnen deze wettelijke bescherming niet opheffen. Wij wensen ook te benadrukken dat het onaanvaardbaar is om €49 aan te rekenen voor een product dat nooit werd geleverd. Indien de box zich nog in jullie depot bevindt (Evergem), zijn wij desnoods bereid deze zelf op te halen, al blijft dit een verantwoordelijkheid van HelloFresh. Wij verzoeken u dan ook formeel om: óf een volledige terugbetaling van de niet-geleverde box, Indien wij binnen een redelijke termijn geen passende oplossing ontvangen, zullen wij ons genoodzaakt zien verdere stappen te ondernemen via de bevoegde consumenteninstanties. Wij rekenen op een correcte en wettelijke afhandeling van dit dossier en zien uw schriftelijke reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet, Wendy Dujardin en Sheila Loeckx 855117 Nekkersputstraat 18, 9000 Gent wendydujardin@outlook.be sheila.loeckx123@gmail.com