Alle openbare klachten

Geachte, Gisteren kregen wij een aangetekende brief van Fluvius / Tea waarin staat dat wij de plaatsing van de digitale meter actief of passief hebben tegengehouden. Dit klopt hoegenaamd niet. We kregen een eerste afspraak voor een digitale meter half juni. Ik ben zelf leerkracht en heb 3 kinderen in het middelbaar. Omdat we schrik hadden om op een cruciaal moment, namelijk de examens , zonder elektriciteit te vallen heb ik één maal gebeld om de plaatsing uit te stellen. Ik heb toen ook gemeld dat onze straat niet bereikbaar was vanwege openbare werken voor een gescheiden riolering. De nieuwe afspraak viel op vrijdag 2 augustus. De dag verstreek en we zagen geen technieker. We kregen laat op de dag een telefoontje dat de technieker geen tijd meer had om de afspraak na te komen. Mijn echtgenoot had die dag verlof genomen, voor niks. Een tweede afspraak werd gemaakt op maandag 12 augustus. 's Middags kregen we telefoon van de technieker omdat hij ons huis niet kon bereiken. Onze straat is sinds de paasvakantie opengebroken voor de installatie van gescheiden rioleringen door Aclargo in opdracht van Aquafin. Deze werken gaan zeer moeizaam en zijn al meermaals fout gelopen. Twee huizen moesten gestut worden en dit neemt de volledige wegbreedte in. Wij en alle andere buren kunnen hierdoor al maanden onze huizen niet betreden via de openbare weg. Wij gebruiken de tuinen van de buren om ons te voet tot aan ons huis of de auto te begeven en moeten noodgedwongen 500 meter van ons huis parkeren. Men hoeft mij niet op mijn woord te geloven, deze werken staan ook beschreven op de website van Aquafin en de website van de gemeente. Wederom nam mijn echtgenoot voor niks die dag verlof. Sinds 12 augustus volgde geen verdere communicatie, behalve dan de aangetekende brief van gisteren. Het is dus pertinent onjuist dat wij de installatie van de digitale meter geweigerd hebben. Integendeel! En door het onvermogen van het nakomen van de 2 afspraken door Fluvius / Tea in augustus heeft mijn echtgenoot 2 vakantiedagen verspild. Ondertussen is ons huis nog altijd niet bereikbaar. Ik wens dus een oplossing voor dit probleem. In de brief wordt er namelijk gedreigd met een gerechtelijke procedure. Getekend, De Vos Céline Derijckere Bert Abraham Hansstraat 12 9667 Horebeke

Geachte mevrouw/heer, Op onderstaande data heb ik in uw online winkel producten gekocht, waarbij ik respectievelijik bedragen van 781,00 € en 1592,00 € inclusief verzendkosten heb betaald. Wegens geen zicht op levering en de huidige onduidelijk situatie bij uw bedrijf heb ik besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op 25/Aug/2024 een mededeling in die zin gestuurd per e-mail. Tot op heden heb ik van u geen antwoord noch terugbetaling ontvangen van de betaalde totaal- prijs van 2373,00 €. Ik nodig u uit mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen . Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Peter Van der Vennet Bijlagen: • Orderbevestiging van beide bestellingen • Betalingsbewijs van beide bestellingen • Kopie van het bericht van annulering + ontvangstbewijs

Op 11 september mocht in van u (Fluvius/Teaplus)een Prior zending ontvangen in verband met het plaatsen van een digitale meter. Hierin schrijven jullie dat jullie mij verschillende keren gecontacteerd zouden hebben (brief, kaartje brievenbus, sms, telefoon, bezoek). Tot op heden is deze prior zending echter de eerste briefwisseling die mij bereikte. Bij navraag bij de buren bleek er wel post in hun bus te zijn belang met als hoofding “Aan de bewoners van C.........straat 9B” deze werd in de verkeerde brievenbus gedeponeerd en de buren hebben die niet opgemerkt. Wat ik niet begrijp is dat jullie al mijn gegevens hebben, naam, adres, meternummers water, gas en elektriciteit maar dan geen briefwisseling op naam verzenden. In die brief werd een afspraak aangekondigd op 13 augustus tussen 8 en 13.00. Verschillende van de buren hebben die dag speciaal verlof genomen, er is niemand komen opdagen, niemand werd verwittigd. Gaan jullie die verloren uren van die mensen vergoeden? In de priorzending die ik vorige week heb ontvangen staat hoe ik een afspraak kan maken, dat heb ik dan ook gedaan. Maar als ik naar mijn gegevens ga, staat C.........straat met een K i.p.v. met een C. Niemand gaat dat adres in L. vinden, als er al iemand langs komt die dag. Ik kan deze foute gegevens NIET ZELF WIJZIGEN. Eerlijk gezegd heb ik weinig vertrouwen in de correcte afhandeling van dit dossier en al zeker omdat de openbare klachten van Test Aankoop aantonen dat dit geen eenmalig feit is. Ik ga deze brief daar dan ook aan toevoegen, maar hoop als nog op een gedetailleerd antwoord en correcte afhandeling van het dossier.

In het order met nr 11003123014827 ontbreekt het artikel NE211A0P7-A11. Via de zending van BPost is te zien dat het pakket 380g woog. Een gewicht waar sneakers ver boven zitten. Gelieve deze asap te crediteren.

BETREFT: INGEBREKESTELLING Geachte heer/mevrouw Met dit schrijven stellen we u officieel en formeel in gebreke voor het onvoldoende opvolgen van het schadedossier door vocht via de spouwmuren. Bostoen nv plaatste in 2014 het product “Supafil” van het bedrijf Knauf in de spouwmuren van onze woning te Maldegem. Dit product blijkt niet meer over vochtwerende eigenschappen te beschikken, waardoor vocht door de spouw de binnenmuren bereikte. De schade aan de binnenmuren door afbladderende verf, loskomend behangsel, zoutvorming en schimmelvorming aan de muren, vensterbanken, decoratie enz. in de inkomhal, living, keuken, slaapkamers, bovenhal, zolder en andere ruimtes is aanzienlijk. Ter staving van de feiten werden foto’s genomen, waarbij de vochtproblematiek duidelijk wordt aangetoond. Verder wordt een filmpje gedeeld waarop een staal uit de spouwmuur wordt getoond, waarbij een water vrijkomt als het staal wordt samengedrukt Deze foto’s en filmpje werden per e-mail naar Group Protect bv gestuurd. Op 15 maart 2024 vindt een bezoek plaats in de woning te Maldegem. David Houthoofd en de vertegenwoordiger van Knauf maken een aantal vaststellingen ter plaatse. Er worden foto’s genomen. Er zouden nog stalen worden genomen en een schadebestek opgemaakt. Er kon geen datum worden meegedeeld, maar men zou snel contact opnemen voor een afspraak. Op 2 april 2024 is de luchtkwaliteit in een van de slaapkamers zodanig verslechterd dat deze kamer niet meer gebruikt kan worden. Onze zoon heeft ernstige gezondheidsklachten en dient elders te slapen. Dit wordt gemeld aan Group Protect bv, maar er wordt geen actie genomen. Op 16 april 2024 wordt het verwijderen van de isolatie uit de gevels aan de Nederlandse onderneming Het Isolatie Gilde toegewezen, die niet komt opdagen op de afgesproken uitvoeringsdatum van 29 april 2024. Na veel over en weer bellen wordt een nieuwe datum vastgelegd: 26 juni. Ook die afspraak wordt niet nagekomen. Op 14 mei 2024 komt de boodschap dat een andere firma met ons contact zou opnemen, wat uiteindelijk gebeurt op 11 juni 2024 door de onderneming Isolteam nv, die langs zou komen op 19 en 20 augustus om alle isolatie te verwijderen, maar op 19 augustus enkel de isolatie verwijdert van de achtergevel, omdat haar opdracht niet verder reikt. Toestand op 14 september 2024 - De isolatie is niet verwijderd van de west-, noord- en oostgevel, hoewel dat uitdrukkelijk was overeengekomen. - Er is geen planning vooropgesteld om die werkzaamheden uit te voeren. - Er is geen schadebestek opgemaakt van de ondertussen aanzienlijk opgelopen schade. - Er is daartoe evenmin een planning opgemaakt. - Ondanks tal van contacten wordt er door Group Protect bv nooit teruggebeld. - Bostoen nv heeft de kosten voor de plaatsing van de slechte isolatie nog steeds niet terugbetaald. Ons vertrouwen is dan ook zoek. Bij gebreke aan minnelijke regeling binnen 10 dagen na dit schrijven zien we ons genoodzaakt juridische stappen te zetten. Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis. Hoogachtend,

BETREFT: INGEBREKESTELLING Geachte heer/mevrouw Met dit schrijven stellen we u officieel en formeel in gebreke voor het onvoldoende opvolgen van het schadedossier door vocht via de spouwmuren. Bostoen nv plaatste in 2014 het product “Supafil” van het bedrijf Knauf in de spouwmuren van onze woning te Maldegem. Dit product blijkt niet meer over vochtwerende eigenschappen te beschikken, waardoor vocht door de spouw de binnenmuren bereikte. De schade aan de binnenmuren door afbladderende verf, loskomend behangsel, zoutvorming en schimmelvorming aan de muren, vensterbanken, decoratie enz. in de inkomhal, living, keuken, slaapkamers, bovenhal, zolder en andere ruimtes is aanzienlijk. Ter staving van de feiten werden foto’s genomen, waarbij de vochtproblematiek duidelijk wordt aangetoond. Verder wordt een filmpje gedeeld waarop een staal uit de spouwmuur wordt getoond, waarbij een water vrijkomt als het staal wordt samengedrukt Deze foto’s en filmpje werden per e-mail naar Group Protect bv gestuurd. Op 15 maart 2024 vindt een bezoek plaats in de woning te Maldegem. David Houthoofd en de vertegenwoordiger van Knauf maken een aantal vaststellingen ter plaatse. Er worden foto’s genomen. Er zouden nog stalen worden genomen en een schadebestek opgemaakt. Er kon geen datum worden meegedeeld, maar men zou snel contact opnemen voor een afspraak. Op 2 april 2024 is de luchtkwaliteit in een van de slaapkamers zodanig verslechterd dat deze kamer niet meer gebruikt kan worden. Onze zoon heeft ernstige gezondheidsklachten en dient elders te slapen. Dit wordt gemeld aan Group Protect bv, maar er wordt geen actie genomen. Op 16 april 2024 wordt het verwijderen van de isolatie uit de gevels aan de Nederlandse onderneming Het Isolatie Gilde toegewezen, die niet komt opdagen op de afgesproken uitvoeringsdatum van 29 april 2024. Na veel over en weer bellen wordt een nieuwe datum vastgelegd: 26 juni. Ook die afspraak wordt niet nagekomen. Op 14 mei 2024 komt de boodschap dat een andere firma met ons contact zou opnemen, wat uiteindelijk gebeurt op 11 juni 2024 door de onderneming Isolteam nv, die langs zou komen op 19 en 20 augustus om alle isolatie te verwijderen, maar op 19 augustus enkel de isolatie verwijdert van de achtergevel, omdat haar opdracht niet verder reikt. Toestand op 14 september 2024 - De isolatie is niet verwijderd van de west-, noord- en oostgevel, hoewel dat uitdrukkelijk was overeengekomen. - Er is geen planning vooropgesteld om die werkzaamheden uit te voeren. - Er is geen schadebestek opgemaakt van de ondertussen aanzienlijk opgelopen schade. - Er is daartoe evenmin een planning opgemaakt. - Ondanks tal van contacten wordt er door Group Protect bv nooit teruggebeld. - Bostoen nv heeft de kosten voor de plaatsing van de slechte isolatie nog steeds niet terugbetaald. Ons vertrouwen is dan ook zoek. Bij gebreke aan minnelijke regeling binnen 10 dagen na dit schrijven zien we ons genoodzaakt juridische stappen te zetten. Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis. Hoogachtend,

Geachte mevrouw/heer, In september 2023 sloot mijn nog thuiswonende zoon een hypothecaire lening af bij AXA. Enkele maanden later werd deze bank overgenomen door CRELAN Sindsdien betaalt hij elke maand 40 euro reserveringskosten extra (bedrag ifv het nog niet opgenomen leningsbedrag) Hij heeft van CRELAN geen enkel document ontvangen dat hem op de hoogte bracht van deze extra aanrekeningen. Bij AXA betaalde hij niets; we veronderstellen dat in de ondertekende akte van dergelijke extra kost geen sprake is. Hij heeft geen enkel nieuw document voor CRELAN ondertekend. Bijgevolg is de akte van AXA de enige geldende. Dus zonder extra kosten. Hij heeft over deze aanrekeningen verschillende mails verstuurd naar CRELAN die pas na wekenlang afwachten beantwoord worden. Een paar weken geleden heeft hij een opname gedaan om een aannemer te betalen via de lening. Het bedrag wordt pas na 2 weken overgemaakt waarna blijkt dat hij slechts 2500 euro per dag kan overschrijven. Optrekken van dit bedrag kan niet door de klant zelf, niet door de klantendienst van Crelan maar enkel na contact via zijn kantoor. Ook dit was voor de overname van AXA geen probleem. Zoals bij de meeste banken kon je dit zelf aanpassen. Kan het aanrekenen van deze extra kost zomaar gebeuren? Het bedrag wordt sinds juni 2024 elke maand zomaar van de rekening geplukt. Uiteindelijk gaat dit leiden tot een aanzienlijke meerkost bovenop de maandelijkse aflossingen. Voor mij zijn dit om het beleefd uit te drukken zeer klantonvriendelijke, ongeoorloofde en laakbare praktijken Kan Testaankoop hier paal en perk aan stellen? Met vriendelijke groeten, Luc Mols

Korte beschrijving van uw probleem Op 4/9 is mijn man naar Computer Checkpoint te Sint Denijs Westrem (Gent) geweest om onze oude digicorders te wisselen voor de nieuwe. Deze werden hem na "activatie" (wat ongeveer een kwartier duurde) meegegeven. Thuis aangekomen blijkt dat wij deze digicorders niet kunnen gebruiken. Wij krijgen de melding dat er iets fout is en dat wij blijkbaar geen klant zijn bij Telenet. (Wij zijn al klant bij Telenet van toen zij op de markt kwamen als telefonie concurrent van het toenmalige Belgacom). Reeds 2 weken proberen wij tevergeefs via de Telenet-klantendienst dit probleem opgelost te krijgen. Telkens krijgen wij het antwoord dat het probleem bij IT zit en dat zij - behalve nog eens onze klacht doorgeven - ons niet verder kunnen helpen. De IT medewerkers van Telenet zitten blijkbaar in een versterkte bunker die zelfs voor de medewerkers van de klantendienst onbereikbaar is... Dit is toch absoluut geen manier van werken!

Ik ben overgestapt naar Telenet, en ontvang van Orange een slotfactuur, Totaalbedrag van deze factuur: -32,36 € incl. btw Ik lees dat ze dit gaan verrekenen met de volgende factuur,maar er komt geen factuur meer Hulp gevraagd via de chat,ze gaan iemand doorverbinden en er reageert niemand.. Ik wil gewoon dit bedrag teruggestord op de rekening

Beste, Dit aangetekend schrijven heb u verstuurd op 19/7/24. Tot op heden geen antwoord. Enkel een mail mogen ontvangen dat er gerechtelijke stappen genomen zullen worden. Op 17/9/24 de overstap gemaakt naar Telenet. Korte beschrijving van uw probleemOp 03/03/24 heb ik met uw ondernemingen een (telefonische) overeenkomst afgesloten voor twee abonnementen mobiele diensten (Go Lite). Dit voor mijn 2 kindjes (9 en 11 jaar). Het contractnummer is: 06029854. De voorwaarde (om dure facturen preventief tegen te gaan) die ik had bij het afsluiten van de contracten was de beperking (blokkering) van al de mogelijke diensten die buiten het abonnement extra kosten met zich zouden meebrengen. Diensten zoals sms naar betalende nummers, tel/sms naar buitenland, gebruik van internet buiten de bundel (als de 6GB opgebruikt zou zijn). enz. Uw collega die het contract heeft afgesloten had mij gegarandeerd dat extra kosten buiten het abonnement niet mogelijk waren. Dit gesprek (en overeenkomst) is volledig opgenomen door jullie dienst. Op 4 juli ’24 kreeg mijn zoon een bericht dat er 50euro verbruikt is buiten de bundel. Naar aanleiding van dat bericht heb ik contact opgenomen met jullie klantendienst. Een vriendelijke medewerker heeft mij toen te woord gestaan. Wat bleek: geen enkele beperking terug te vinden. Uw collega heeft vervolgens alles wat extra kosten met zich kon meebrengen geblokkeerd. Dit werd enigszins erkend door u collega, ook dit gesprek is opgenomen geweest. Ik heb inmiddels uw factuur ontvangen met factuurnummer: 07542650724 voor een bedrag van 177,98 euro. Ik kan mij echter niet akkoord verklaren met het factuurbedrag en blijft bij mijn standpunt. Ik zal het factuur betalen onder aftrek van de gesprekken en berichten naar het buitenland (157,97euro). Ik wens dus uw factuur te betwisten om volgende redenen • Onvolledige en/of gebrekkige uitvoering van de dienst • De afrekening is niet in overeenstemming met de door mij mondeling afgesproken overeenkomst (het blokkeren van al de diensten en opties die extra kosten met zich kunnen meebrengen buiten het abonnement).