LIDL BELGIUM

Onterechte garantieweigering door Lidl bij defecte haakse slijper van Parkside Performance: IAN: 367746_2101 Type: PWSAP 20-Li-C3 Model Nr.: HG08179 S/N: 342763 - Versie: 08/2021 Garantieperiode: 5 jaar vanaf 07/12/2023 Na jarenlang tevreden klant te zijn bij Lidl, ben ik recentelijk teleurgesteld in de manier waarop mijn garantieklacht werd behandeld bij een defecte haakse slijper van Parkside Performance. Situatie: Ik gebruikte mijn Parkside Performance haakse slijper op accu iets langer dan normaal — niet buitensporig, gewoon langer dan een doorsnee slijpbeurt. Maar uiteindelijk kun je niet langer slijpen of afbramen totdat de batterij leeg is of je moet er een volgende op klikken. Toen de batterij leeg was wou ik ze losklikken, maar dat ging niet. De batterij bleek vast gesmolten te zijn aan de haakse slijper. Na een noodgedwongen demontage ontdekte ik dat de minpool van de haakse slijper volledig gesmolten was. De batterij zelf was intact, maar het plastic rond het contactpunt van de slijper was beschadigd door de oververhitting. Om schade aan de batterij (die een hoge waarde had omdat het een Parkside-exemplaar was dat je kon verbinden worden met internet) te voorkomen, en ook omdat ik een geur waarnam die bleek afkomstig te zijn van gesmolten plastiek, was ik genoodzaakt de slijper gedeeltelijk te openen. Dit om de batterij veilig te kunnen verwijderen en om een eventuele brand te voorkomen. Ik heb dit eerlijk gemeld aan Lidl (wat ik in dit geval blijkbaar beter niet had gedaan) en vroeg hoe dit zich verhoudt tot de garantie, aangezien de garantieperiode van de slijper nog liep. De reactie van Lidl-klantendienst door een zekere Vanessa: Referentienummer: 123742898 Het antwoord van Lidl was dat de fabrieksgarantie vervalt zodra je het toestel opent, omdat dit wordt gezien als een wijziging van het product. Zelfs als dit gebeurt om schade te beperken of om een acuut probleem zoals een smeltend onderdeel te verhelpen. Mijn reactie: Hieruit blijkt dat: Ten eerste er een misverstand is over de regelgeving rond de wettelijke garantie versus fabrieksgarantie. De wettelijke garantie (die in België en veel andere EU-landen van toepassing is) van twee jaar biedt consumentenbescherming tegen gebreken die zich binnen die periode voordoen, en kan niet zomaar worden ingetrokken wanneer je een product opent om schade te beperken. De wettelijke garantie is onafhankelijk van de fabrieksgarantie (in dit geval 5 jaar) en kan enkel vervallen als er aantoonbaar sprake is van foutief gebruik of als de ingreep aan het toestel het defect heeft veroorzaakt. Ten tweede was ik in dit geval genoodzaakt de slijper te openen om brandgevaar te voorkomen, wat absoluut binnen de redelijke handelingen valt om schade te beperken. Dit had dus geen invloed op mijn recht op garantie, tenzij de verkoper kan aantonen dat het defect door de gebruiker zelf is veroorzaakt. Het openen van het toestel om een acuut gevaar (zoals oververhitting of smeltgevaar) te verhelpen, kan volgens mijn juridische advies niet worden beschouwd als foutief gebruik. De juridische verplichtingen van de verkoper blijven gelden zolang het defect niet door de gebruiker zelf werd veroorzaakt. Waarom Lidl volgens mij fout zit: Lidl's standpunt negeert de mogelijkheid van schadebeperking en het voorkomen van gevaar. Een consument die een product op een verantwoorde manier opent om verder gevaar, zoals brand of schade, te voorkomen, zou niet zomaar zijn garantie mogen verliezen. Het is bovendien niet realistisch om te verwachten dat je eerst contact opneemt met de klantenservice of fabrikant om toestemming te vragen dat men de machine mag openen (zoals de Lidl-klantendienst beweert in hun mail), zeker in situaties waar onmiddellijke actie nodig is (zoals bij oververhitting of kortsluiting). Lidl heeft mijn garantieklacht onterecht geweigerd op basis van een foutieve interpretatie van de garantievoorwaarden. Het is bijzonder teleurstellend om als klant zo weinig ruimte te krijgen voor nuance of redelijkheid in een situatie waar ik alleen maar probeerde schade te voorkomen.

Geachte, Ik wens hierbij een formele klacht in te dienen tegen Lidl België. Op 22 mei 2025 ontving ik via de Lidl-webshop een microvezel-satijnen dekbedovertrek (LIVARNO home, 140 x 200 cm, zwart). Bij het eerste gebruik, ongeveer een week na ontvangst, bleek het artikel onmiddellijk gescheurd — een duidelijke fabricagefout. Dit is ook visueel aangetoond via foto, die ik naar Lidl heb gestuurd. Ik heb op 1 juli 2025 contact opgenomen met Lidl via hun officiële procedure, dus binnen de retourtermijn van 30 dagen. Na meerdere e-mails, waarin ik telkens opnieuw uitleg moest geven, kreeg ik op 25 juli (nadat ik de naam Test Aankoop liet vallen) plots de melding dat het artikel was terugbetaald. Tot op heden (06 augustus) heb ik echter geen enkele betaling ontvangen, ondanks die belofte. Op mijn beleefde opvolgmail van vorige week werd zelfs niet meer gereageerd. Ik acht dit een onaanvaardbare handelswijze. Lidl heeft niet alleen mijn klacht onnodig lang gerekt, maar komt haar eigen belofte tot terugbetaling niet na. Graag uw tussenkomst om dit alsnog correct te laten afhandelen. Alle communicatie en bewijsmateriaal (mails, foto's, belofte van terugbetaling) kan ik uiteraard bezorgen indien gewenst. Met vriendelijke groet, Christine Leysens Laatste mail van belofte terugstorting : Lidl Quality - Customer Service[customerservice-quality@lidl.be] ​hammouchristine@hotmail.com​ 25-07-2025 Referentienummer: 119395106 Geachte mevrouw Leysens, Wij danken u voor uw opmerking betreffende de kwaliteit van het artikel Microvezel-satijnen dekbedovertrek, 140 x 200 cm LIVARNO home (zwart) en verontschuldigen ons voor het ongemak dat u hierdoor ondervond. Zoals ik al beloofde zal ik zien wat ik voor u kan doen . Uw artikel is trouwens deze morgen al terugbetaald . U zou het retourticket moeten ontvangen hebben . Gelieve ook uw SPAM na te kijken. . Wij kijken ernaar uit u in de toekomst als trouwe Lidl-klant te blijven begroeten. Met vriendelijke groeten, Vanessa Van Torre Lidl België – Kwaliteitsafdeling

Geachte heer/mevrouw, Op 28 mei 2025 deed ik een aankoop in de Lidl-vestiging te Maasmechelen (ticketnummer: 0360 233059/06, tijdstip: 10:17). Bij het afrekenen kreeg ik tot mijn verbazing geen papieren kasticket, hoewel ik er onmiddellijk na betaling expliciet om vroeg aan de kassamedewerker. De Lidl Plus-app stond correct ingesteld, met de optie ‘alleen digitaal kasticket’ niet geactiveerd, waardoor ik normaal zowel een papieren als digitaal ticket ontvang. Enkele minuten later, bij een tweede aankoop in dezelfde winkel om 11:19, kreeg ik opnieuw wél een papieren ticket – zonder enige wijziging aan mijn instellingen. Uw klantendienst bevestigde dat er geen beleidswijziging is, maar gaf ook aan dat een papieren kasticket niet meer kan worden afgedrukt na betaling. Dit lijkt mij noch klantvriendelijk noch praktisch, aangezien pas na betaling zichtbaar wordt of het kasticket effectief geprint is. Ik betreur dat de kassamedewerker mijn vraag niet opvolgde en dat er achteraf ook geen enkele commerciële tegemoetkoming werd aangeboden, ondanks mijn beleefde en duidelijke communicatie. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om alsnog een passende reactie en tegemoetkoming voor het ontstane ongemak. Graag ontvang ik binnen een termijn van tien kalenderdagen een antwoord op mijn klacht. Met vriendelijke groeten,