Alle openbare klachten

Beste, op 11/08/20 wijzigde ik via de BASE shop in Waver mijn gsm abonnement. De eerste facturen van 6,98 EUR (8911783920) en 32,55 EUR (8918512820) heb ik tijdig betaald - resp. op 24/8 en 22/9 - op de aangegeven rekening BE42 3101347589 54 en met de aangegeven mededeling 001/3260/26776. Begin oktober krijg ik een sms met de melding dat de factuur van 6,98 EUR nog niet is betaald. Ik ben de BASE klantendienst die op 14/10 per sms bevestigt de betaling te hebben gevonden. Op 17/10 krijg ik echter opnieuw een sms et melding van onbetaalde facturen (30,53 EUR dus incl. het bedrag van 6,98 EUR waarvan Base net had bevestigd dat betaald) ! Idem 22/10. Ik stuur dus een email met alle details en met bewijs van betaling. Op 30/10 zie ik via mijn klantenzone op base.be dat de factuur van 6,89 EUR eindelijk is geregistreerd als betaald, maar de factuur van 23,55 EUR nog niet. Ik stuur een mail naar payments@telenetgroup.be en de Base shop Wavre met de vraag dit asap in orde te brengen. Vanmorgen krijk ik een sms met melding dat mijn gsm nr is geblokkeerd. Ik bel naar de Base klantendienst - dat is nog een uur mogelijk - die mijn nr deblokkeert. Tot overmaat van amateurisme lees ik dat daarvoor 10 EUR wordt aangerekend (dus voor het deblokkeren van een onterecht geblokkeerd nummer, nadat ik op nummer 1940 ongeveer 20 min heb moeten wachten om een medewerker te spreken!!!).Vanavond staat de factuur echter nog steeds aangegeven als 'niet betaald'. Inmiddels heb ik (toevallig??) de hele tijd onderbrekingen van mijn mobiele diensten. Volgens de Base shop Waver waren het op de beide facturen aangegeven rekeningnr en gestructueerde mededeling fout. Op de factuur van 18/10, eveneens tijdig betaald, zie ik overigens een heel ander factuurnr (204800035937) en ander rekeningnr. En deze betaling wordt wel direct juist geregistreerd. Het lijkt er dus op dat BASE op de 2 vermelde facturen nog een oud rekeningnr heeft vermeld maar ook niet in staat is om de betalingen manueel te matchen - ook niet nadat ik alle details heb doorgegeven. Klanten stalken met sms'en en ten onrechte de betaalde diensten blokkeren is blijkbaar wel mogelijk, maar even nakijken wat de eigen fout ligt - en deze corrigeren - is teveel gevraagd. Gelieve te noteren dat ik werk als freelance consultant en daarvoor de hele dag mijn gsm nodig heb. Het blokkeren van mijn nummer - nogmaals : ten onrechte want alle facuren zijn tijdig betaald - brengt dus een loonverlies waarvoor ik Base rechtstreeks aansprakelijk stel.Bovendien overweeg ik dit aan de grote klok te hangen. Sociale media zijn daartoe perfect en ik heb alle bewijsmiddelen beschikbaar. Hopelijk hoeft het zo ver niet te komen en wordt BASE eindelijk wakker.

Geachte heer/mevrouw.Toen ik gisterenmiddag in Lokeren reed begon een controle lampje te branden van mijn wagen: Mercedes E220 van jaar 2012.Omdat ik geen risico wou lopen en er een Mercedes garage in Lokeren is ben ik daar naartoe gereden: Hedin Automotive Lokeren.Hierbij de mail die ik hen heb gestuurd na een schandalige behandeling, een Mercedes garage onwaardig. Betaling van Factuur van 109,79 kan doorgestuurd worden. Wat kan ik hiertegen beginnen?Met vriendelijke groeten,Bryssinck EdilbertLidnummer 0763895-20Hierbij de mail die ik hen stuurde:klantnummer : 31262Beste,Gisteren ben ik bij U langs geweest omdat een waarschuwing lichtje bleef branden.Ik dacht dat U na het uitlezen met de computer mij op de hoogte zou brengen wat het probleem kon zijn. Maar U heeft mij daar 2 1/2 laten wachten zonder verdere informatie.Het enige wat mij werd meegedeeld was dat ik niet mocht rondlopen wegens corona controle.Na 2 1/2 uur werd mijn auto buiten gereden en kreeg ik een summiere uitleg over de roetfilteren eventuele kapotte sensors. Indien het lichtje opnieuw zou beginnen branden diende ik terug te komen voor verdere analyse........, nogal raar als je in een gespecialiseerde Mercedes garage de wagen laat nazien en na 2 1/2 uur kan men daar de reden niet vaststellen waarom een waarschuwingslamje brandt. Er werd mij wel een factuur voorgeschoteld van 109,79 €. Nog meer raar is het feit dat ik in mijn wagen stapte en startte en wat bleek.......ja hoor,het lampje brandde nog steeds....Direct terug in de garage om dit te melden. Ja meneer, dan moet U een afspraak maken en uw wagen achterlaten om verdere analyse uit te voeren. Ik zou volgende week Donderdag mijn wagen dienen achter te laten.Welnu mijn beste, ik ga dat zeker NIET doen. Ga mij eerst eens beraden bij test aankoopof deze handelswijze normaal is voor een garage die claimt als erkend Concessiehouderde beste service te bieden. Ik weet niet of het onkunde is in dit geval of eerder een manierom de klant nog eens terug te laten komen en verder te pluimen. U hanteert in ieder gevaleen rare manier van werken, in mijn opinie….schandalig!U kan mij in ieder geval schrappen uit uw klanten bestand.

Beste, Ik bestelde 9/9/2020 via jullie website een inductiekookplaat die als in voorraad gemarkeerd stond en ongeveer 5 dagen levertermijn had. De kookplaat werd onmiddellijk betaald.Op 23/9//2020 vroeg ik jullie een eerste maal hoe ver de levering van de kookplaat stond, maar dat antwoord konden jullie zelf niet geven omwille van vertragingen bij de leverancier.Op 10/10/2020 was er nog steeds geen nieuws over eventuele levering, dus informeerde ik opnieuw. Toen kreeg ik als antwoord dat deze in week 48 geleverd zou worden. Omdat dit voor ons te laat was en niet binnen de wettelijk vastgelegde levertermijn viel, gaf ik aan mijn bestelling te willen annuleren.Op 14/10/2020 gaven jullie eindelijk aan de bestelling te annuleren en ons betaalde bedrag terug te storten.Ondertussen wachten wij nog steeds op onze centen. Bij het informeren naar de betaling werd me gezegd dat dit binnen de wettelijke termijn zou gebeuren. Deze verstreek echter vorige week, maar nog steeds geen centen...Ik verwacht snel een terugbetaling om deze lijdensweg eindelijk te kunnen afronden.

Beste,31/01/2019 kwam ik de eerste keer op consultatie in Antwerpen owv mijn snurkprobleem. Bij nazicht door jullie zou ik in aanmerking komen voor Snörex. En soort beugel die enkel door jullie kan gemaakt worden en waar geen tussenkomst van het ziekenfonds voor is. Jullie beloven me dat ik zeker van mijn snurkprobleem zal verlost zijn. De Snörex kost me € 995. Op 31/01/2019 betaal ik een voorschot van € 495.07/02/2019 : De Snörex wordt gemeten en gepast. Ik zou hier ongeveer een maand aan moeten wennen. Ik betaal de overige €500. Als er iets is mag ik altijd terugkomen.Ondertussen ben ik al 4 of 5 keer terug geweest, maar dan in jullie afdeling in Turnhout. Meermaals is de beugel aangepast. De laatste keer werd er gezegd dat de beugel niet zal werken omdat er een afwijking zit in mijn mond ( antrumperforatie ), die enkel de tandarts kan verhelpen. Dit was raar om te horen omdat op het eerste consult mij 100% gegarandeerd was dat de beugel bij mij werken. Nu blijkt ineens dat dat niet zo is. Ik maak hierop een afspraak bij mijn tandarts. Deze bevestigd dat ik GEEN antrumperforatie heb. Dus ik zit hier met een beugel van € 995 die nooit gewerkt heeft. Ik heb dit meerdere malen laten weten. Ik heb mijn geld ook al terug gevraagd, maar dat zou niet mogelijk zijn.Graag zou ik dit vergoed zien, aangezien mijn probleem niet verholpen is.

Geachte,Ik lease een wagen bij Leaseplan met nummerplaat 1 REP025.Einde contract nadert op 04/12/2020 , en heb deze wagen 4 jaar gehuurd.Moet voor 01/12/2020 naar keuring gaan.Nu dien ik volgens Leaseplan zelf de kosten te betalen om lichten te laten regelen en eventueel remmen na te kijken.Ook dien ik de kosten van technische keuring zelf te betalen.Voor wie begrijpen kan.Mijn auto dien ik dan op 04/12/2020 binnen te leveren in Boortmeerbeek , en trek uw plan hoe je thuis geraakt is een een antwoord van Leaseplan.Kan test aankoop deze firma niet vervolgen , want volgens mij kan het niet een klant nu al 4 jaar , zelf alle kosten moet betalen !!!!!

Beste Op 9 april 2019 kocht ik bij Auto's Marc een witte Audi A1. Deze wagen zou gekeurd zijn voor verkoop op 9/4/2019, wat al vreemd is aangezien ik hem dan heb meegenomen. Maandag 2 november moest ik met mijn wagen naar de keuring. De wagen zelf is gekeurd, maar administratief waren er enkele problemen. Het gelijkvormigheidsattest blijkt een kopie te zijn (geen kenteken + geen stempel van de keuring). Ik bel hiervoor naar de zaakvoerder en ik mocht meteen langsgaan. Daar zeggen ze me eerst dat de wagen ingevoerd is en dat dat bewijs niet nodig is. De dag nadien kreeg ik een mailtje waarin staat dat het een buitenlandse wagen is, maar uiteindelijk toch is ingeschreven in België. Hiervoor zijn ze naar de keuring in Tienen gegaan om mij een kopie te laten opsturen van het gelijkvormigheidsattest. Al snel bleek dat dit hetzelfde document was als in mijn wagen: een kopie zonder stempel. Wanneer ik verder ga kijken staat op mijn verkoopovereenkomst niet aangeduid dat ik het gelijkvormigheidsattest zou moeten ontvangen hebben. Ik bel de zaakvoerder nog eens op en leg het verhaal nog eens uit. Ik vraag hem vanwaar de kopie in mijn wagen komt en daarop antwoordt hij dat ik deze zelf zal gemaakt hebben van het originele, maar dan zou ook de kopie moeten afgestempeld zijn. Bij de keuring hebben ze zelf ook geen bewijs van het afgestempelde document. Ik vroeg de zaakvoerder om op zijn kosten het document aan te vragen, maar dat weigert hij. Volgens hem ben ik het officiële document kwijt en heb er daarom een kopie van gemaakt.

Beste,(Dewatergroep):“Ik ontving uw vraag betreffende de eindafrekening FAK200383864 van € 1249,15.Deze werd gebaseerd op de meterstand die op het overname document stond. Er werd op 20/02/2018 een nieuwe meter geplaatst 180400832 met beginmeterstand 0m³.In november vroegen wij aan u de meterstand op.(heb deze nooit gekregen) Deze hebben wij niet doorgekregen. Op basis van de voorgaande gegevens werd er een raming van 0m³ gedaan.Op het overname document kregen wij dan op 21/06/2019 de meterstand 168m³ door.”“Ik leefde op een appartement waar ik maar max 15 minuutjes warm water had.... ik nam nooit een bad enkel douche... als je mijn verbruik ziet in mijn huidige appartement(nieuwbouw) waar ik wel vaatwasmachine heb en altijd warm Water dus ook logisch meer verbruik kom ik niet eens aan zoveel? Om een idee te geven op 2 jaar tijd in mijn nieuwbouw appartement heb ik 82m3 verbruikt dus logisch dat die schatting toch totaal niet klopt?Hoe kan ik nu zoveel verbruikt hebben?

Beste, op 23/07/2020 vroeg ik een contract aan bij Proximus voor een nieuwe aansluiting voor internet en TV. Omdat wij pas in de herfstvakantie zouden inhuizen (renovatie woning) vroegen we om de installatie eind oktober uit te voeren, wat geen probleem was voor Proximus. Op 30/07/2020 kreeg ik een datumvoorstel voor de installatie, namelijk 23/10/2020, waarvoor ik ruimte maakte in mijn werkschema. Die dag kwam effectief de technieker van Proximus, maar hij meldde direct dat hij niets kon doen omdat er een fietspad loopt voor ons huis waarvoor een vergunning nodig is om dit open te breken voor de nieuwe aansluitkabel. De vergunning was niet aangevraagd door Proximus en zodoende moest de uitvoering naar een latere datum doorschuiven. Ik heb toen op aanraden van de technieker direct gebeld naar de klantendienst om een nieuwe datum vast te leggen, namelijk 30/10/2020 (een week later), wat voor ons in orde was.Op 27/10/2020 kreeg ik zonder verder contact met Proximus opeens een nieuwe installatiedatum bevestigd, namelijk 12/11/2020. Hierop heb ik contact opgenomen met de klantendienst van Proximus met de vraag of dit niet vroeger kan omdat wij al eerder inhuizen en wij verplicht moeten telewerken owv COVID-19. Tijdens dit gesprek werd de installatiedatum vervroegd naar 04/11/2020.Op 02/11/2020 kreeg ik telefoon van de klantendienst van Proximus dat de vergunning voor de werken in het fietspad nog niet verkregen is en dat de installatiedatum verlaat wordt naar 25/11/2020. Omdat dit voor ons niet haalbaar is met oog op het verplicht telewerk, vroegen wij of er vanuit Proximus een oplossing mogelijk is om ons tijdelijk verder te helpen. De klantendienst gaf aan dat zij dit gingen bekijken en mij zouden terug contacteren.Op 04/11/2020 had ik nog niets gehoord van Proximus en heb ik de klantendienst zelf gebeld met de vraag wat Proximus kan doen om ons tijdelijk verder te helpen. Proximus gaf aan dat omdat wij nog geen vast aansluitpunt hebben, zij niets kunnen doen voor ons. Ik heb zelf voorgesteld of Proximus een modem kan voorzien met een 4G-antenne waarvoor geen fysieke aansluiting nodig is, maar dat was voor Proximus geen optie. Ik heb dan aangegeven dat wij het contract van onbepaalde duur wensen stop te zetten. Proximus gaf aan dat zij omwille van een laattijdige annulatie van onze kant ons een bedrag van 59,99euro moeten aanrekenen. Gezien de historiek, de nalatigheid van Proximus en het feit dat de installatiedatum pas binnen 3 weken valt, gaf ik aan dat ik deze kost betwist en niet wens te betalen. Proximus houdt echter voet bij stuk en net nadat het gesprek was afgelopen kreeg ik de bevestiging via mail dat het contract geannuleerd is, maar dat er een kost van 59,99euro moet betaald worden.Gezien de gehele historiek wil ik via deze weg mijn beklag doen over de werkwijze van Proximus en vragen dat Proximus zijn annulatiefactuur volledig crediteert.Bovendien vind ik in de algemene voorwaarden en op de support-pagina's van hun website geen artikelen terug waaruit blijkt dat Proximus ons een annulatiekost kan aanrekenen.

Beste, in 2019 had de distributieriem van mijn auto vervangen moeten worden. Dit is niet gebeurt, men heeft mij er ook niet attent op gemaakt. Hierdoor is de riem stuk gegaan. Men heeft niet de service gegeven die beloofd werd, namelijk: het onderhoud van mijn wagen. (ik ga al onafgebroken bij jullie met mijn wagen sinds 2014).

Beste,Gedurende verschillende jaren was ik klant bij Luminus. Sinds oktober 2019 ben ik diverse keren geconfronteerd geweest met wanpraktijken inzake facturatie van deze energieleverancier. Telkenmale betreft het foutieve meterstanden die in rekening worden gebracht. Een overzicht:1. Naar aanleiding van het verlaten van de woning door de laatste huurders, ontvang ik op 26/10/2019 een afrekeningsfactuur van 884,92 Euro. Uit nazicht blijkt dat de beginstand van de meters niet klopt. Na telefonische klacht ontvang ik op 13/11/2019 een creditnota van 478,66 Euro2. Naar aanleiding van de verkoop van de woning op 06/05/2020, wordt een correct ingevuld en ondertekend overnameformulier opgesteld en op diezelfde dag nog aan Luminus overgemaakt. Er wordt mij op 14/05/2020 goede ontvangst van bevestigd, waarin alle meterstanden van de overname corresponderen met deze op het overnameformulier. Op 26/05/2020 ontvang ik een “slotafrekening”3. 2,5 maand later ontvang ik op 13/08/2020 een nieuwe factuur van 152,78 Euro met als mededeling “aanpassing meetgegevens”. Opnieuw ben ik oplettend en opnieuw moet ik vaststellen dat er in de meterstanden een fout is geslopen hoewel de doorgegeven eindstand bevestigd werd in de ontvangstmelding van Luminus van 14/05/2020, klopt de einstand op deze nieuwe factuur niet. Gezien het de tweede keer is dat Luminus mij volkomen onterecht bedragen wil aanrekenen die ik ongetwijfeld kwijt zou geweest zijn mocht ik deze in alle vertrouwen betaald hebben, leg ik opnieuw klacht neer deze keer schriftelijk via hun website. Op 23/09/2020 wordt het bedrag van 152,78 Euro eindelijk geannuleerd middels een creditnota4. Op 23/09/2020 ontvang ik opnieuw een factuur met als mededeling “aanpassing meetgegevens” voor een bedrag van 78,21 Euro. Opnieuw leg ik klacht neer5. Op 14/10/2020 ontvang ik een herinnering voor het openstaand bedrag, hoewel ik op dat moment nog geen antwoord mocht ontvangen op mijn klacht van 24/09/2020. Diezelfde dag stuur ik een mail aan Luminus, stellende dat de factuur waarvoor ik een herinnering ontving op 24/09/2020 gecontesteerd werd, dat de vraag bij Luminus ingeschreven werd onder referentie 15414427 en dat ik tot op heden nog geen antwoord heb mogen ontvangen. Op 14/10/2020 ontvang ik melding van goede ontvangst van mijn klacht6. Op 20/10/2020 ontvang ik uiteindelijk en voor het eerst een antwoord op mijn klachten via email. Het antwoord is vrij algemeen gesteld, maar stemt mij alsnog positief gezien ik meen dat ik nu voor het eerst uitleg zal krijgen. In het antwoord wordt ondermeer gesteld dat Luminus zich op de gegevens moet baseren die de netbeheerder toestuurt en dat de netbeheerder aan Luminus geschatte standen doorstuurt wanneer bvb het overnamedocument niet of laattijdig werd bezorgd. Bij deze merkt ik op dat het overnamedocument reeds op 06/05/2020 werd overgemaakt, de standen in de mail van Luminus van 14/05/2020 bevestigd werden en ik het overnameformulier nogmaals door stuurde op 13/08/2020. Trouwens : het is bijzonder eigenaardig dat Luminus met “geschatte” meterstanden werkt wat de elektriciteit betreft, maar met de meterstanden zoals vermeld op het overnameformulier voor wat gas betreft7. Op 21/10/2020 stuur ik een vriendelijk antwoord terug aan de contactpersoon bij Luminus en stop ik nogmaals het overnameformulier als bijlage toe. Ik vraag meer uitleg gezien het algemene antwoord dat ik op 20/10/2020 ontving8. Op 21/10/2020 ontvang ik een nieuwe mail waarin me gemeld wordt dat alles perfect gefactureerd is9. Op 22/10/2020 stuur ik een vriendelijk antwoord terug aan de contactpersoon bij Luminus waarin in haar dank voor de gegeven uitleg. In diezelfde mail wijs ik op de door Luminus gemaakte fouten, het feit dat voor gas wel maar voor elektriciteit geen rekening werd gehouden met het overnamedocument en inzonderheid het vele opzoekingswerk en kopzorgen die dit alles mij gekost heeft. Ik beëindig mijn mail door op te merken dat, gezien wat vooraf ging, op zijn minst een commerciële tegemoetkoming op zijn plaats zou staan en dat ik hun antwoord afwacht alvorens over te gaan tot de betaling10. Op 27/10 ontvang ik een aanmaning. Gezien ik nog steeds wacht op een antwoord op mijn mail van 22/10/2020 ben ik me van geen kwaad bewust en mail ik opnieuw naar mijn contactpersoon om haar te vragen zo snel als mogelijk te willen antwoorden op mijn mail van 22/10/202011. Bij latere controle die dag, moet ik echter tot mijn grote ontsteltenis vaststellen dat het factuurbedrag met 8 Euro toegenomen is. Wanneer ik mijn persoonlijke zone op de website van Luminus consulteer, zie ik dat er inderdaad een “kost voor aanmaningen” in rekening werd gebracht voor voormeld bedrag.Een niet-oplettende klant en/of een klant die in volle vertrouwen een domiciliëringsopdracht geeft, zou in mijn geval maar liefst 630 Euro teveel hebben betaald. Als die oplettende klant dan probeert om uitleg te krijgen, krijgt hij die pas maanden later en worden hem binnen de week aanmaningskosten in rekening gebracht. Van de contactpersoon bij Luminus heb ik “eindelijk” op 21/10/2020 een uitleg gekregen en heb ik in mijn antwoord van 22/10/2020 besloten dat ik er van uit ging dat door de verschillende fouten die in hoofde van Luminus gebeurden en het vele zoekwerk en de nodige kopzorgen die dit me gekost heeft, ik alsnog rekende op een commerciële geste. En wat is de commerciële geste ? Geen antwoord op mijn mail van 22/10/2020 en zonder welke verwittiging ook onmiddellijk een “aanmaningskost” van 8 Euro, terwijl ik ter goeder trouw op een antwoord wachtte op mijn mail van 22/10. Ik had de betrokken factuur van 23/09/2020 daarenboven onmiddellijk gecontesteerd en kreeg pas op 21/10/2020 een antwoord. Inmiddels heb ik de factuur en de aanmaning betaald gezien Luminus mij gewoon het mes op de keel zet.Wat vooraf ging is ongehoord en daarom leg ik dan nu ook klacht neer, temeer gezien aan aanmaningskost die me aangerekend wordt.