Alle openbare klachten

Beste, Dinsdag (4/3) is mijn auto getakeld in Neeroeteren (Limburg) wegens een panne. Mijn auto zou dinsdag naar de garage gebracht worden. Echter, tot op heden is mijn auto nog steeds niet in de garage! Elke dag heb ik VAB gecontacteerd met de vraag wanneer mijn auto zal geleverd worden en elke dag kreeg ik te horen vandaag. Ondertussen is het vrijdag namiddag en is mijn auto nog steeds niet in de garage! Na alweer een telefoon zou dit nu morgen (8/3) gebeuren. En elke keer als ik de vraag stelde waarom kreeg ik hier geen duidelijk antwoord op. Uiteindelijk vandaag wel, dat het iets met de planning te maken heeft. Als mensen aan de telefoon niet de juiste informatie weten moeten ze ook geen foutieve informatie aan de klant geven! Het gaat hier om mijn auto die gemist wordt en die zonder mijn toestemming zo maar dagen ergens geplaatst wordt. Het gaat hier toch om iemands bezit wat achtergehouden wordt zonder duidelijke info te geven. En ondertussen maar alles in rekening brengen van de dagen dat de auto ergens staat zonder mijn toestemming!! Dit vind ik geen service van een takeldienst zoals VAB! Hoe kan ik er nu zeker van zijn dat mijn auto morgen wel naar de garage gebracht wordt na al zoveel dagen bedrogen te zijn?? Mvg Sieglinde Weyts

Ik probeer al maanden te bellen om m'n abonnement af te zeggen maar het lijkt net of ze het bewust doen om niet op te nemen. Om je abonnement te starten is het binnen een een fractie van secondes maar om af te zeggen duurt het een decennia. Gelieve mijn abonnement graag stop te zetten.!

Geachte mevrouw/heer, Op 13 december 2024 heb ik in uw online winkel een twee broeken gekocht, waarvoor ik het bedrag van 181,90 € heb betaald. Bij de levering van het product heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Overeenkomstig de retourvoorwaarden van Zalando heb de artikelen op 6 januari 2025 aan jullie geretourneerd. Op 20 januari 2025 hebben jullie de ontvangst van de retourzending via e-mail aan mij bevestigd. Na het uitblijven van de terugbetaling, heeft u mij op 17 februari 2025 laten weten dat de artikelen wel degelijk ontvangen zijn door jullie, maar dat een terugbetaling niet mogelijk is, omdat de factuur onbetaald gebleven zou zijn. Op uw verzoek heb ik jullie op diezelfde datum een betalingsbewijs van de betaalde factuur verzonden. Tot op heden, na 19 dagen en meerdere e-mails heb ik echter geen enkele reactie meer van jullie ontvangen, noch een terugbetaling van de betaalde prijs van 181,90 €. Ik nodig u uit mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen. Ik wacht op uw antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Met vriendelijke groet, Sophie Goemaere

Beste, ik heb in mijn leven al heel wat laptops gehad maar nooit een waarvan de cd ingang ontbrak en waarmee niet geprint kan worden, dit ontdekte ik na enkele maanden toen ik een printer had gekocht . Bij de beschrijving van de laptop werd niet vermeldt dat hij niet beschikte over een cd ingang anders had ik hem nooit gekocht. Ik eis dan ook compensatie voor dit gebrek en als het probleem van het printen niet opgelost word dan verlang ik mijn geld terug.

Korte beschrijving van uw probleem: We hebben hier maanden geleden een Swiftopoly besteld maar nooit ontvangen. Als we contact opnemen komen ze met rare excuses. Ik vroeg een refund & heb sindsdien geen reactie meer gehad.

Geachte mevrouw/heer, Op 29 januari 2025 kocht ik winterlaarzen in uw online winkel en betaalde ik 39, 95 euro Bij de bevestiging van de bestelling werd mij meegedeeld dat de levering tegen 14 februari 2025 zou plaatsvinden. De goederen werden echter nooit geleverd tot op heden en jullie klantendienst reageert niet meer. Deze vertraging heeft mij als klant schade berokkend, de lente staat voor de deur en ik heb nog steeds geen winterlaarzen....ik heb elders laarzen moeten bestellen. Ik verzoek derhalve mijn geld direct terug te krijgen. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen om juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Geachte mevrouw/heer, Op 13/12/2024, heb ik de Sophia | Sparkle Jeans (referentie 3809) besteld. Ik stel echter vast dat ik ondanks het vele mailverkeer ondertussen, na 3 maand ik nog steeds niets heb ontvangen of mijn geld terug heb gekregen. Dit heeft geleid tot frustraties, en mijn geld kwijt. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31/03/2025 of mijn broek opgestuurd of mijn geld terug zien. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

De reclame die gevoerd wordt van 2 maanden voor 2 euro blijkt geen 2 maanden te zijn. Als je lidmaatschap toevallig start op 23/1, heb je maar 1 maand en 10 dagen dat je kan genieten van het lidmaatschap. Want test-aankoop vindt dan dat het lidmaatschap al inging op 1 /1 en niet 23/1, dit omdat ze het oude boekje ook al opstuurden. Zij tellen de periode van lidmaatschap dus aan het aantal boekjes dat ze opsturen. Dus alle andere voordelen die je als lid hebt (login volledige site, partnervoordelen...) tellen niet mee. Daarbij komt dat je de startdatum van het lidmaatschap NERGENS terugvindt op het portaal, enkel in de welkomstbrief met duidelijke datum 23/1. Dus 15 kalenderdagen vooropzeggen is onmogelijk vermits de startdatum niet gekend is en willekeurig gekozen is door test-aankoop.

Beste, Op 6 maart 2025 werd ik na gebruik van de selfscan van de AH gelegen op de Offerandestraat te 2060 Antwerpen, en het verlaten van de winkel tegengehouden door een winkelbediende die de selfscan overzag. Er was duidelijk sprake van een doelgerichte controle van mij als individu zonder dat daarvoor enige redelijke aanleiding kon bestaan - en dus niet om een aangekondigde of gegronde controle. Ze vroeg me daarbij onmiddellijk of ik 18 producten kocht, en nog voor ik op mijn ticket kon kijken om dat te bevestigen gaf ze aan een controle te moeten doen. De medewerker ging daarvoor naar de inpaktafel aan de uitgang, in vol zicht van alle andere klanten en medewerkers. Een man die op dat ogenblik buiten de uren in de winkel rondhing, stond haar bij. Meermaals controleerden ze de items. Ik vroeg wat er eigenlijk aan de hand was. Daarop kreeg ik geen antwoord. Uiteindelijk gaf de medewerker aan dat ik 2 items niet scande. Wat neer zou komen op diefstal. Ik gaf aan dat ze fout zat. Waarop ze zeer geïrriteerd raakte. Ik heb daarop rustig de security erbij geroepen en gevraagd de politie erbij te halen. De winkel in kwestie is zeer druk bezocht. Ik werd er ondertussen reeds aan de publieke verachting blootgesteld. Er werd iemand anders bijgehaald. Een gerant of filiaalhouder. Ook hij deed de controle weer opnieuw en duidde dan weer 2 andere items aan als niet gescand. Ik heb toen uiteindelijk zelf de controle moeten bijstaan. Daaruit bleek dat er helemaal niets aan de hand was. Alle producten werden gescand. De manier waarop er door de medewerkers van AH - niet de medewerker van G4S - werd gesproken was onaanvaardbaar. Men claimde daarbij ook onterecht dat men dit soort controle mag afdwingen (zonder aanleiding en toestemming en buiten de kaders die ze zelf installeren). Bovendien kan men nooit het recht hebben iemand van iets te betichten en aan de publieke verachting bloot te stellen, zonder dat daar enige concrete aanleiding of bewijs voor is. Men speelt hier verkoper, benadeelde, politie en rechter. Ronduit ongehoord. Bovendien: Ik volg Ahold al vele jaren op. Daarom weet ik toevallig dat de at random controles nooit zo worden uitgevoerd. Dit was ongehoord, targeted. De excuses waren bovendien allesbehalve excuses. Eerder een uitleg waarom ik net niet expliciet als gepriviligieerde Karen werd weggezet. Ik vraag u een rechtzetting van het getoonde gedrag in de vorm van het formuleren van concrete acties en implementatie daarvan om dit soort ongehoorde vertoningen te voorkomen. Daarmee vraag ik u eigenlijk niet meer dan in te zien dat uw manier van handelen niet enkel klantonvriendelijk en onredelijk is, maar in feite onwettig. Alsook daarnaar te handelen. Het verdient ook aandacht dat wanneer AH beslist een selfscan te installeren wegens kostenefficiëntie de wetgeving en de rechten van elk worden gerespecteerd. Het gebruik van een selfscan kan nooit resulteren in het forfaiteren daarvan. Mvg

Wij hebben recent 2 zware herstellingen gehad op het AdBlue systeem van onze VW Touran. Door kristallisatie van de AdBlue vloeistof moest de tank vervangen worden: Totale kostprijs 1864,68 €. Enkele weken later was er opnieuw een storing op het AdBlue systeem waarbij een leiding vervangen moest worden: kostprijs 558,33 €. Samen dus 2423 €. Dit is geen klacht tov de garage die de herstelling heeft uitgevoerd. We zijn al blij dat er iemand bereid was om ons vrij snel te helpen. Ik zie dat er een gemeenschappelijke klacht loopt ivm AdBlue tav Stellantis waarbij er over schadeloosstelling gesproken wordt. Doen jullie een gelijkaardig initiatief voor de automerken die onder de Volkswagen groep vallen ? Het internet staat vol met klachten over AdBlue. Als er zoveel problemen zijn met dit systeem dan ligt het aan het systeem zelf en niet aan de gebruiker.