Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 30 Januari 2025 kocht ik 4 paar schoenen online in uw winkel en betaalde ik er 119,88€ voor. U deelde mij op 04 Februari 2025 dat het product niet leverbaar is. Ik vraag daarom onmiddellijk de terugbetaling van het reeds betaalde bedrag op mijn rekening. Met vriendelijke groet,

Beste, Op 14.02.2025 diende ik een klacht in wegens niet deugdelijk werkend digitale meter. Op 23.09.2024 werd een nieuwe digitale meter geïnstalleerd voor mijn appartement. Mijn verbruik nadien tijdens de maand oktober was vergelijkbaar met mijn verbruik voordien, nl ongeveer 80 KWh per maand. Evenwel plotseling in de maanden november en december verdubbelt mijn verbruik tot ongeveer 160 KWh per maand en in januari verdrievoudigd het verbruik zelfs tot ongeveer 270 KWh. U stelt dat de meter dagelijks correcte verbruiksdata stuurt. De feiten bewijzen dat dat niet zo is. Immers vanaf 15 oktober tem 13 februari was ik in het buitenland en waren alle stekkers uitgetrokken , behoudens mijn wifi, digibox, beveiligingscamera en ijskast. Waar dit dus voor de maanden november, december en januari minstens tot een daling van mijn verbruik moest leiden, werd een verdubbeling tot verdrievoudiging van mijn verbruik vastgesteld !!! Dat kan toch niet normaal zijn. Onmiddellijk na mijn terugkeer vanaf half februari valt het verbruik terug naar normaal. Ik beschik niet over verwarming op electriciteit, dus uw bewering dat een verhoging normaal is tijdens de koude maanden, gaat niet op. Ook merkwaardig is dat tijdens de maand januari met het hoogste verbruik er toch een aantal dagen is met een normaal verbruik : vb 03.01, 05.01, 17.01, 21.01, 23.01, 30.01.... Met beleefde groet Marc Vanderbiest

Geachte mevrouw, geachte heer, Ik ontving op 25/2/2025 een retributie van een van de overijverige parkeerwachters met ref. 40 van het parkeerbedrijf OPC (met kantoren in Sint-Niklaas ). Ik betwistte deze retributie dezelfde dag nog met stavende stukken via het speciale onlineformulier op de website van OPC. Ondanks dat kreeg ik een antwoord per mail terug op zaterdag 8/3/2025 met als motivatie : " We hebben uw dossier nagekeken. Op het ogenblik van de vaststelling stond u geparkeerd in een blauwe of betalende zone, maar was er voor uw wagen geen geldige parkeervergunning actief. Daarom werd retributie 440/2501/19727 uitgeschreven." Ik betwist dat mijn geldige parkeervergunning niet actief was. Immers, ik beschik wel degelijk over een geldige bewonerskaart voor het jaar 2025 waarvoor ik overigens sinds 2 jaar …24 euro betaal !! Vroeger waren de bewonerskaarten voor de Bornemnaren gratis !! Alleen lag de geldige bewonerskaart op het ogenblik van de vaststelling niet achter mijn voorruit. Dit is uiteraard geen kwaad opzet van mijn kant !! U vindt hier als bijlage de nodige documenten en stavende stukken m.b.t. het dossier met ref. 440/2501/19727 dd. 25/2/2025 ( retributie van OPC parkeerbedrijf - parkeerwachter ref. nr. 40 ). Ik had wel degelijk een geldige bewonerskaart voor 2025 ... enkel lag die door omstandigheden niet achter mijn voorruit op dat moment. Mijn wagen was - nog met de oude bewonerskaart achter de voorruit - sinds eind november 2024 bij Imacar BORNEM voor een ingrijpende en langdurige herstelling. Ik had mijn wagen pas terug bijna eind februrari 2025. Ik heb er daardoor niet bewust aan gedacht, mijn oude bewonerskaart 2024 weg te nemen en de geldige bewonerskaart 2025 achter mijn voorruit te leggen …een vergetelheid… toegegeven… maar dit was zeker geen kwaad opzet ! Ik stond echter op 25/2/2025 voor mijn huis geparkeerd …en was zelfs thuis op het moment van het uitschrijven van de retributie !!! Het had de parkeerwachter 2' gevraagd om effe bij me aan te bellen om me te waarschuwen dat niet de geldige bewonerskaart achter mijn voorruit lag op 25/2/2025 om 16u12. Ik had de zaak direct kunnen regelen. Blijkt dus dat menselijkheid de dag van vandaag niet meer van tel is !! Maar via mijn nummerplaat ( 1-FWF-531 – Citroën C6) had hij makkelijk kunnen achterhalen, of ik voor 2025 een geldige bewonerskaart had. En die heb ik dus wel degelijk. Dit is het bewijs, dat de parkeerwachter zonder enige vorm van contrôle zomaar retributies uitschrijft en het er OPC vooral om gaat, zoveel mogelijk geld binnen te rijven. Voor bewoners met een geldige actuele bewonerskaart zou er dus eerst een waarschuwing kunnen komen alvorens retributie uit te schrijven. Mocht ik niet over een geldige bewonerskaart voor 2025 beschikken, dan zou ik logica van de retributie nog snappen. Maar dit is een duidelijk bewijs van ondoordachte willekeur. Ik wil deze retributie dan ook betwisten !! Alvorens ik naar de rechtbank laat stappen met een advokaat van mijn keuze zou ik u met aandrang willen vragen, om dit ondoordacht handelen van de parkeerwachter (die door zijn meerderen waarschijnlijk zal zijn geïnstrueerd om zoveel mogelijk geld binnen te rijven….) aan te kaarten en ervoor te zorgen, dat uw administratie de retributie annuleert !! Ik stuurde u ook een screenshot mee van een artikel, dat in de Gazet Van Antwerpen stond, regio De Kempen. In Herentals was recent ook een probleem met onterecht uitgeschreven retributies maar daar beschikt de parkeerwachter blijkbaar over een zakcomputertje dat hij bij zich draagt en zo kan controleren, of er voor een bepaald voertuig voor het lopende jaar wel degelijk een actief geldige bewonerskaart bestaat. Heeft de parkeerwachter van OPC Bornem niet de beschikking over zo een zakcomputertje … dat is niet mijn probleem !! En als hij er wel een heeft en zo kan checken of ik over een bewonerskaart voor 2025 beschikte… dan heeft hij nagelaten dit deftig te controleren alvorens mij een retributie aan mijn laars te lappen. Uit principe weiger ik dan ook om deze retributie te betalen. Ik pik het niet, dat de parkeerwachter niet eens de moeite neemt, om zaken deftig te checken en in mijn geval bij mij aan te bellen alvorens een retributie uit te schrijven. De zaak zou op minder dan 5’ opgelost geweest zijn. Mijn geldige actieve bewonerskaart 2025 lag immers bij mij thuis in de enveloppe waarin ze naar me verstuurd werd…. De meeste parkeerbedrijven zijn in hetzelfde bedje ziek. Willekeur door parkeerwachters en druk zetten door de administratie via aangekondigd dure aanmaningsprocedures indien men de retributie niet tijdig voldoet !! beschrijving van uw probleem

Betreft: Betwisting van factuurnummer 2426178 en 2425960 van 17/10/2024. Geachte mevrouw/heer, Ik ontving en betaalde het hierboven vermelde factuur (bedrag van € 330.86) ter goeder trouw. Ik betwist dit factuur daar het onderhoud/de herstelling van de waterverzachter, uitgevoerd op 17/10/2024 door Kinetico, de oorzaak is van het waterlek, vastegesteld door de expert lekdetectie op 11/02/2025 (zie eerder verstuurde mails naar news@kinetico.be). Ik informeer graag naar de mogelijkheden ter compensatie. Met vriendelijke groet, Jennifer (dochter van Annie Story (gedupeerde))

Geachte heer/mevrouw, Ik dien hierbij een officiële klacht in over twee facturen die mij onterecht zijn aangerekend in het kader van mijn leasecontract. 1. Factuur remblokken (€ 251,23) Op 15/07/2024 had ik een afspraak bij Audi Service Lokeren (Garage Mertens) voor een reguliere onderhoudsbeurt van mijn leasevoertuig. Zonder mijn voorafgaande toestemming werden de voorste remblokken vervangen, waarna ik een factuur ontving van € 251,23. Na telefonisch contact met DirectLease werd het bedrag aangepast, maar volgens mijn leasecontract had ik deze kosten helemaal niet hoeven te betalen. Pas achteraf ontving ik een slijtagematrix waarin vermeld staat dat de voorste remblokken 70.000 km mee moeten gaan, maar deze informatie was niet eerder aan mij gecommuniceerd. Ik verzoek u daarom deze factuur volledig te annuleren en het reeds betaalde bedrag aan mij terug te storten. 2. Bezwaar schadeafrekening (€ 1.575,00) Daarnaast maak ik bezwaar tegen de schadefactuur van € 1.575,00 die mij in rekening is gebracht bij de inname van het voertuig. Bij de aflevering van het voertuig in 2021 heb ik mondeling melding gemaakt van bestaande roestplekken aan de persoon die de auto aan mij heeft overhandigd. Aangezien deze schade al aanwezig was bij de start van het leasecontract, vind ik het onterecht dat ik hier nu voor moet betalen. Ik verzoek u deze schadeclaim te herzien en mij hierover een schriftelijke reactie te geven. In de bijlage vindt u de relevante documenten, inclusief de facturen en de slijtagematrix. Met vriendelijke groeten, Mustafa Oksuz

Aan TESTAANKOOP Geachte, Een vriend die al jaren bij Testaankoop aangesloten is, had voor mij een brief opgesteld. Ik denk dat die reeds een tweetal weken geleden is verstuurd maar ik kreeg nog geen ontvangstbevestiging. Ik heb nu besloten om het in eigen naam te doen. Ik contacteer u voor een situatie die reeds anderhalf jaar aansleept. Ik ben een 68-jarige vrouw (66% handicap) en werd door Proximus uiterst onmenselijk behandeld. Dit blijkt duidelijk uit ons uitzichtloze mail verkeer. Ook de telecom ombudsdienst nam de klacht niet serieus en negeerde de psychologische component absoluut. In 2023, na een verhuis, had ik problemen met de Scarlet-aansluiting. Mijn lijn werkte niet naar behoren. Heel geregeld hoorde mijn gesprekspartner mij niet. Toen ook de TV het liet afweten probeerde ik Scarlet te bereiken om (op aanraden van een vriend) te vragen om de decoder te vernieuwen. Maar ik slaagde er niet in om iemand bij Scarlet te bereiken. Tenslotte ging ik naar de Proximus winkel in Aalst met de decoder omdat er duidelijk ‘Proximus’ opstond. Ik hoopte daar raad te kunnen krijgen en een nieuwe decoder. Daar werd mij meegedeeld (door een zeker Ineke) dat de enige oplossing was om bij Proximus te komen ipv Scarlet. Wat ik deed. Vanaf dan startte de nachtmerrie! Ik was ervan overtuigd dat mijn domiciliëring - zoals vroeger - geactiveerd was. Maar na enige tijd - juist voor kerst en in een vorstperiode! - vielen mijn diensten uit. Zonder dat enige verwittiging me had bereikt! Zonder vaste lijn én GSM was ik absoluut hulpeloos. Ik probeerde via mail aan Ineke (die mij als persoonlijk contact was aangewezen) te weten te komen wat deze situatie betekende. Maar kreeg geen enkele reactie!! Ik was ook niet in staat om persoonlijk naar een winkel te gaan wegens de vorstperiode. Toen ik gevallen was, kon ik zelfs de dokter niet bellen. Het was een afschuwelijke periode. Uiteindelijk - na heel veel verdriet en ellende en frustratie die nooit erkend werd door hen - zei Proximus dat ze mij een betalingsherinnering via GSM had gestuurd. Een betalingsherinnering die ik niet had ontvangen. Een GSM die ik nooit gebruikt. Dat had ik ook duidelijk aan Ineke gezegd. Ik ben ontzettend stralingsgevoelig en lijd aan chronische hoofdpijn. Feiten zijn dat ik dus tijdens de kerst en nieuwjaarsperiode 23-24 meer dan een week zonder enige vorm van communicatie ben gezet. Niet alleen zonder vaste lijn of GSM, maar ook zonder TV. En dat juist tijdens deze eenzame periode voor alleenstaanden! Noteer ook dat ik niet buiten kon wegens de vorst. Dus er was geen enkele manier om iemand te bereiken. Na een jaar waarbij ik ook van de telecom-ombudsman geen enkele steun kreeg om het psychologische drama te erkennen, besloot ik terug naar Scarlet te gaan. En geloof het: het drama speelde zich in mindere mate opnieuw af. Er ging iets fout met de overname alhoewel mij (dus alweer valselijk) beloofd was dat alles foutloos zou verlopen want ‘dat Proximus en Scarlet nu nog nauwer samenwerkten en geen concurrenten meer waren’. Toch zat ik weer tijdens de kerstperiode - wanneer er ook geen service wordt verleend noch door Proximus noch door Scarlet - zonder enige vorm van telecommunicatie. Toen ik eindelijk contact kon nemen werd me gezegd dat het ‘een landelijk probleem’ was! Drie dagen (op dat moment) een heel land zonder telecom, en dat niet op het nieuws gehoord.. leek mij héél bizar.. Gelukkig had intussen mijn dochter onraad gevoeld. Zij heeft het dan verder uitgeklaard. Maar blijft de absolute hulpeloosheid waarmee oudere alleenstaande mensen geconfronteerd worden. En het immense belang van (tele)communicatie. Gelukkig heeft Scarlet wel zijn aandeel erkend en een tegemoetkoming toegestaan. Al blijven de aloude problemen bestaan (telefoonlijn geregeld hoort de andere me niet) maar ik ben te uitgeput om hier nog verder op in te gaan. Ik hoop dat het nog in orde komt vermits ik alles bijeen met Scarlet veel betere ervaringen heb. Maar het gebeuren met Proximus blijft wel wegen. Uiteindelijk had ik aan Proximus voorgesteld om mij het verschil terug te betalen tussen wat ik bij Scarlet zou hebben betaald en wat ik in 2024 bij Proximus had betaald zonder enige baat. Zelfs op deze heel terechte vraag heb ik nooit een menselijk antwoord gekregen. Integendeel: Proximus heeft mij telefonisch verwijten naar het hoofd geslingerd. Ze bleven weigeren enig aandeel te erkennen en alle schuld op mij gooien. Zij bleven herhalen dat ik niet tijdig betaald had. Alle omstandigheden (dat zij dat niet wist, dat haar ‘persoonlijke contactpersoon’ nooit meer heeft geantwoord, dat ze aanvallend werd aangesproken enz…) werden nooit serieus genomen. (BVB Die man schreeuwde dat ik moest stopen met mails te sturen want “dat is niet plezant voor Ineke!” Terwijl mij maanden gezegd was dat er geen enkel personeelslid bij Proximus Ineke heette!.. ->wat zou inhouden dat ik dit had verzonnen!…) Proximus heeft mij lang genoeg aan het lijntje gehouden. We vragen dan ook eindelijk gehoor voor mijn terechte klacht. Ook de ‘telecom klachtendienst’ lijkt eerder een verlengstuk van Proximus dat met hen onder één hoedje speelt. Zo ben ik in januari 2025 weer zwaar gevallen waardoor ik niet binnen de door de ombudsdienst gestelde termijn had geantwoord, waarop ik bericht kreeg dat mijn dossier definitief was afgesloten. Hier citeer ik uit mijn mail van 18 februari 2025 aan de persdienst van Proximus. Vermits dit het enige mail adres is dat te vinden is van mensen bij Proximus. Het vat alles goed samen: “Ik had een schadevergoeding gevraagd van het verschil dat het me gekost heeft gedurende een jaar dat ik ZONDER ENIGE VERBETERING en met heel veel problemen van Scarlet naar Proximus was overgestapt. Ze hebben nooit een waardig tegenvoorstel gedaan en hebben mij gekleineerd, genegeerd, belogen, bedrogen en ook heeft een man me zeer agressief gebrutaliseerd aan de telefoon!” Maar ook van hen kreeg ik zelfs geen ontvangstbevestiging. Enkele maanden geleden had ik hen ook al aangeschreven zonder enig antwoord te mogen krijgen. Ik hoop dat u mij de juiste raad kan geven en ondersteunen. Met vriendelijke groeten. Magdelien Roobroeck Borsbekestraat 23 9551 Ressegem, Herzele 053/702 775

Geachte mevrouw/heer, Op 31/12/2023 heb ik 2 tickets gekocht op de officiële website van Turkish Airlines. Tijdens het aankoopproces was het mogelijk om verschillende tarieven te kiezen voor de heen- en terugvlucht. Omdat mijn plan om terug te vliegen onzeker was, heb ik de hoogste prijs betaald voor PrimeFly, geadverteerd als gratis om te ruilen en gratis te annuleren. Turkse luchtvaartmaatschappijen hebben de omwisselservice van het flexibele ticket geweigerd. Op het moment van aankoop heb ik het hoogste tarief gekozen dat wordt geadverteerd als flexibel voor gratis omruiling en annulering, en heb ik het ticket bevestigd dat is uitgegeven na aankoop door de luchtvaartmaatschappij. Toen ik echter een paar dagen voor de vlucht probeerde om omruiling aan te vragen, werd dit geweigerd. En de ondersteuning van de luchtvaartmaatschappij verklaarde dat alleen de laagste tariefvoorwaarden van de eerste etappe van toepassing zijn, ondanks het feit dat ik het hoogste tarief heb betaald voor de terugreis. Na het controleren van de algemene voorwaarden op hun website, samen met de ticketvoorwaarden (die Turkish Airlines definieert als vervoersovereenkomst), heb ik een dergelijke verklaring niet gevonden. Uiteindelijk heb ik geprobeerd de vlucht te annuleren, in de hoop dat in ieder geval het volledige bedrag aan mij teruggegeven zou worden. Het bedrag van de terugbetaling was ver onder wat het tarief heeft beloofd. Later heb ik een zin gevonden in de bevestigingsmail van mijn ticket dat de meest beperkende tariefregels gelden voor annuleringen. Houd er rekening mee dat dit is toegevoegd nadat ik voor de tickets heb betaald en niet is gecommuniceerd tijdens het boekingsproces. De omwisseling staat op dat ticket vermeld als toegestaan. Het is een schending van de EU-richtlijn van consumentenrechten, als de website van de luchtvaartmaatschappij iets verkoopt waarvan ze weten dat het niet van toepassing is, maar de kosten voor dat hoogste tarief in rekening brengt. Het zou om te beginnen niet moeten worden toegestaan. In de vlucht werden plannen in gevaar gebracht en verloren we geld. Aangezien de oorspronkelijke vervoersovereenkomst niet werd gerespecteerd, zou ik graag volledige compensatie willen hebben voor de alternatieve vlucht die ik moest kopen om deze reis te maken en uiteraard het resterende restitutiesaldo dat niet aan ons is teruggegeven volgens de geadverteerde tariefregels. Ik heb meerdere keren contact opgenomen met de luchtvaartmaatschappij via telefoon en e-mail, evenals per aangetekende brief naar hun kantoor in Nederland. Ze hebben duidelijk gemaakt dat ze me niets zullen terugbetalen en dit is een verwacht gedrag en hebben geen schriftelijk bewijs geleverd van de officiële website, afgezien van links naar de voorwaarden waar het niet wordt genoemd. Ik probeer sinds april 2024 tevergeefs een oplossing te krijgen. Daarom verzoek ik u onverwijld en tegen Turkish Airlines en hen te vragen mijn verliezen te vergoeden voor het toepassen van oneerlijke handelspraktijken die verboden zijn voor bedrijven die actief zijn in de EU Met vriendelijke groeten, Dina Fatkulbayanova (klantnummers van reizigers TK609924058, TK609944782)

Beste, Op 17/1 deden we via aanbieders een aanvraag om over te stappen naar Engie. Ons contract zou starten op 1/3. We kozen voor Flow-variabel. Maar op 18/2 kwamen ze onze digitale meter plaatsen. Ook lieten we een thuisbatterij en energiemanager FlexiO plaatsen. Op 20/2 belden we naar Engie om ons contract te veranderen naar een dynamisch contract. We gingen er van uit dat dit tegen 1/3 wel in orde zou zijn. We kregen een mail van Engie met de nodige info over het dynamisch contract (zie bijgevoegd bestand). Daar staat in dat we moeten antwoorden op deze mail om ons akkoord te geven. Dat deden we maar telkens krijgen we van de postmaster deze melding: ‘Uw bericht werd niet bezorgd omdat de e-mailprovider van de ontvanger het heeft geweigerd’. We kunnen dus niet antwoorden op de mail om ons akkoord te geven. We namen daarvoor telefonisch contact met Engie en zij zeiden dat er een fout in hun e-mail adres zit. Ze gingen ons akkoord doorgeven en alles zou in orde komen. Maar niets kwam in orde. We hebben ondertussen alweer 4 keer gebeld en telkens verzekeren ze ons dat het nu in orde komt. We stuurden ook een mail maar we kregen daar zelfs geen antwoord op. U begrijpt ook dat we zonder dynamisch contract niet kunnen genieten van de voordelen die de energiemanager FlexiO ons kan bieden. Als we nu bedenken hoe ze bij Engie tewerk gaan hebben we al spijt dat we voor Engie kozen. Is het aub mogelijk om dat in orde te brengen en ons flow- variabel contract te vervangen door een dynamisch contract?

Geachte mevrouw/heer, Op ma 3 mrt, 15:42 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 10. Dat moet echter een vergissing zijn: U rekent me diensten en bijkomende kosten aan voor afgesloten diensten. Ik verwijs naar eerdere mails. Jammer genoeg werkt u met no replay mails en ook mijn klantenzone is reeds afgesloten. Zo laat u geen eerlijke communicatie toe. Aan de rechten of argumenten doet dit geen afbreuk. Kort samengevat na jarenlange trouwe afneming van uw diensten, valt mijn TV regelmatig uit, moet herstart worden en maakt dat het TV aanbod niet langer beantwoord aan uw standaard. Ik neem verschillende keren contact op en kreeg geen afdoend antwoor of hulp. Na meer dan 10 jaar trouwe klandizie een rare aanpak. Ik stapte over naar Telenet. Gebruikmakend van de EASY SWITCH code die u (1) zelf op de documenten vermeld en (2) u geangageerd heeft deze toe te passen. Na de overstap (via deze code) bleef u verder factureren. Ook al werden de diensten niet meer geleverd en werd hier tegen geprotesteerd. U gaf aan dat het foutliep met EASY SWITCH wat gelet op punten 1 + 2 niet mijn oorzaak of probleem is. Blijven aanrekenen voor diensten die met uw eigen systeem zijn overgedragen en gestopt. Ook de bijkomende kosten hiervan worden geprotesteerd. Aan gezien u me geen enkele andere schriftelijke methode toestaat u te contacteren, gebruik ik deze. De diensten bij Orange zijn stopgezet op 28/10/2024 Zie bezwaren op 21/10/2024 +28/10/2024 + 05/11/2024 + 06/11/2024 Met duidelijke stelling dat ik de basisaanrekening voor niet geleverde diensten en daarbij door u opgelegde kosten niet ga betalen. Deze facturen kunnen ook niet op echtheid gecontroleerd worden. Ze zijn niet bijgevoegd en kunnen niet geraadpleegd worden in de klantenzone. Overstap 11/09/2024 Factuur nr. Datum factuur Bedrag 00013361120924 01-10-2024 29.25 € 00013487491024 30-10-2024 72.00 € Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken, dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw/heer, Op [20/8/2024] heb ik bij u een reis/verblijf geboekt met boekingsnummer [1027-260-675]. Op [04/9/2024] liet u mij weten dat u: - aan mijn boeking volgende wijziging aanbrengt: [Het aankomstuur werd veranderd, waardoor ik plots 6u overstap had in Madrid]. Hier ging ik niet mee akkoord. - mijn boeking annuleert. Gedurende september, oktober en november vroeg ik wekelijksom de terugbetaling van [650] euro. Dit weigert u nog steeds op de dag van vandaag. Ik vraag u daarom nogmaals om binnen de [10] dagen het bedrag van [650] euro op mijn bankrekening te willen betalen. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Bij gebrek hieraan, zal ik alle mogelijke stappen ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet,