Alle openbare klachten

Geachte, Ik heb contact opgenomen met het gerechtsdeurwaarderskantoor Modero om achterstallige buitengewone kosten en kosten van een betekening te innen. Op de afrekening van 23/01/2025 stonden zowel de buitengewone kosten als de betekening aangerekend. Echter had ik na nazicht blijkbaar een aantal rekenfoutjes gemaakt en wou de gerechtsdeurwaarder dat de bewijzen meer gedetailleerd opgesteld werden. Echter wou de gerechtsdeurwaarder opeens de betekening niet meer doorrekenen, want hierover zou een "meningsverschil" zijn ondanks het feit dat het wettelijk bepaald is dat de koste van de betekening ten laste van de schuldenaar is. Het tussenvonnis heb ik in eerste instantie laten betekenen voor het innen van achterstallig alimentatiegeld via DAVO. Echter heeft de gerechtsdeurwaarder ook de vonnissen/arresten en de betekeningen nodig voor het innen van achterstallige kosten. De gerechtsdeurwaarder beweert opeens dat zij dit niet zouden nodig hebben om de achterstallige buitengewone kosten te innen. Dit zodat ze de betekening niet moet aanrekenen aan mijn ex-partner Geert Soogen. Aangezien ik hier absoluut niet mee akkoord ben en heb proberen door te dringen zodat zowel de buitengewone kosten als de betekening zouden aangerekend worden, heeft de gerechtsdeurwaarder beslist om de provisie terug te storten en het dossier bij hun af te sluiten. Ik zou naar een andere gerechtsdeurwaarder moeten stappen en deze zou de schuld dan maar moeten innen. Bijkomende informatie en bewijzen kan ik bezorgen via mail. Dit aangezien de website het niet toelaat om alle bijlage te uploaden. Hoogachtend, Nina Andries

Onlangs huurden wij een wagen bij SIXT. Bij aflevering hebben we pas opgemerkt met de bediende van SIXT dat er een minimale glasbreuk in het midden van voorruit was, van een omvang nog minder dan de helft van een muntstuk. Nu waren wij hiervoor niet verzekerd en heeft SIXT ons na een expertise door Hemex ons een factuur ter waarde van 830 euro bezorgd waarvan een 765 voor de schade zelf. Deze schade is volgens ons disproportioneel. Wanneer ik trachtte contact op te nemen met de schade expert vermeld in het dossier en door Sixt aangesteld, weigerden zij mij verdere info te bezorgen. Volgens ons werd deze expertise niet ten gronde gevoerd en werd zelfs niet eens de foto's grondig bekeken. Wanneer u de foto bekijkt zie je dat de schade minimaal is. Wanneer we een Metaglas mogen geloven is een dergelijke schade hersteld voor 80 euro + BTW. Wij voelen ons onrechtvaardig en niet correct behandeld door SIXT. Ook wordt het bedrag van 830 euro uiterlijk binnen twee weken van onze credit card gedebiteerd. Dit lijkt ons een agressieve manier van een schade te claimen. Graag wensen wij hulp van Testaankoop om deze disproportionele schade claim te weerleggen.

Beste, Ik werd geruime tijd terug telefonisch gecontacteerd door een van jullie medewerkers met de vraag om test invest te nemen ter kennismaking. Ik zei dat ik dat niet wilde maar de mevrouw in kwestie hield aan en zei dat ze me een gratis nummer ter kennismaking zou sturen. Na ontvangst van dat nummer heb ik direct laten weten dat ik geen verdere nummers meer wilde en zeker geen abonnement zou nemen. Toch blijven de nummers maar komen... VOOR ALLE DUIDELIJKHEID: IK WIL GEEN INVEST NUMMERS MEER ONTVANGEN!!! Alvast bedankt, vriendelijke groet.

Geachte mevrouw/heer, Op 23/02/2025 heb ik een bestelling geplaatst in twee delen: Eerste bestelling een Michael Kors horloge en een Gues horloge. Tweede bestelling een andere Gues horloge. Ik stel echter vast dat ik één van de twee pakketjes nog altijd niet heb ontvangen. Ik heb dit aangegeven bij Zalando dat ik het pakket niet heb ontvangen. Het zit nu zo dat het eerste pakket met de Michael Kors en de Gues horloge staat op “onderweg naar postkantoor sinds 25/02/2025, maar ik deze dus wel heb afgehaald(27/02/2015) en het andere pakket dat ik niet heb ontvangen met alleen de gues horloge staat op afgeleverd. Dus de verzendlabels zijn verwisseld geweest waardoor dit probleem zich voordoet. Dit heeft geleid tot problemen en veel telefoneren met Zalando. Onderzoeken zijn gestart geweest maar omdat ik aangeef het pakket te hebben ontvangen waar staat dat ik deze dus niet heb ontvangen volgens de tracking en het pakket dat ik niet heb ontvangen waar staat dat dit wel geleverd is. Willen ze mij niet meer verder helpen en verwachten dus de beide pakketen te betalen. Daarom verzoek ik u graag een terugbetaling voor mijn pakket dat ik niet heb ontvangen zodat ik mijn ander pakket kan terug sturen. Met vriendelijke groeten, Jolien Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Mediageuzen heeft in meer than 1 jaar niet onze reclamebord betalen. Laatste betaling was in Januari 2024 gedaan. De totale schuld bedraagt ​​is nu 1979,96 euro

Beste, In oktober 2024 ben ik in Japan opgenomen in het ziekenhuis met acute bilaire pancreatitis. Alles opgeteld heb ik daar een week in het ziekenhuis moeten verblijven. Het hoofdverblijf is het ziekenhuis is rechtstreeks door mijn hospitalisatieverzekering DKV betaald maar zelf heb ik ook voor een 3000 euro aan hospitalisatiekosten moeten betalen. We zijn intussen eind maart nog steeds blijft dit aanslepen. Bij de CM hebben ze er eerst 10(!) weken over gedaan om mijn dossier te behandelen. Daarna kreeg ik de boodschap dat aangezien het niet om een dringende hospitalisatie gaat, zij hierin niet tussenkomen. Omwille van die reden, betaalt ook DKV maar de helft van de kosten terug. In mijn polis staat namelijk vermeld dat, wanneer de mutualiteit niet tussenkomt, DKV maar de helft van de kosten dekt. Nochtans heb ik verschillende verslagen van de spoedarts in België en dokters in Japan die heel duidelijk de ernst van de situatie beschreven hebben. Bij mijn terugkomst in België heb ik ook nog twee weken in het AZ Groeninge gelegen, iets waar de CM wel voor tussen gekomen is. Ook mijn hospitalisatie zelf in Japan, die rechtstreeks door DKV betaald is, is de CM voor de helft in tussengekomen. Dus vraag ik mij af waarom de CM in de kosten die ik zelf heb moeten voorschieten, niet wil tussenkomen. Hieronder een korte opsomming van de kosten die ik gemaakt heb en waarom. Maar in bijlage kan je ook nog een pdf vinden waarin ik het volledig verloop beschreven heb. Ik heb reeds meermaals de CM, de klachtendienst van de CM alsook de ombudsman aangeschreven maar telkens opnieuw duurt het enorm lang vooraleer ik antwoord krijg en blijft de situatie aanslepen. Kort opgesomt, gaat het om volgende kosten: - 37,818 Yen (234,77 EUR): Eerste opname in het ziekenhuis bij begin klachten: Consultatie + scans - 189,766 Yen (1178,07 EUR): Opname St Lukes Hospital door complicaties na traumatisch verwijderen plassonde: Operatie - 315,645 Yen (1959,52 EUR): Analyse + onderzoek St Lukes hospital voor het verkijgen van een fit-to-fly document voor repatriëring naar België: CT scan + bloedonderzoek In bijlage ook de facturen die ik in Japan betaald heb (telkens het bedrag dat ik voorgeschoten heb gemarkeerd), de afrekening van DKV alsook de brief waarin CM aanhaalt dat ze niet tussenkomen. Je mag mij gerust telefonisch contacteren mocht je hieromtrent meer info wensen. Mvg, Lucas Derveaux

Korte beschrijving van uw probleem Klant geworden bij Orange op 24/2/2025 overstap van Telenet * Internet, 2 televisies, 2 simkaarten * Na installatie thuis, moeizaam opstart diensten * 1 tv werkte niet (7 dagen moeten wachten) * Geen mobiele diensten op mijn Gsm * zeker al 50 keer gebeld naar Orange met de vervelende wachtmuziekjes en wachtijden, zonder resultaat. Verscheiden dossier opgemaakt zonder gevolg. * Ik wordt constant van de kast naar de muur gestuurd, met frustratie als gevolg. *Na een maand steeds geen mobiele data! (bankieren, parking, internet, QR codes enz... Niks werkt! Ik verwacht van Orange een serieuze tegemoetkoming en een commerciele geste! Met vriendelijke groeten André Dehem

Ik bestelde op 17.03.2025 zoals in het verleden een kaartenupdate (West-Europa 1 jaar), kostprijs € 64,95. Groot was mijn verrassing toen bleek dat de bestelling twee keer was genoteerd, en dat van mijn creditcard 2 x 64,95 euro was gedebiteerd! Op de website van TomTom wilde ik een refund aanvragen, maar werd van het kastje naar de muur gestuurd, t.t.z. van de chatbox naar de aanmeldingspagina en terug. Vriendelijk verzoek om het teveel betaalde bedrag (€ 64,95) onmiddellijk terug te betalen. In bijlagen kopies van -bankuittreksel -mails met de 2 bestelbonnen/facturen N. Naert Sneppenstraat 44 3010 Leuven

Geachte, Eind december 2024 werd ik door mijn bank geïnformeerd dat er een bedrag van €230,- zou worden gedebiteerd ten voordele van Booking.com. Hoewel ik in het verleden gebruik heb gemaakt van deze dienst, had ik de laatste maanden geen enkele boeking geplaatst. In mijn poging om dit op te helderen, heb ik na lang zoeken een telefoonnummer gevonden. Helaas bleken alle oproepen gefilterd te worden via een automatisch antwoordapparaat dat een boekingsnummer vereist om doorverbonden te worden. Aangezien ik niet over een dergelijk nummer beschikte, was het onmogelijk om rechtstreeks met een medewerker te spreken. Daarom heb ik geprobeerd om het probleem digitaal aan te kaarten. Ik heb zowel via e-mail (zie bijlagen) als via de online interface contact opgenomen met Booking.com. Ondanks bevestigingen dat mijn klacht ontvangen werd, bleef een concrete oplossing uit. Aangezien mijn inspanningen tot op heden vruchteloos bleven, zie ik mij genoodzaakt om mij tot uw dienst te wenden en hoop ik op uw hulp bij het vinden van een oplossing. Met vriendelijke groeten, Vincent CLAESKENS