Alle openbare klachten

Onlangs kreeg ik een verlenging van mijn contract voor Nelson. Bij aanvang van mijn contract was dit €25,32, in 2021 €25,95, in 2022 €28,03, in 2024 €31,27, in 2024 €33,69, in 2025 €40,88 Ineens met €7,19 verhoogd, nu met verlenging voor 2026 zou dit €53,49 zijn, weer een verhoging met €12,51 Dus op een tijdspanne van 6, jaar is dit een verhoging €28,17. Ik heb hiervoor 2x een mail gestuurd, 1x de dag zelf van verlenging contract dn 1x op 8/11. Tot op heden geen mail terug ontvangen. Ik snap dat de verlengingen van het contract jaarlijks met index worden aangepast maar ondertussen betaal ik meer dan het dubbele bij aanvang contract. Dan wil ik ook nog een klacht neerleggen voor Wiske, mijn ander contract. Hier zitten de jaarlijkse inentingen in. In 2024 is zij ingeënt op 22/5/24. Dit jaar op 21/5/25. De dierenarts zendt automatisch de rekening naar jullie voor terugbetaling. Jullie sturen terug dat ik geen recht heb op terugbetaling daar dit binnen het jaar valt. Mag ik er op wijzen dat je de datum niet mag overschrijden van jaarlijkse inenting en al zeker niet in het buitenland. Bij deze verwacht ik dus nog steeds de terugbetali´ng. Hopelijk krijg ik via deze weg nu wel een antwoord Mvg Ilse

Geachte mevrouw/heer, Ik ben op donderdag 06/11 naar AH Merchtem geweest voor voor de actie 2+5 voor het Dash wasproduct en de Colgate tandpasta. Deze waren allemaal al op. Ik vroeg aan het onthaal een reclamebon om ze nadien te kunnen aankopen aan dezelfde prijs. Maar dat kon niet meer of mocht niet meer niettegenstaande dat de nationale woordvoerder van AH dit allerhande media had verkondigt. Dus is 2+5 actie is eigenlijk vorm van lokvogelpraktijk waarbij er zeker geen redelijke voorraad is voorzien per klant. Al vanaf de eerste actiedag waren de rekken leeg in meerdere AH's, Tevens stelde ik ook vast wanneer ik een reserving voor een thuislevering inplande op 10/11. (dus 1 dag na de actie)dat ik zonder problemen 99 tubes tandpasta kon bestellen. Je zou verwachten dat ze uitverkocht zouden en tijdelijk niet leverbaar, niet dus. Zie ook bijgevoegd screenshot. Conclusie zeer misleidende reclame en bewezen valse beloftes ivm tegoedbonnen. Gewenste oplossing: tegoedbon voor de Dash wasproduct en Colgate tandpasta. Hopelijk heeft U een oplossing voor deze klacht. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - screenshot online winkelmandje

Beste, Onlangs probeerde ik de zoveelste keer om na installatie van het pas aangekochte originele HP Inktpatroon (301, zowel Black als kleuren) in te gaan op het voorstel om mijn reward te verzilveren. Ik heb deze printer (model HP Deskjet 2549), net zoals mijn vader trouwens al héél lang, en koop al éven lang originele cartridges, maar ben er nog NOOIT in geslaagd om in dit inruilplatform te geraken. Al enige tijd meldt mijn PC trouwens een onbetrouwbare website als ik verder probeer te gaan. Ik ben dan toch verdergegaan maar liep vast. Daarna geprobeerd om (ook al enkele keren) een klacht te formuleren... Mijn printerplaatje staat hier vlak bij en ik ben niet slechtziend, maar het webform accepteerde het SN (hierboven bij ref) niet... Dan maar beslist om dit voor eens en voor altijd ten gronde aan te pakken, via Testaankoop.

ik heb dringend een loodgieter gebeld om de gasleiding te herstellen er is iemand gekomen die heeft zogezegd alles hersteld maar ik moest alles al betalen op voorhand. heb iok gedaan en dan meost hij terug komen met een certificaat nooit is hij nog terug gekomen om dit te geven. na herhaalde telefoontjes en beloftes van de firma heb ik nooit iemand terug gezien. ik heb in totaal 2800 euro betaald en ik krijg geen faktuur om het geld van mijn verzekering terug te krijgen ze antwoorden zelfs niet meer. ik heb de volgende zaken gekregen en betaald al! ik ben voledig in het zak gezet! graag hulp van jullie!

De winkel in Brugge weigert deel te nemen aan de reclames die de franchise per email naar klanten stuurt, en beweert dat ze zonder enige uitleg promoties van de franchise mogen weigeren of veranderen, ook al staat er letterlijk in de email dat de promoties geldig zijn in de winkels van Yves Rocher (alsook op internet in de webwinkel). In mijn geval werd een cadeau die men kreeg bij elke aankoop van 5 euro of meer geweigerd, er werd vereist dat ik 2 producten kocht. Kort samengevat nemen ze zich het recht voor om de wetgeving naast zich neer te leggen indien zij dit wenselijk achten.

Beste, op 8/11/25 kregen wij weer een mail met de melding dat jullie Avast Cleanup Premium bij ons gaan "verlengen", weer eens veel te vroeg en weer eens met een nieuw, ongevraagd bestel- /abonnementsnummer. Dit ondanks de klachten die wij jullie overmaakten via jullie web-site, via digitalriverireland@interpath.com en onlinestore.en.cs@digitalriver.com (22/05/25 en 27/05/25) en onze (zie bijlagen). Hierop hebben jullie geen enkele keer gereageerd. In bijlage maken wij jullie een overzicht over van de betalingen, dubbele betalingen en zelf tot 3 maal in een zelfde jaar betalen voor eenzelfde 1jarig product. Jullie domicilieerden steeds te vroeg en voor ongevraagde, nieuwe bestel-abonnementsnummers!!!. Deze werkwijze heeft ons vertrouwen in jullie bedrijf diep geschaad. Bij deze eisen wij de sommen terug die jullie gedomicilieerd hebben voor al die ongevraagde dubbele en driedubbele betalingen voor onbekende contract-/bestelnummers. Noteer dat wij bij deze ook alle contractverlengingen opzeggen. We rekenen ook het verder doorlopen van de door ons persoonlijk bestelde, ondertekende en betaalde bestelnummers tot het einde van hun 1 jarig termijn. Vriendelijke groet en nog een prettige dag. Francis Heyckmans, Neerstraat 51, 3150 Wespelaar, Belgium

Dit bedrijf gebruikt zeer misleidende verkooptechnieken en oneerlijke contractvoorwaarden die grenzen aan oplichterij om via een incassobureau schandalige bedragen te eisen voor diensten waarvan nooit gebruik gemaakt werd! Wij moesten het openstaande bedrag van € 2.067,69 noodgedwongen betalen, uitsluitend om verdere juridische stappen en bijkomende kosten te vermijden. Wij willen onze grote verontwaardiging uiten over de handelswijze van Van Ase Bouwersgids, die wij als onprofessioneel en misleidend ervaren. We hopen op deze manier ook andere zelfstandigen te waarschuwen voor Van Ase bouwersgids. • Er werd zonder duidelijke communicatie sprake van een stilzwijgende verlenging van het contract na slechts drie maanden, terwijl wij ons enkel via een website hadden aangemeld en op een link geklikt hadden om een 'voorstel' te bekijken en geen enkel gebruik van hun diensten gemaakt hebben tot op heden, noch hebben wij enige andere bevestiging geuit dat we met hen in zee wensten te gaan. • Een vergetelheid bij betaling van de eerste factuur (van het zogezegde contract dat we aangegaan waren) werd niet gevolgd door een normale herinnering of aanmaning, maar vervolgens gebruikt om onze reeds via e-mail gedane opzegging ongeldig te verklaren. • Tijdens telefonisch contact werden wij onheus en intimiderend bejegend door een medewerker een zekere ‘Tommy’ van Klaar Incasso, wat wij als totaal onaanvaardbaar beschouwen. Hij bleek ook verdacht goed op de hoogte te zijn van de verkooptechnieken van Van Ase bouwersgids en hun handelspraktijken. • Tot slot ontvingen wij van Klaar Incasso een vordering met buitensporige bijkomende kosten van meer dan € 400, wat wij als onredelijk en disproportioneel ervaren. Wij hebben uiteraard alles aangetekend opgezegd maar zijn nu meer dan 2000 euro kwijt wegens misleidende handelspraktijken en oneerlijke contractvoorwaarden.

n augustus 2024 heb ik een Roomba iRobot aangekocht. Het toestel werd gemiddeld drie keer per week gebruikt en steeds goed onderhouden en schoongemaakt. Na ongeveer tien maanden begon ik te merken dat de robotstofzuiger duidelijke krassen veroorzaakte op mijn natuurstenen vloeren, in drie verschillende ruimtes. Ik heb het toestel onmiddellijk stopgezet en contact opgenomen met de klantendienst van iRobot. Op 14 juni 2025 heb ik de klacht officieel gemeld via e-mail, met foto’s van de schade. Vanaf dat moment begon een lange en frustrerende communicatie: • Eerst vroegen ze foto’s van de robot zelf.
• Enkele dagen later moest ik een filmpje maken van hoe hij reed.
• Daarna wilden ze opnieuw foto’s van de vloer.
• Vervolgens vroegen ze om foto’s met stickers en nummers op de vloer, zogezegd op vraag van een ‘externe dienst’. Al die foto’s en filmpjes heb ik telkens correct doorgestuurd via WeTransfer, omdat hun systeem de bestanden niet kon openen. Ik heb hiervan nog steeds alle verzendbevestigingen. Ik heb wat foto's bijgesloten maar kan altijd alles overmaken. Tijdens deze periode heb ik ook meermaals telefonisch contact geprobeerd: de wachttijd liep telkens op van 2 naar 5, 10, 15 en uiteindelijk 30 minuten. Ik moest telkens ophangen. Ik heb mijn telefoonnummer verschillende keren doorgegeven, maar ik ben slechts één keer teruggebeld. Tijdens dat gesprek werd gevraagd om foto’s te maken met genummerde stickers, wat ik toen ook heb gedaan. Na vier maanden wachten kreeg ik enkel een standaardbericht dat mijn klacht werd afgewezen omdat het ‘voorwiel versleten was’. Ik kreeg als ‘uitzondering’ een aanbod voor een nieuw voorwiel en borstels. Aangezien mijn vloeren blijvend beschadigd zijn, heb ik daarop een ingebrekestelling gestuurd met het verzoek tot een oplossing binnen 14 dagen (vervanging of schadevergoeding). Kort daarna kreeg ik exact hetzelfde standaardantwoord opnieuw, zonder enige inhoudelijke reactie. En zelfs zonder dat ik daarna nog iets had gestuurd, kreeg ik op een later moment nog een extra bericht waarin ze zeiden dat hun ‘interne afdeling het dossier had herbekeken’ maar hun standpunt niet zou wijzigen. Ze sloten af met een link naar onderhoudstips voor de robot, wat duidelijk naast de kwestie is. Samengevat:
• Ik heb maandenlang alle gevraagde informatie en bewijzen aangeleverd.
• De klantendienst heeft mij telkens opnieuw beziggehouden zonder concrete oplossing.
• Uiteindelijk weigeren ze elke vorm van compensatie, ondanks de zichtbare en blijvende schade. Ik vraag de hulp van Test Aankoop om mijn dossier te bekijken en te bemiddelen zodat ik een redelijke oplossing krijg:
• ofwel een nieuw vervangtoestel,
• ofwel een passende schadevergoeding voor de beschadigde natuurstenen vloeren.

Beste, Vliegen – vakantie in het algemeen – is een dure aangelegenheid maar omdat we een even duur feest al helemaal niet zagen zitten, besloten we om de (50ste, 65ste en 70ste) verjaardag van 3 familieleden op een andere manier in de verf te zetten en met z’n allen 10 dagen naar een betaalbaar vakantiehuis in het zonnige Calpe te trekken. Onze oudste deelnemers konden op die manier goed begeleid worden door de jongere, dus onze ‘seniors’ waren compleet ‘in de wolken’ (om in het thema te blijven) met dit voorstel. Eind december 2024 – ruim op tijd zodat we elke maand ook nog wat aan de kant konden zetten voor deze trip (pensioentjes zijn immers niet erg hoog) – boekten we het vakantiehuis, 3 autootjes en 9 vluchten bij Vueling voor het traject Brussels Airport-Alicante. Alles werd meteen netjes betaald. En dan was het aftellen naar het voorziene vertrek: zondag 28/09/2025, vluchtnummer VY1333. Groot was de ontsteltenis toen we de vrijdagavond voor vertrek – d.i. minder dan 48u vooraf! - de melding kregen dat onze heenvlucht was geannuleerd. We kregen een alternatieve vlucht aangeboden maar dat zou betekenen dat we midden in de nacht zouden landen, de auto’s niet meer konden ophalen evenmin als de sleutel van het huis. Dat kan je niet maken t.a.v. de Spaanse leveranciers maar ook niet t.a.v. de oudste deelnemers onder ons die bijzonder ontgoocheld waren en bijna ziek werden van de hieraan verbonden stress. We hebben toen noodgedwongen (owv de engagementen ter plaatse) in allerijl een nieuwe vlucht moeten boeken bij Transavia/Avion Express (HV9003). Kostprijs per persoon: 261€. Als reden voor de annulering gaf Vueling aan dat de vlucht werd geannuleerd door overmacht: de cyber attack bij Brussels Airlines (van de week voordien!). Beetje vreemd want de problemen verbonden aan die cyberaanval waren ondertussen opgelost gezien ook de vele vluchten die wél konden vertrekken. Bovendien hadden we ook al - van zodra het mogelijk was - online ingecheckt zodat dat al niet meer hoefde te gebeuren op de luchthaven van vertrek. Toen we vroegen naar: a) een terugbetaling van de heenvlucht (waarvoor we uiteindelijk slechts 97€ per persoon terugkregen van de oorspronkelijk betaalde 276,10€ per persoon), alsook naar b) een compensatie voor de bijkomende kosten die we hadden moeten maken voor het boeken van een nieuwe vlucht én naar c) een schadevergoeding cfr. Verordening 261/2004 kregen we dan weer de melding dat dat niet aan de orde was owv overmacht: dit keer waren het ‘veiligheidsredenen’. Betekent dat dan dat alle andere vluchten die die dag wél vertrokken (de onze was zowat één van de zeer weinigen die werd geannuleerd die dag) als bijzonder onveilig moeten beschouwd worden? Wij twijfelen dus eigenlijk heel sterk aan de diverse redenen van de annulering en vragen ons af welke rol zowel Vueling Airlines en/of Brussels Airlines hierin hebben. Wie bepaalt welke vlucht wordt geannuleerd door ‘overmacht’? En wordt de reden ‘overmacht’ in dat geval niet al te gemakkelijk aangewend om geen terugbetalingen/schadevergoedingen te moeten betalen aan gedupeerde passagiers? Als passagier sta je blijkbaar gewoonweg met de rug tegen de muur en geheel in de kou als ‘overmacht’ als reden van annulering wordt aangehaald. Bij navraag is het immers duidelijk geworden dat je je hiervoor zelfs niet kan verzekeren: bij geen enkele verzekeringsmaatschappij waar ik ondertussen informeerde kan je terecht voor een verzekering ‘annulering door de luchtvaartmaatschappij’. Het mag wel duidelijk zijn dat ons - oorspronkelijk budgetvriendelijk geplande - familie-uitje waarvoor we bovendien lange tijd hebben gespaard, in mineur startte en ons opzadelde met extra stress en zure bijkomende kosten. Ik meen dat het toch niet onredelijk was om een terugbetaling bij Vueling te vragen - welke jammer genoeg door hen werd geweigerd - voor:  Kosten van het nieuwe vliegtuigticket (261€ pp x 9)  Schadevergoeding cfr. Verordening 261/2004 (9 pers.) Wij zouden het alleszins zeer op prijs stellen, mochten jullie dit even willen onderzoeken en ons op de hoogte te willen houden van jullie bevindingen. Heel erg bedankt alvast voor de moeite en de tijd die u hieraan besteedt! Met vriendelijke groet.

Geachte, Hierbij dien ik een klacht in tegen de reisorganisatie "De Blauwe Vogel" wegens een ernstige schending van mijn privacy en vertrouwelijke briefwisseling. Tijdens mijn reis naar Jordanië heb ik vastgesteld dat mijn persoonlijke e-mail, gericht aan de reisorganisatie, zonder mijn toestemming is doorgestuurd naar derden. Concreet werd mijn bericht doorgestuurd van de organisatie naar reisleider Alice, vervolgens naar haar partner Cornelis, die de inhoud op zijn beurt liet lezen aan een andere persoon. Mijn naam en persoonlijke opmerkingen stonden duidelijk vermeld in deze e-mail. Door deze ongeoorloofde verspreiding ben ik publiekelijk geïdentificeerd, uitgelachen en in verlegenheid gebracht tijdens de reis. Zelfs na de reis werd ik door de reisleider gecontacteerd, wat voor mij de onaangename ervaring en het gevoel van inbreuk op mijn privacy nog heeft versterkt. Overtreding: Deze handelingen vormen naar mijn mening een duidelijke: Schending van de vertrouwelijke briefwisseling, beschermd door artikel 29 van de Belgische Grondwet en artikel 314bis van het Strafwetboek; Inbreuk op de GDPR-wetgeving (Algemene Verordening Gegevensbescherming), aangezien mijn persoonsgegevens zonder toestemming zijn gedeeld met derden. Gevolgen: Door deze nalatigheid en onzorgvuldige omgang met mijn correspondentie heb ik psychisch ongemak, stress en reputatieschade ervaren. Bovendien getuigt dit van een gebrek aan respect en professionaliteit binnen de organisatie, die blijkbaar onvoldoende waakt over de vertrouwelijkheid van klantcommunicatie. Mijn verzoek: Ik vraag Test-Aankoop om: Deze klacht formeel te registreren; De reisorganisatie aan te spreken over deze schending en hun interne procedures inzake privacy en vertrouwelijkheid te onderzoeken; Mij te adviseren over de mogelijkheid tot verdere stappen, waaronder het indienen van een klacht bij de Gegevensbeschermingsautoriteit en/of gerechtelijke stappen. Bijlagen : Kopie van mijn oorspronkelijke e-mail aan de reisorganisatie De reactie(s) van de organisatie Kopie van e-mail van reisleider Alice Met vriendelijke groeten, Annelies Vervondel