Indigo Park Belgium

Op 24 oktober 2025 richtte ik mij per e-mail (zie hieronder) tot Indigo Park Belgium NV, hun raadsman (Leroy & Partners), en het stadsbestuur van Vilvoorde met een formele ingebrekestelling, waarin ik hen verzocht een aantal essentiële documenten en verduidelijkingen te bezorgen binnen een termijn van 14 dagen. Tot op heden heb ik geen enkele inhoudelijke reactie ontvangen, noch van het parkeerbedrijf, noch van hun advocaten, noch van het stadsbestuur. De ingebrekestelling betreft de onrechtmatige voortzetting van de concessie ‘parkeren te Vilvoorde’ door Indigo Park Belgium NV, na de overname van Apcoa Parking Belgium NV. Conform artikel 16.2.2 van de concessieovereenkomst is een overnemende partij slechts gerechtigd de opdracht verder uit te voeren indien: Zij aantoont dat zij voldoet aan de oorspronkelijke selectievoorwaarden opgenomen in de Selectieleidraad (Bijlage 17), en Dit bewijs formeel wordt aanvaard en goedgekeurd door de Opdrachtgevende Overheid (Stad Vilvoorde). Ondanks herhaalde verzoeken werd geen enkel document bezorgd waaruit blijkt dat aan deze voorwaarden werd voldaan. Ook in de publiek raadpleegbare notulen en besluiten van de stad Vilvoorde is geen spoor te vinden van een dergelijke beoordeling of goedkeuring. Ik stel bijgevolg vast dat Indigo Park Belgium NV niet rechtsgeldig gemachtigd is om de concessie uit te voeren, en aldus onwettelijk handelt door het opleggen en innen van parkeerretributies op het grondgebied van Vilvoorde. Gezien het uitblijven van een antwoord op mijn ingebrekestelling, breng ik deze situatie thans onder de aandacht van: De Vlaamse Ombudsdienst, De Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA), en De consumentenorganisatie Test-Aankoop, waarvan ik lid ben. Graag verneem ik uw verdere opvolging van dit dossier. Met de meeste hoogachting, ---------- Forwarded message --------- Van: Indiener Date: vr 24 okt 2025 om 18:13 Subject: Ingebrekestelling m.b.t. onrechtmatige retributie-inning door concessiehouder / derden To: [parkeren.vilvoorde.be@moovia-onstreet.be], [parkeren.vilvoorde.be@streeteo.com] Cc: Leroy & Partners (Phase Amiable) [amiap@leroy-partners.be], [info@vilvoorde.be] Geachte, Ondergetekende stelt hierbij formeel bezwaar tegen de aanhoudende en onrechtmatige pogingen tot invordering van parkeerretributies, uitgaande van Indigo Park Belgium NV, dan wel via de handelsnamen Streeteo of Moovia, die zich beroepen op een concessieovereenkomst met de stad Vilvoorde. In het kader van de wet op de openbaarheid van bestuur heb ik de concessieovereenkomst (met Apcoa Parking Belgium nv, niet Indigo Park Belgium NV) van 4 juli 2016 opgevraagd. Artikel 16.2.2 daarvan bepaalt het volgende: "In het geval van fusie, overname, … is de Opdrachtnemer gerechtigd de Opdracht verder uit te voeren, op voorwaarde dat zij aantoont dat zij nog steeds aan de selectievereisten van de Selectieleidraad, zoals opgenomen in BIJLAGE 17 bij deze Overeenkomst, voldoet en de Opdrachtgevende Overheid het aangeleverde bewijs als voldoende beschouwt." Navraag bij de stad Vilvoorde bevestigt dat: Geen dergelijk bewijs werd geleverd door de overnemer; Geen officiële beoordeling of goedkeuring van dat bewijs heeft plaatsgevonden door het schepencollege of de gemeenteraad. De enige vermelding gebeurde in een informeel overlegcomité, hetgeen volgens de bepalingen van de overeenkomst niet volstaat. Bijgevolg is er geen geldige juridische grondslag voor de huidige uitvoering van de concessie. Retributies die in deze context worden opgelegd of ingevorderd, zijn dan ook juridisch betwistbaar en onwettig. Daarbij komt dat de correspondentie inconsistent is, met afzenders onder verschillende handelsnamen (Indigo, Streeteo, Moovia), zonder duidelijke rechtsbasis of mandaat, en dat er geen aangetekende verzendingen plaatsvinden, wat de rechtszekerheid ondermijnt. Ik sommeer u hierbij formeel: Alle innings- en aanmaningsmaatregelen met betrekking tot retributies onmiddellijk stop te zetten; Mij een afschrift te bezorgen van het bewijs zoals vereist door artikel 16.2.2, evenals van de formele goedkeuring door de bevoegde overheid; Mijn persoonsgegevens uit uw bestanden te verwijderen overeenkomstig de bepalingen van de GDPR, wegens het ontbreken van een rechtsgeldige verwerkingsgrond; Elke verdere procedure met onmiddellijke ingang op te schorten. Bij uitblijven van een schriftelijke en gemotiveerde reactie binnen de 14 kalenderdagen behoud ik mij het recht om: Klacht in te dienen bij de Gegevensbeschermingsautoriteit (GBA), Juridische stappen te ondernemen wegens onwettige inning, De toezichthoudende overheid en de Vlaamse ombudsdienst te verwittigen. Hoogachtend,

Geachte, op 12/11/2021 om 18:56 uur schrijft een onzichtbare parkeerbeambte te Oostende een retributie uit onmiddellijk na parkeren en verlaten voertuig (dit vermoedelijk vanuit een firmawagen). Onze aankomst/parkeren voertuig ter plaatse is volledig attesteerbaar tot op 1 à 2 minuten na dit via bewijs geldafhaling 2 à 3 km verderop 10 min eerder met file) De retributie wordt enkel uitgeschreven omdat ik sta te bellen vlakbij mijn voertuig net na aankomst. (uur/startminuut oproep (18:56 uur) attesteerbaar via gespekgeschiedenis komt toevallig overeen met exacte uur op retributiebon eveneens 18:56 uur). Ik sta gedurende het hele gesprek vlakbij mijn voertuig en ben op dat ogenblik nog steeds vrij over mijn voertuig te kunnen beschikken en weg te rijden. Op dat ogenblik is geen enkele parkeerbeambte in het straatbeeld te bekennen en wordt de retributie ook niet achter de ruitenwisser geplaatst, er wordt geen enkele fotografische vaststelling op ons voertuig gedaan om 18:56 uur. Het zal pas minuten later zijn - na einde van ons telefoongesprek en steeds vlakbij ons voertuig gebleven te zijn - terwijl wij even weg zijn en ter goeder trouw ons parkeerticket aankopen ter waarde van 3,5 Euro dat deze retributie - op heimelijke wijze - achter de ruitenwisser geplaatst wordt. M.a.w. parkeerbeambte maakt gebruik van onze kortstondige afwezigheid weg van voertuig (3 à 4 min)om zijn retributie te plaatsen achter ruitenwisser dit weerom zonder enige (fotografische) vaststellingen op voertuig te doen van aan- of afwezigheid ticket. (Het uur echter van uitschrijven retributiebon dient overeen te stemmen met het uur plaatsing retributiebon achter de ruitenwisser). Fotografische vaststellingen (enige aanneembare bewijslast) worden nooit uitgevoerd..... Uiteraard omdat uur uitrol retributiebon dient overeen te komen met uur op genomen foto's wat in onze zaak onmogelijk is. Uit principe hebben wij deze retributie steeds weigeren te betalen. o.a. omdat het niet de taak is van een parkeerbeambte om retributies uit te schrijven omdat iemand staat te bellen vlakbij zijn/haar voertuig, deze dient (diende in 2021 althans) echter wel zichtbaar in het straatbeeld en op correcte wijze zijn (fotografische) vaststellingen te doen op voertuig en zijn retributie uit te rollen. Na een twee- jaar durende juridische strijd beslecht voor Vredegerechte te Oostende werd ik veroordeeld door Rechter tot betaling van 440 Euro, u moet weten dat al onze aangebrachte bewijzen en argumenten (belaging en gesjoemel uur ticket) netjes van tafel werden gevaagd door de rechter en dat Streeteo/Indigo met een LEEG dossier (geen enkele bewijslast en ontbreken van elk fotodossier) VOLLEDIG in zijn gelijk werd gesteld ondanks de door de tegenpartij onbetwiste aankoop van ons ticket. Ik stel mij ernstige vragen uiteraard bij het heimelijke optreden van parkeerbeambte maar eveneens bij de partijdigheid van de Vrederechter. Deze manier van handelen door Streeteo/indigo en het uiteindelijke vonnis is volgens mij een volledige aanfluiting van onze rechtssysteem, rechtspraak en rechtsgang en volledig in strijd met het KB aangaande deze materie) Een in het gerecht teleurgestelde politieman met 30 jaar dienst. Als ik zo handel tijdens de uitvoering van mijn Ambt mag ik mij verantwoorden bij comité P en I en sta ik na zes maanden aan de deur......blijkbaar zijn parkeerbeambten bedienden van een privaat bedrijf (dus geen bevoegde ambtenaren) met als gevolg dat willekeur de plak zwaait..... goed bezig......

Ik ontving een retributiebon op parking Indigo ZPV2 met de rede dat mijn voertuig geparkeerd stond in een zone waar parkeerbewijs nodig is. Echter mijn voertuig stond niet op de openbare weg, dus die zone bordeb gelden hier niet voor. Daarenboven was er nergens de vermelding dat ik aan parkeerautomaat vooraf moest parkeren. veel parkings werken al met nummerplaatherkenning, ik had hier geen idee van maar daarnaast staat het ook nergens zo aangeduid dus de bon is onterecht.

Ik had in april 2023 een abonnement lopen bij Indigo Parking Opera in Antwerpen toen de parking door bouwuitvoeringen voor een lange tijd ontoegankelijk was. Ze hadden de klanten hier op voorhand niet van op de hoogte gebracht, waardoor ik op de dag zelf een alternatieve parking diende te zoeken voor de week. Ik nam contact op met de klantendienst met de vraag of ik dan van hun andere parkings kon gebruikmaken met mijn abonnement, maar er werd me in het bericht met referentienummer TKN-2023-2344134598 gemeld dat ze door een interne fout ons inderdaad waren vergeten verwittigen en dat ik in plaats van het gebruik van een andere parking 20% zou terugbetaald krijgen van mijn maandabonnement (wat ik dan deels zou kunnen gebruiken om de kosten van de alternatieve parking te compenseren).Ik heb in de daaropvolgende maanden meermaals contact met hen gehad via mail (en telefonisch) waarbij me telkens werd gemeld dat de boekhouding bezig was met de creditnota's. Sinds ongeveer twee maanden geleden lukt het me echter niet meer om contact op te nemen met hun klantendienst hieromtrent en blijven mijn mails onbeantwoord.Na me zo lang aan het lijntje te houden verwacht ik eenvoudigweg te krijgen wat me meermaals beloofd is, namelijk de compensatie van 20% voor mijn maandabonnement tijdens die sluiting zodat ik de alternatieve parking die ik laattijdig moest zoeken door hun interne fout hier deels mee kan compenseren.

BesteIn juli 2023 kreeg ik plots een deurwaarder van Leroy en partners aan de deur met een dagvaarding voor de rechtbank. Op de brief staat dat ik op 4 februari 2022 een parkeerboete kreeg aan het gemeenteplein in Kontich. Omdat ik dit niet betaald heb komt er nu een dagvaarding bij de rechtbank en een boete van 300.16€. Omdat ik 2 jaar lang van niets gehoord heb, noch email, nog telefoon, nog aangetekend schrijven of zelfs een brief, stel ik de vraag bij indigo waar dit vandaan komt. Zij sturen mij een foto dat ik daar geparkeerd sta maar zonder bewijs dat er dan wel niet een parkeerschijf gelegd zo zijn. Ik antwoord hen dat ik nooit geen boete in de bus gekregen heb en ook geen ander soort communicatie hierover. Zij lieten mij weten dat dit ondertussen bij de deurwaarder terecht gekomen is en dat ik dat met hen moet regelen. Ook van de deurwaarder heb ik geen aangetekend schrijven gekregen. de eerste communicatie die ik zag was de mevrouw met de dagvaarding aan de deur. Ondertussen heb ik de 300€ betaald omdat ik meer kosten wil vermijden. Maar vindt het onterecht dat ik zoveel interest moet betalen voor iets waar ik nooit geen bericht van heb gekregen. Zij zeggen mij een email gestuurd te hebben maar ook daar vindt ik niets van terug. Een bewijs van alle ondertekende aangetekend schrijven of de email willen ze niet sturen. Of ze antwoorden er althans niet op.