Alle openbare klachten

ik heb een eindafrekening gehad en zou in - moeten staan en zij zijn zo rond de pot aan draaien dat ze mij zogezegd geen geld terug moeten geven zal document per mail sturen deze site werkt niet

Geachte mevrouw/heer, Op 02/07/2024 kocht ik een Droogkast/VH8735GA01/Beko] in uw online-winkel en betaalde ik er 579€voor. Na 17 maanden vanaf de aankoop, vertoont het product gebreken waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. Meer specifiek, de droogkast werkt totaal niet meer ik krijg ze zelfs niet meer aan. Op 05/12/2025 vroeg ik online een herstelling aan om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging/herstelling van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek is afgewezen omdat, er volgens de technieker ter plaatse het toestel defect is omwille van slecht onderhoud. Ik maak bezwaar tegen het bovenstaande omdat, ik eerst en vooral tot op vandaag geen foto's heb ontvangen met de bewijzen, maar ook omdat ik tot op vandaag niet weet welk onderdeel er defect zou zijn en of dit herstelbaar is of niet. De info van de technieker was heel divers, eerst was het door stofophoping daarna was het door overbelasting van het toestel maar als ik dan vraag wat er defect is blijft men zwijgen. Beko ging mij contacteren en dit is tot op heden nog steeds niet gebeurd. Mijn vrouw heeft het toestel als een goeie huismoeder onderhouden zoals het boekje dit ook voorschreef. Als ik beko probeer te contacteren blijft men gewoon stil. Als ik dan jullie contacteer dan verwijzen jullie mij door naar Beko maar hulp wordt er niet geboden. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Ik ben verhuist en zat bij Telenet. Op het nieuwe adres ligt een fiber aansluiting dus logischerwijs ben ik naar proximus overgeschakeld. Modem en WiFi versterkers 23 December toegekregen en uiteraard direct geïnstalleerd. 24 december zou de activering plaats vinden zodat ik direct gebruik kan maken van de WiFi. Echter is dit ergens misgelopen. Ondertussen zijn we meer als 20 telefoons naar proximus en meer als 5 ticketjes nog steeds niet tot een succes gekomen. Daarom dat ik graag een klacht wil indienen omdat ik vanaf 2 januari echter 10 dagen zonder WiFi zit. Terwijl mij beloofd was op 24 december dat de diensten actief zouden zijn. Bij proximus sturen ze mij van de ene dienst naar de andere. Dit is erg frustrerend.

Ik heb een appartement geboekt met de naam “Suncatcher”, gelegen aan Nieuwpoortsesteenweg 356 in Oostende, voor de periode van 31 december 2025 tot 1 januari 2026. De eigenaar van het verblijf heeft mij echter nooit gecontacteerd met instructies over hoe ik toegang kon krijgen tot het appartement. De telefoonnummer van de eigenaar die beschikbaar werd gezet door booking was niet bereikbaar. Toen ik ter plaatse aankwam, bleek dat het appartement niet (meer) als huurwoning bestaat. De gebouwbeheerder vertelde mij dat een vroegere eigenaar er jaren geleden wel een appartement verhuurde, maar ondertussen failliet is gegaan. Dit betekent dat de advertentie frauduleus is. Ondanks dat mijn boeking als niet-terugbetaalbaar werd vermeld, heb ik in deze omstandigheden contact opgenomen met de klantendienst van Booking. De enige compensatie die mij werd aangeboden, was een terugbetaling van €59 maar enkel op voorwaarde dat ik een nieuwe boeking voor dezelfde data zou maken. Dit is onredelijk, aangezien ik mijn geld én mijn nieuwjaarsplannen al kwijt was, en ik niet verplicht zou mogen worden om extra geld uit te geven om slechts een gedeeltelijke compensatie te krijgen. Ik verzoek dan ook vriendelijk om: 1. Een volledig onderzoek van deze accommodatie en de onmiddellijke verwijdering van de advertentie van het platform. 2. Een eerlijke terugbetaling, aangezien ik het slachtoffer ben geworden van een frauduleuze listing buiten mijn schuld. Alvast bedankt voor uw hulp en opvolging.

Op 19 december mijn auto verkocht het bedrag ging ten laatste op 22 december op mijn rekening staan. Op 01 Jan nog steeds niets ontvangen. Op emai geen reactie, de telefoon, de boekhouding gaat u terug bellen, niet dus! Geen geld en geen gehoor tot nu toe.

Beste, Ik deed een verrichting naar bitvavo van 345,22 USDT. ZIj bevestigden mij de ontvangst ervan maar kunnen of willen deze mij niet terugbetalen. Dat kan niet zomaar. dit is mijn geld. Gelieve jullie tot hun te wenden. Zij moeten mij deze terugstorten, of terugovermaken naar mijn Waller op Bingx van waar het overgeschreven werd. Geld houden dat ze ontvangen, kan niet. Dank u. Isabelle

Beste, Via deze mail wens ik een officiële klacht in te dienen tegen de firma La Redoute wegens het blijvend uitblijven van een retourafhaling en het volledig gebrek aan communicatie. Ik bestelde bij La Redoute een tapijt (ordernummer: 20253095216446 ). Op 17 november 2025 heb ik correct een retouraanvraag ingediend. La Redoute bevestigde mij schriftelijk dat Bpost mij na 20 november zou contacteren voor de afhaling. Vandaag, 31 december 2025, ligt het tapijt nog steeds bij mij thuis. Ik heb La Redoute meerdere keren per e-mail gecontacteerd, waaronder een duidelijke en kordate herinnering, maar kreeg geen enkel inhoudelijk antwoord – enkel automatische reacties of helemaal niets. Ik vind deze handelswijze onaanvaardbaar en niet conform de consumentenrechten. Als klant word ik volledig aan het lijntje gehouden en blijf ik zitten met een retourzending waarvoor La Redoute verantwoordelijk is. Graag vraag ik Testaankoop om: deze klacht te registreren en heel graag aub tussen te komen om La Redoute tot actie te dwingen. In bijlage bezorg ik alle e-mails en bewijsstukken. Alvast bedankt voor jullie hulp. Met vriendelijke groet, Lenka Minarechova - Spanoghe

Geachte mevrouw/heer, Op 30 december 2026 kocht ik een inbouw wasmachine in uw online outlet voor 851 euro, inclusief 19 euro voor de levering en installatie. Aangezien de website onduidelijk (zie bijlage) was over of de installatie van de inbouw wasmachine inbegrepen was in deze prijs, heb ik via jullie “chat” contact opgenomen met een medewerker. Ik heb hieraan de volgende vragen gesteld, en antwoorden gekregen: 1. Vraag 1 (ik): "Ik wil een wasmachine uit de outlet kopen en laten leveren en installeren. Op de bestelpagina kan ik enkel aanklikken: "Het toestel wordt geleverd maar niet aangesloten." Als ik doorklik staat er echter dat de levering en installatie sowieso inbegrepen is voor 19 euro." Antwoord (Vanden borre): "Dat klopt inderdaad voor een installatie op een outlet toestel zal je na het bestellen een mail moeten sturen naar webshop@vandenborre.be dan wordt dit toe gevoegd nog voor je." Repliek (ik): "Dus hetgeen ik laatst schreef is een fout op de website?" Antwoord (Vanden borre): "Dat is inderdaad een foutje op de outlet site, mijn excuses hiervoor" 2. Vraag 2 (ik): "Is er een extra kost om een outlet toestel te laten installeren? Of is dat ook inbegrepen in de 19 euro?" Antwoord (Vanden borre): "Nee dit zit verder bij de 19 euro er in maar je zal het als nog aan moeten geven want dan voegt de webshop het voor je toe" Zoals gevraagd door uw medewerker, heb ik na de bestelling en (gedeeltelijke) betaling contact opgenomen met het oog op de levering en installatie. Daar krijg ik nu het bericht dat ik 29 euro extra moet betalen. Jullie zijn verplicht om consumenten duidelijk, correct en niet-misleidend te informeren, dat omvat uiteraard ook de juiste prijsinformatie. Je kan niet voor aankoop zeggen dat iets 19 euro kost, om er na aankoop 29 euro bovenop te zwieren. Ik heb intussen met vier medewerkers contact gehad hierover (Sophie, Nathalie, Manon en Alicia). Gelieve ook voor dit tijdsverlies een compensatie te geven. De wasmachine is intussen 112 euro gedaald in prijs, dus een bijkomende tegemoetkoming is voor jullie niet onoverkomelijk. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Bijlage 1. Onduidelijke website (ander toestel want ik heb bij mijn bestelling geen foto's genomen omdat ik jullie vertrouwde) - Bijlage 2. Extracten uit gesprek - Bijlage 3. Bestelbon

Beste, Op 25 Nov 2025 heb ik “Microsoft Office 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)” besteld van G2A, maar G2A heeft opzettelijk een verkeerd “digitaal product” verstuurd naar me! Wat heb ik besteld was “Microsoft Office 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)”. Dat MOET komen als een license key in de vorm van (XXXXX-XXXXX-XXXXX-XXXXX-XXXXX). Wat G2A verstuurd was een onlineaccount met “username & password”, dat is "Office 365 A1 Plus voor docenten" !! Helemaal verkeerd actie een verkeerd product! Ik heb al 9x incidenten bij hun geopend, maar ze sluiten de incidenten zonder het probleem op te lossen! Ze proberen nog één keer het verkeerde product te sturen. Daarnaast, G2A misleidt mensen met een verkeerde type product, zodat wanneer de klant klikt en opende de link en ziet dat het een verkeerd product is, G2A zegt: "inloggegevens werden weergegeven en gezien, een terugbetaling is niet mogelijk.! Dat is smeederij en onoprechte actie. Dat is wat G2A gebruikt als een smoes dat ze hebben het product geleverd en de klant heeft de “digital product” gezien! En ze vragen me op dit probleem met “payment provider” verder te bekijken! En (sinds meer dan een maand) mijn bestelling is “On hold” bij G2A ! G2A bewijs dat ze hebben goed gedaan is het e-mailadres en het IP-adres verstrekt van waaruit de bestelling is geplaatst en de bestelling is geleverd. En Paypal accepteerd dat van G2A als bewijs van goed verkoop !!! in mijn communicatie met Paypal, ze bevestigt precies waar het probleem zit: 1. Onjuist bewijs: Het feit dat de verkoper een IP-adres en e-mailadres heeft verstrekt, bewijst enkel dat er een digitale verzending heeft plaatsgevonden. Het bewijst niet dat de inhoud van die verzending "Microsoft 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)" was. 2. Het verschil: Ik heb betaald voor een officieel " Microsoft 365 Family (PC) (6 Devices, 1 Year)" pakket (deelbaar met 6 accounts). Ik heb echter inloggegevens gekregen voor een illegaal "online account Office 365 A1 Plus voor docenten" dat eigendom is van een derde partij. Dit is een product van een lagere waarde en een totaal andere categorie ( meestal gratis). helaas Paypal antwoord is altijd: "De zaak is echter al twee keer beoordeeld en beide keren afgewezen. In dit scenario hebben we geen optie om verder te gaan. De enige optie is om contact op te nemen met de verkoper. Alleen zij hebben de mogelijkheid om een terugbetaling voor de transactie uit te geven." Op Paypal website onder “Aankoopbescherming” staat het heel duidelijk: “Als je in aanmerking komende aankoop niet aankomt of sterk afwijkt van de omschrijving van de verkoper, kunnen wij het voor je vergoeden.” De verkoper weigert medewerking, en dat is exact de reden waarom de PayPal Aankoopbescherming bestaat. Staat er duidelijk dat ik kan mijn geld terugkrijgen in de volgende situaties: ‘Je hebt iets ontvangen dat sterk afwijkt van de omschrijving van de verkoper’. en zo blijven wij circuleren van email tussen mij en PAypal, want ze willen NIET toegeven dat ze een ernstige fout is gemaakt in uw controleproces. Het door de verkoper geleverde bewijs is namelijk aantoonbaar onjuist.

Het betreft een geschil over een gekend defect aan mijn Mazda 3 (2019, VIN: JMZBP6HE601110788). De rubberen afdichting van het bestuurdersportier scheurt los en beschadigt de B-stijl van het achterportier. 1. Het Defect (Verborgen Gebrek): Dit is geen slijtage, maar een erkende constructiefout beschreven in Mazda's eigen Technical Service Bulletin R086/20. Door een fabricagefout in de toleranties loopt het voorportier fysiek aan tegen het achterportier. Dit gebrek was dus reeds in de kiem aanwezig bij levering van het voertuig (conform Art. 1641 B.W.). 2. Het Geschil: Ik heb mij gemeld bij de erkende dealer (Garage St-Michel). Mazda Motor Belux weigert echter elke tussenkomst omdat de auto na afloop van de garantie (2022) niet meer binnen het officiële netwerk is onderhouden. 3. Mijn standpunt: Deze afwijzing is onrechtmatig en onredelijk om twee redenen: Geen Causaal Verband: Er is geen enkel technisch verband tussen het reguliere onderhoud (olie/filters) en deze carrosseriefout. Het al dan niet uitvoeren van een onderhoudsbeurt in 2023 had de fysieke interferentie tussen de portieren nooit kunnen voorkomen. Bereidheid tot compromis: Ik heb aangeboden de arbeidskosten zelf te betalen. Ik vraag enkel dat Mazda als fabrikant verantwoordelijkheid neemt voor de gebrekkige onderdelen (de gemodificeerde rubbers en sierlijst). Ondanks mijn constructieve houding volhardt Mazda in een definitieve afwijzing op basis van administratieve regels die voorbijgaan aan mijn wettelijke rechten bij een verborgen gebrek. Gewenste oplossing: Ik verzoek de bemiddeling via deze weg om Mazda te bewegen de benodigde onderdelen (gemodificeerde glass run channel + B-stijl garnish) kosteloos ter beschikking te stellen aan de dealer, zodat de reparatie kan worden uitgevoerd. De arbeidskosten neem ik voor eigen rekening.