Alle openbare klachten

Hallo, Wij hebben een reparatie aangevraagd voor 2 neff toestellen. Deze zouden dan samen worden hersteld maar neff wil toch 2 maal een verplaatsing aanrekenen. Dit lijkt me toch niet normaal? Mvg, Marijn Broekaert

Beste, Ik heb een auto gehuurd bij europcar, ze hebben mij extra kms aangerekend. er is een fout op de factuur, Ik zit al maanden met hun te bellen en te mailen hierover maar krijgt van hun geen of duidelijke reactie.

Geachte mevrouw/heer, Op [19 augustus 2024 hebben we overgeschakeld naar telenet. onze robotstofzuiger en deurbel werken met een app. nu vragen wij al 3 maanden om dit te komen oplossen, enkel betalend 85€. vroeger lukte het en nu niet meer, aan wie ligt de schuld? We hebben al een technieker online gehad, maar die had amper een 1/2 uur per klant. Wij zijn tenslotte geen techniekers. Ik stel echter vast dat de service beneden alle peil is. toen de technieker in augustus kwam voor alles te veranderen kon hij niet rap genoeg weg zijn. vragen stellen konden we niet Dit heeft geleid dat onze robotstofzuiger en de deurbel niet meer werken. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen zo rap mogelijk dat er een technieker langs komt om dat op te lossen zonder kosten. Met vriendelijke groeten, sabine migneau Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Geachte heer Marijn Vergauwen, Betreft: uw brief dd 12/11/2024. Deze is in goede orde ontvangen. Ik betwist uw antwoorden. Alles wat u aanhaalt strookt niet met de werkelijkheid. Alles kan 1 per 1 weerlegt worden. U heeft geen enkele belofte nagekomen: 1. U zou alle materialen voor 12/2023 bestellen, daarom moest ik zo snel de offerte tekenen en betalen (11/2023). Hierdoor kon u de prijsverhogingen (na 1/1/2024) voor zijn. U heeft echter niets besteld in die periode voor mijn werf. Pas na mijn aangetekend schrijven van 5/12/2024 (een jaar later) waar ik de stopzetting van het contract meld, heeft u gezegd dat u net alle materialen besteld heeft (?). Dit is eveneens helemaal niet wat u beloofd heeft. 2. U heeft gezegd dat de steenstrips besteld waren en gereed lagen voor ophaling in de magazijnen (en dit tijdens het bezoek van de eerste aannemer in 9/2024). In uw brief 12/11/2024 zegt u nu dat enkel de steenstrips niet besteld zijn. U weerspreekt zich continu. Bij de tweede aannemer was u zelfs niet aanwezig. 3. Omgevingsvergunning zou u in orde brengen in december 2023 (incl. het regulariseren van bouwovertredingen) maar u was daar technisch niet toe in staat. Uw versie is geweigerd (benamingen niet correct en onvolledig). 7/2/2024 heeft u me pas op de hoogte gebracht. 3/3/2023 heb ik 47 tekeningen naar u verstuurd om op te laden in het omgevingsloket. 4. Vanaf 10/7/2024 kon u de werken uiteindelijk starten (na de officiële 3 maanden wachttijd). U kon alles inplannen omdat die datum al 35 dagen bekend was. Toch heeft u steeds alles onnodig op de lange baan geduwd. De werken zijn nooit gestart. 5. U heeft gezegd dat u vele goede onderaannemers kent en goede contacten heeft. Waardoor u snel van start kan gaan met de werken. Dat is ook de rede waarom ik met u een offerte getekend heb. Dan moet ik niet de mensen zoeken en hun technische kennis en betrouwbaarheid beoordelen. De 2 onderaannemers die u pas voorgesteld heeft in september 2024, kon u geen overeenkomst mee sluiten. U beweert dat de eerste RSZ schulden heeft en de tweede virtueel failliet is (??). 6. Na mijn aangetekend schrijven 5/12/2024 zegt u dat u zelf 5 man heeft aangesteld omdat onderaannemers niet te vertrouwen zijn (?). Door uw werkmethode is mijn vertrouwen in u volledig weg. Ik heb dus wel degelijk meer dan voldoende reden om de verbintenis noodgedwongen op te zeggen. Als ik wist dat ik na een jaar wachten nog steeds geen nieuw dak of gevelisolatie zou hebben dan had ik nooit uw offerte getekend. Onder alle voorbehoud en zonder enige nadelige erkenning doe ik het volgende voorstel als teken van goodwill. Ik ben gerechtigd om alles terug te vragen maar om alles in het minnen te schikken en om alles achter ons te kunnen laten stel ik het volgende voor. We delen het voorschot van 30%. U betaald me de helft van de 15.095,83 euro terug. Dit is meer dan billijk. Indien u binnen 15 dagen hier niet op ingaat, kan ik nog altijd besluiten om verdere juridische stappen te ondernemen. Indien u zich daar niet mee kan verzoenen staat het u vrij om naar de rechtbank te gaan. Hoogachtend,

Beste, Sedert woensdag 19 november kan ik geen mails meer versturen en ontvangen via mijn peter.voet@scarlet.be. reeds genomen acties: gebrobeerd via webmail: lukt niet proberen te resetten: lukt niet gebeld naar scarlet: hebben mij voorlopig niet kunnen helpen en moest een document invullen met beschrijving van het probleem. Tot op heden niets ontvangen. UIteraard niet meer berijkbaar via mijn scarlet adres maar ik heb wel nog een gmailadres (dat ik anders niet gebruik) petervoet04@gmail.com

Geachte mevrouw/heer, Op 12 november 2022 kocht ik Apple Airpods 3 in uw online winkel en betaalde ik er €188,24 voor. In oktober 2024 stel ik vast dat het product in toenemende mate gebreken vertoont waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. De geluidskwaliteit is ondermaats en tijdens telefoongesprekken blijken verschillende gesprekspartners mij niet meer goed te verstaan. Op 30 oktober 2024 contacteerde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. De retour werd aangemeld en verzonden. Het audio defect wordt vastgesteld, maar mijn verzoek is afgewezen omdat (vertaald uit het Engels) "er veel vuil en oorsmeer aan de binnenkant van beide AirPods zit." In een latere e-mailconversatie wordt mij toegelicht dat het hier om "vervuiling" gaat, een garantievoorwaarde van de fabrikant waar Coolblue claimt zich naar te moeten schikken. Er wordt gesteld dat het om "gebruikersschade" zou gaan, die voorkomen had moeten worden door "goed onderhoud van de consument, al dan niet met behulp van de cleaning kits die Apple zelf verkoopt." Dit is niet juist, aangezien ik een overeenkomst heb met de verkoper en niet met de fabrikant. De verkoper dient zich naar de wettelijke garantievoorwaarden te schikken. Coolblue stelt in diens eigen garantievoorwaarden dat mits normaal gebruik, elk defect hersteld wordt binnen de wettelijke garantie. Enkel indien de verkoper kan aantonen dat ik de Airpods dus verkeerd heb gebruikt, is de garantie niet van toepassing. Ik heb de oortjes steeds naar best vermogen onderhouden. Aangezien de Airpods niet kunnen worden opengemaakt, is het voor mij niet mogelijk om de binnenkant te reiningen. Vuil en daaruit volgende schade aan de binnenkant van de Airpods betreft dus géén "gebruikersschade", maar een probleem dat door de fabrikant moet worden hersteld. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook alsnog onverwijld en uiterlijk binnen de 14 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Jorn

Geachte mevrouw/heer, Op 12 november 2022 kocht ik Apple Airpods 3 in uw online winkel en betaalde ik er €188,24 voor. In oktober 2024 stel ik vast dat het product in toenemende mate gebreken vertoont waardoor het niet meer voldoet aan het doel waarvoor het is aangeschaft. De geluidskwaliteit is ondermaats en tijdens telefoongesprekken blijken verschillende gesprekspartners mij niet meer goed te verstaan. Op 30 oktober 2024 contacteerde ik u om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, herstelling van het product onder garantie te vragen. De retour werd aangemeld en verzonden. Het audio defect wordt vastgesteld, maar mijn verzoek is afgewezen omdat (vertaald uit het Engels) "er veel vuil en oorsmeer aan de binnenkant van beide AirPods zit." In een latere e-mailconversatie wordt mij toegelicht dat het hier om "vervuiling" gaat, een garantievoorwaarde van de fabrikant waar Coolblue claimt zich naar te moeten schikken. Er wordt gesteld dat het om "gebruikersschade" zou gaan, die voorkomen had moeten worden door "goed onderhoud van de consument, al dan niet met behulp van de cleaning kits die Apple zelf verkoopt." Dit is niet juist, aangezien ik een overeenkomst heb met de verkoper en niet met de fabrikant. De verkoper dient zich naar de wettelijke garantievoorwaarden te schikken. Coolblue stelt in diens eigen garantievoorwaarden dat mits normaal gebruik, elk defect hersteld wordt binnen de wettelijke garantie. Enkel indien de verkoper kan aantonen dat ik de Airpods dus verkeerd heb gebruikt, is de garantie niet van toepassing. Ik heb de oortjes steeds naar best vermogen onderhouden. Aangezien de Airpods niet kunnen worden opengemaakt, is het voor mij niet mogelijk om de binnenkant te reiningen. Vuil en daaruit volgende schade aan de binnenkant van de Airpods betreft dus géén "gebruikersschade", maar een probleem dat door de fabrikant moet worden hersteld. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook alsnog onverwijld en uiterlijk binnen de 14 dagen om herstelling van het product, dan wel om vervanging of terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Jorn

Beste , Na zeer veel telefonisch contact met jullie en na het zoveelste van het kastje naar de muur gestuurd te worden probeer ik het nu langst deze weg. Mijn pellet kachel een dielle met kanalisatie naar andere kamers is sinds maart 2023 stuk. Na een eerste ‘tijdelijke ‘ herstelling , zo zei uw Werkman zouden jullie een origineel stuk bestellen om zo de kachel te maken. Dat stuk is nooit geplaatst en als we jullie bellen weet de persoon die we aan de lijn hebben nooit waarover het gaat. Tot een maand terug na het zoveelste telefoontje er ineens toch een stuk besteld zou zijn. Weer een aantal weken later na alweer een telefoontje zouden er ineens ‘te veel mankementen aan de kachel zijn ( ondertussen werkt ze niet meer sinds jan’24) en zou er iemand van het fabriek zelf gaan langstkomen. Tot op de dag van vandaag hebben we nog niemand gezien en na alweer een telefoongesprek vandaag wist de persoon in kwestie weer niets van wat er aan de hand was . Hoe kan ik verder geholpen worden , we zijn nu november en het is koud aan het worden . Ik verwacht een spoedig en liefst positieve reactie in de hoop geen verdere stappen te moeten ondernemen. Met vriendelijke groeten

Geachte mevrouw/heer, Op 4-11-2024 ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van 110,96 EUR (Factuurnummer : 922400611955) Deze vordering betwist ik in gedeeltelijk. Ik betaal vandaag het bedrag van 5.76 EUR, het bedrag van 105,21 EUR betwist ik. De vermeende opzegvordering is ongegrond omdat : 1) Technische problemen had met mijn mobiel. Ik moest in het buitenland steeds mijn mobiel aan en uitzetten. 2) In beschikte niet altijd over het 4G netwerk, maar het LTE netwerk dat trager is. Ik heb daarvoor gebeld, instellingen gewijzigd maar het probleem bleef hetzelfde. 3) Ik was in het verleden reeds klant onder Thierry Meert (klantnummer 0022184072) waar er nog een kreditnota openstaat van 1,80 EUR. Dus in totaal ben ik meer dan 6 maanden bij VOO geweest. 4) Het vast internet was trager dan aangegeven en had storingen. 5) Het contract diende op de VZW Chain reaction gedaan te zijn, maar is op Mr chain reaction gedaan, wat niet klopt, er ontbreekt BTW nummer etc op de factuur. 6) De klantenservice is eentalig Frans en niemand van de operators kan jou in het Nederlands tewoord staan. 7) een franstalige operator aan de telefoon heeft mij VOO aangeprezen maar door de taalbarriere kon ik niet weten dat dit contract voor een bepaalde tijd was. Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groeten,

Geachte mevrouw/heer, Op 03/11/2024 deed ik de bestelling met nummer 11003125364258 in uw online winkel via de betaalmethode 'betalen na ontvangst'. Ik ontving het pakket op 07/11/2024 en toen ik het opende, zag ik dat het er één item ontbrak uit de bestelling. Ik bestelde namelijk: - 1x EL942F013-Q11000L000 VERMENTINO JACKET - Winterjas- black - 1x NI122T0AW-Q11000L000 PRIMALOFT - Winterjas - 1x TH342G09X-Q12000M000 ACONCAGUA 3 HOODIE - Gewatteerde jas - black - 1x TH354P006-Q110ONE000 DOCK WORKER - Muts - black Tot mijn verbazing merkte ik op dat er maar drie items in deze doos zaten in plaats van vier bestelde items. Artikel: NI122T0AW-Q11000L000 PRIMALOFT - Winterjas, ontbrak in deze bestelling. Ik heb de twee andere jassen geretourneerd, namelijk de artikels: - TH342G09X-Q12000M000 ACONCAGUA 3 HOODIE - Gewatteerde jas - black - EL942F013-Q11000L000 VERMENTINO JACKET - Winterjas- black Het derde item in de doos heb ik gehouden en is ook meteen betaald geweest, namelijk artikel: - TH354P006-Q110ONE000 DOCK WORKER - Muts - black Nadien heb ik meteen contact opgenomen met jullie diensten via de chat die jullie aanbieden op jullie website. Hiervoor heb ik dan ook meteen de juridische verklaring ingevuld, ondertekend en jullie per mail terugbezorgd. Dagen gingen voorbij en ik kreeg verder geen nieuws, hierna heb ik zelf wederom contact opgenomen via jullie chat en vijf minuten na het afsluiten van deze chat kreeg ik een mail dat er niet overgegaan kan worden tot vergoeding omdat bij jullie alle items gescand geweest zijn. Ik heb jullie ook nog per mail foto's bezorgd van de staat van de doos toen deze in ontvangst genomen werd. Namelijk halfopen langs de bovenkant daar de tape niet goed aangebracht was. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, zal ik niet aarzelen juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te vrijwaren. Met vriendelijke groet, Chiara Monnissen Bijlagen: • Factuur • Betalingsbewijs van het gehouden artikel • Foto's van de staat van de doos