Catawiki

Met dit schrijven wens ik formeel en juridisch onderbouwd bezwaar aan te tekenen tegen uw beslissing inzake aankoopnummer 93949718, omschreven als zijnde vervaardigd uit natuursteen (serpentijn). Na ontvangst bleek echter dat het object in werkelijkheid bestaat uit synthetische hars, wat duidelijk blijkt uit het gewicht, textuur, glans en een brandtest (natuursteen brandt niet, hars wel). Daarmee is sprake van een objectieve non-conformiteit, die onder het Belgische en Europese consumentenrecht valt. 1. Schending van de conformiteitsverplichting (Art. VI.44 WER) Volgens artikel VI.44 van het Wetboek van Economisch Recht (WER) dient een goed dat geleverd wordt, te overeenstemmen met de beschrijving, de eigenschappen te bezitten die een consument redelijkerwijs mag verwachten, en geschikt te zijn voor het gebruikelijke doel. Dit is hier duidelijk niet het geval. De discrepantie tussen de vermelde “natuursteen” en de geleverde synthetische hars maakt het object non-conform aan de overeenkomst. 2. Bewijslast bij non-conformiteit binnen twee jaar (Art. VI.47 WER) Volgens artikel VI.47 WER wordt elke non-conformiteit die binnen twee jaar na levering aan het licht komt, vermoed aanwezig te zijn bij levering, tenzij het tegendeel bewezen wordt. U stelt zonder technische analyse dat het object conform zou zijn, op basis van een niet-transparant intern oordeel van een “expert”. Zonder verifieerbare tegenexpertise of methodologische onderbouwing is dit bewijs juridisch onvoldoende. 3. Verwijdering van review – Misleidende praktijk De verwijdering van mijn review, waarin ik enkel feitelijke, onderbouwde informatie over de non-conformiteit gaf, is in strijd met het recht op vrije meningsuiting én met het verbod op misleidende handelspraktijken (art. VI.93-94 WER). Uw beslissing om negatieve maar eerlijke feedback te verwijderen, zonder inhoudelijke weerlegging, verstoort het consumentenvertrouwen en draagt bij aan een misleidend beeld van de betrouwbaarheid van de verkoper op uw platform. 4. Medeverantwoordelijkheid van het platform – actieve rol Catawiki Hoewel Catawiki zich juridisch als tussenpersoon positioneert, neemt het platform een actieve rol op in het cureren, selecteren, presenteren en promoten van objecten. Volgens het HvJ EU (C-324/09 – L’Oréal vs eBay) impliceert deze actieve betrokkenheid mede-aansprakelijkheid bij foutieve of misleidende aanbiedingen. Het verwijderen van mijn review en het niet serieus behandelen van mijn klacht tonen aan dat Catawiki meer doet dan louter bemiddelen. 5. Tekortschietende klachtenafhandeling & compensatievoorstel De geboden compensatie – een voucher van 10 euro – is totaal ontoereikend en denigrerend tegenover de ernst van de situatie. Dit getuigt van minachting voor consumentenrechten en structurele onwil om verantwoordelijkheid te nemen. Bovendien werd mijn klacht zonder enige motivering afgewezen, enkel op basis van een interne expert, zonder vermelding van: * diens identiteit en kwalificaties; * toegepaste analysemethodes; * resultaten of tegenbewijs; * mogelijkheid tot wederhoor. Mijn eerdere verzoeken om verduidelijking bleven onbeantwoord of werden afgewezen met gestandaardiseerde antwoorden die niet tegemoetkomen aan mijn recht op informatie en duidelijkheid. Mijn eisen, nogmaals expliciet: * Volledige terugbetaling van het aankoopbedrag, inclusief verzendkosten, op grond van artikel VI.45 WER. * Onmiddellijke herplaatsing van mijn verwijderde review, conform het recht op vrije meningsuiting en in het belang van transparantie voor andere consumenten. * Een volledig onderbouwde motivering van de beslissing tot afwijzing van mijn klacht, met vermelding van: - naam en expertise van de beoordelende persoon; - gebruikte analysemethode; - resultaten van die analyse. Indien deze punten niet binnen 7 kalenderdagen worden ingewilligd, behoud ik mij het recht voor om: Een klacht in te dienen bij de FOD Economie en/of het Europees Centrum voor de Consument; De situatie openbaar te maken via onafhankelijke reviewsites en sociale media; Juridische stappen te ondernemen op basis van Belgisch en Europees consumentenrecht. Besluit Uw weigering om deze klacht naar behoren te behandelen en het ontransparant verwijderen van mijn review ondermijnen niet alleen het vertrouwen in uw platform, maar tasten ook het fundamentele recht op eerlijke behandeling aan. Ik verzoek u nogmaals met klem om deze situatie recht te zetten, niet alleen in mijn belang, maar ook in het belang van toekomstige kopers op uw platform. Ik zie een spoedige, inhoudelijk verantwoorde reactie tegemoet. Met beleefde groet

Ik heb een vermeende Céline-handtas gekocht via Catawiki, maar de kwaliteit bleek al snel aanzienlijk ondermaats en het materiaal is duidelijk geen authentiek leer, maar eerder veredeld karton. Een kwaliteitsmerk als Céline zou een tas van dergelijke lage kwaliteit nooit op de markt brengen. Ik heb de kwestie herhaaldelijk gemeld bij Catawiki, waarbij ik hen foto's stuurde die de counterfeit aard van het artikel duidelijk illustreren. In eerste instantie antwoordde Catawiki dat mijn melding te laat kwam omdat deze buiten hun termijn van drie dagen na ontvangst viel. Toen ik hen echter wees op hun eigen voorwaarden, die aangeven dat klanten een jaar hebben om niet-conforme artikelen te melden, bleef men bij hun standpunt dat de tas authentiek zou zijn. Dit oordeel is gebaseerd op de foto's van de verkoper, zonder dat zij zelf het artikel hebben onderzocht, waardoor een objectieve beoordeling van de kwaliteit onmogelijk is. Catawiki weigert dus de eigen algemene voorwaarden te volgen. Ik heb in het verleden al vergelijkbare problemen gehad op Catawiki: ik ontving eerder een counterfeit tas en heb ook verschillende namaakproducten op hun platform gespot en spontaan gemeld. Hun kwaliteitscontrole blijkt in de praktijk allesbehalve betrouwbaar. Ik verwacht een volledige terugbetaling, aangezien ik een counterfeit artikel heb ontvangen en Catawiki weigert in te grijpen.

Beste , laatst won ik op veilingsite Catawiki een object voor 60 euro. Dit object is echter veel meer waard dan dat. Na betaling kreeg ik een mail dat de verkoop geannuleerd werd omdat de verkoper het object niet wil versturen. Ik heb dit object eerlijk gewonnen voor 60 euro , maar eigenlijk heeft het een waarde van 300 euro. Catawiki zegt me mijn geld terug te geven . Maar 60 euro is niet de waarde van mijn object. Ze zeggen ook de verkoper te zullen beboeten , maar strijken deze boete zelf op . Als ik een object gewonnen heb op een veiling , is dit toch mijn object en zou ik toch in principe de prijs mogen bepalen van mijn object. Ik wou u dan ook vragen of dit zomaar kan , want op deze wijze kan zo n veilingsite eender wat object annuleren om welke reden dan ook. Mvg Svensven.van.nauw@hotmail.com

Dear,when purchasing via Catawiki a Kitchen knife set from the US, I was charged € 76,- for the knife set + €59,80 for shipping + € 28,52 for taxes (21%) + € 9,84 buyer's protection. As customs was not properly informed about the fact that taxes were already paid by me to Catawiki, Belgian customs demanded me to pay an additional 33.45 euros for covering the import taxes (on top of the custom costs), which I already paid to Catawiki when purchasing the order (VAT of 28,52 euros).Since 22 dec 2023, I've contacted Catawiki several times via mail and also spoke to a person at customers service in order to explain this and to have this corrected. So far there has not been any reply (specific to my question), neither have I seen any attempt by Catawiki to correct this.So in total, I paid a total cost of €225,11 when the object I purchased only costed €76 : that is the trifold.Ik heb u alle informatie bezorgd aan Catawiki, maar ik krijg verder geen antwoord meer op mijn vragen. Gelieve het bedrag onmiddellijk terug te betalen of me op de hoogte te houden van het verder verloop van mijn klacht.Bedankt

Beste, Ik heb 2 videospellen gekocht bij de verkoper Wruszka Zebuszka op de site van catawiki op dezelfde dag. (orders 34359027 + 34359025). De verkoper heeft 2 maal 30 euro (dus in totaal 60 euro) aangerekend om dit te versturen. Volgens het reglement van catawiki zijn wij als koper eerst verplicht om te betalen en daarna de teveel betaalde verzendkosten terug te vorderen van de verkoper. Wij hebben dit geprobeerd, maar de verkoper wil de teveel betaalde verzendkosten van zeker minimum 40 euro niet terug storten en lachte ons uit. Wij hebben dan klacht ingediend bij catawiki, maar ook zij doen niets. De verkoper heeft nooit een bewijs willen leveren van zijn effectieve verzendkosten, maar 60 euro voor 2 kleine pakketjes kan niet. Wij hebben het gesprek met de verkoper en catawiki opgeslagen in een PDF, als ook foto's van de pakketjes. Ik kan dit hier niet opladen, maar wij kunnen u dit bezorgen. De verkopers halen op deze manier niet belastbare winsten en dit is dus strafbaar. Dit is iets die heel veel gebeurd bij catawiki en wij willen dit dus aanklagen en graag toch minimum 40 euro terug krijgen.