Catawiki

Geachte mevrouw/heer, Op [21-09-2025], [Byzantine Empire. Phocas (AD 602-610). Tremissis onder Bestelnr. 43933499 bij Catawiki gekocht] Ik stel echter vast dat [ informatie van de kant van Catawiki steeds het zelfde antwoord is, nl in onderzoek ]. Dit heeft geleid tot [wat de verkoper mij vertelde dat het pakket verloren is geraakt bij post.nl internationaal, en het heeft gemaild bij Catawiki, om mij terug te betalen, zie sceenshot verkoper aan mij] Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen [20 oktober 2025 teruggave van 470,- euro wegens geen mail naar mij]. Met vriendelijke groeten, Johannes Thijssen. Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Beste, Ik vraag ontbinding van de 4 biedingen op Catawiki van 16 en 17 augustus 2025, Ik dit om volgende redenen : De titel van de bieding luidt is zie bijgevoegde foto’s, Frankrijk. IIIe Republique …(zonder Minimumprijs), dit het enige in de Franse taal. Verder wordt de titel in het Nederlands vertaald door AI (Catawiki) en daar zit het probleem en staat … alle jaren. Dit betekent dat alle jaren moeten aanwezig moeten zijn en dat is niet. Ik email met de Franse verkoper en wat ik kan afleiden over wat hij schrijft bezit hij deze niet. Ik leg klacht in bij Catawiki en zij schrijven dat ik met de verkoper moet proberen en akkoord te bereiken of dat hij een terugzending etiket opstuurd. Maar wat doet deze dan, hij legt klacht bij de politie neer tegen mij wegens fraude? Hoe kan ik fraude plegen? De Franse verkoper beweerd dat de titel niet juist is? Hij schrijft dat tous niet tous wil zeggen? Maar ik kan over de Franse tekst niets zeggen daar ik niet in het bezit ben van deze. In werkelijkheid moet hij klacht indienen bij Catawiki. Nu wil ik ook niets meer met deze Franse verkoper te maken hebben. Maar nu blijkt dat ik er nu moet voorop draaien? Dient kan onder geen enkel beding. Want willen zij zelf niets meer te maken hebben dat kan niet. Ik ben dan bij Catawiki klacht neergelegd dat de titel het woord alle gebruik en dit wil zeggen dat niets is uitgezonderd. Maar daar wil Catawiki niets van weten. Want nu beginnen zij in detail over de munten te spreken maar daar gaat het niet over. Zij willen niet inzien dat zij in de fout zijn gegaan. Wat ik wil is dat Catawiki mij volledig terugbetaald, € 88,22 en € 91,03 en dat de munten ter beschikking van Catawiki bij mij liggen. Op de foto’ s is de enige die op het internet stond. Met vriendelijke groet, Geens H

Met dit schrijven wens ik formeel en juridisch onderbouwd bezwaar aan te tekenen tegen uw beslissing inzake aankoopnummer 93949718, omschreven als zijnde vervaardigd uit natuursteen (serpentijn). Na ontvangst bleek echter dat het object in werkelijkheid bestaat uit synthetische hars, wat duidelijk blijkt uit het gewicht, textuur, glans en een brandtest (natuursteen brandt niet, hars wel). Daarmee is sprake van een objectieve non-conformiteit, die onder het Belgische en Europese consumentenrecht valt. 1. Schending van de conformiteitsverplichting (Art. VI.44 WER) Volgens artikel VI.44 van het Wetboek van Economisch Recht (WER) dient een goed dat geleverd wordt, te overeenstemmen met de beschrijving, de eigenschappen te bezitten die een consument redelijkerwijs mag verwachten, en geschikt te zijn voor het gebruikelijke doel. Dit is hier duidelijk niet het geval. De discrepantie tussen de vermelde “natuursteen” en de geleverde synthetische hars maakt het object non-conform aan de overeenkomst. 2. Bewijslast bij non-conformiteit binnen twee jaar (Art. VI.47 WER) Volgens artikel VI.47 WER wordt elke non-conformiteit die binnen twee jaar na levering aan het licht komt, vermoed aanwezig te zijn bij levering, tenzij het tegendeel bewezen wordt. U stelt zonder technische analyse dat het object conform zou zijn, op basis van een niet-transparant intern oordeel van een “expert”. Zonder verifieerbare tegenexpertise of methodologische onderbouwing is dit bewijs juridisch onvoldoende. 3. Verwijdering van review – Misleidende praktijk De verwijdering van mijn review, waarin ik enkel feitelijke, onderbouwde informatie over de non-conformiteit gaf, is in strijd met het recht op vrije meningsuiting én met het verbod op misleidende handelspraktijken (art. VI.93-94 WER). Uw beslissing om negatieve maar eerlijke feedback te verwijderen, zonder inhoudelijke weerlegging, verstoort het consumentenvertrouwen en draagt bij aan een misleidend beeld van de betrouwbaarheid van de verkoper op uw platform. 4. Medeverantwoordelijkheid van het platform – actieve rol Catawiki Hoewel Catawiki zich juridisch als tussenpersoon positioneert, neemt het platform een actieve rol op in het cureren, selecteren, presenteren en promoten van objecten. Volgens het HvJ EU (C-324/09 – L’Oréal vs eBay) impliceert deze actieve betrokkenheid mede-aansprakelijkheid bij foutieve of misleidende aanbiedingen. Het verwijderen van mijn review en het niet serieus behandelen van mijn klacht tonen aan dat Catawiki meer doet dan louter bemiddelen. 5. Tekortschietende klachtenafhandeling & compensatievoorstel De geboden compensatie – een voucher van 10 euro – is totaal ontoereikend en denigrerend tegenover de ernst van de situatie. Dit getuigt van minachting voor consumentenrechten en structurele onwil om verantwoordelijkheid te nemen. Bovendien werd mijn klacht zonder enige motivering afgewezen, enkel op basis van een interne expert, zonder vermelding van: * diens identiteit en kwalificaties; * toegepaste analysemethodes; * resultaten of tegenbewijs; * mogelijkheid tot wederhoor. Mijn eerdere verzoeken om verduidelijking bleven onbeantwoord of werden afgewezen met gestandaardiseerde antwoorden die niet tegemoetkomen aan mijn recht op informatie en duidelijkheid. Mijn eisen, nogmaals expliciet: * Volledige terugbetaling van het aankoopbedrag, inclusief verzendkosten, op grond van artikel VI.45 WER. * Onmiddellijke herplaatsing van mijn verwijderde review, conform het recht op vrije meningsuiting en in het belang van transparantie voor andere consumenten. * Een volledig onderbouwde motivering van de beslissing tot afwijzing van mijn klacht, met vermelding van: - naam en expertise van de beoordelende persoon; - gebruikte analysemethode; - resultaten van die analyse. Indien deze punten niet binnen 7 kalenderdagen worden ingewilligd, behoud ik mij het recht voor om: Een klacht in te dienen bij de FOD Economie en/of het Europees Centrum voor de Consument; De situatie openbaar te maken via onafhankelijke reviewsites en sociale media; Juridische stappen te ondernemen op basis van Belgisch en Europees consumentenrecht. Besluit Uw weigering om deze klacht naar behoren te behandelen en het ontransparant verwijderen van mijn review ondermijnen niet alleen het vertrouwen in uw platform, maar tasten ook het fundamentele recht op eerlijke behandeling aan. Ik verzoek u nogmaals met klem om deze situatie recht te zetten, niet alleen in mijn belang, maar ook in het belang van toekomstige kopers op uw platform. Ik zie een spoedige, inhoudelijk verantwoorde reactie tegemoet. Met beleefde groet

Ik heb een vermeende Céline-handtas gekocht via Catawiki, maar de kwaliteit bleek al snel aanzienlijk ondermaats en het materiaal is duidelijk geen authentiek leer, maar eerder veredeld karton. Een kwaliteitsmerk als Céline zou een tas van dergelijke lage kwaliteit nooit op de markt brengen. Ik heb de kwestie herhaaldelijk gemeld bij Catawiki, waarbij ik hen foto's stuurde die de counterfeit aard van het artikel duidelijk illustreren. In eerste instantie antwoordde Catawiki dat mijn melding te laat kwam omdat deze buiten hun termijn van drie dagen na ontvangst viel. Toen ik hen echter wees op hun eigen voorwaarden, die aangeven dat klanten een jaar hebben om niet-conforme artikelen te melden, bleef men bij hun standpunt dat de tas authentiek zou zijn. Dit oordeel is gebaseerd op de foto's van de verkoper, zonder dat zij zelf het artikel hebben onderzocht, waardoor een objectieve beoordeling van de kwaliteit onmogelijk is. Catawiki weigert dus de eigen algemene voorwaarden te volgen. Ik heb in het verleden al vergelijkbare problemen gehad op Catawiki: ik ontving eerder een counterfeit tas en heb ook verschillende namaakproducten op hun platform gespot en spontaan gemeld. Hun kwaliteitscontrole blijkt in de praktijk allesbehalve betrouwbaar. Ik verwacht een volledige terugbetaling, aangezien ik een counterfeit artikel heb ontvangen en Catawiki weigert in te grijpen.

Beste , laatst won ik op veilingsite Catawiki een object voor 60 euro. Dit object is echter veel meer waard dan dat. Na betaling kreeg ik een mail dat de verkoop geannuleerd werd omdat de verkoper het object niet wil versturen. Ik heb dit object eerlijk gewonnen voor 60 euro , maar eigenlijk heeft het een waarde van 300 euro. Catawiki zegt me mijn geld terug te geven . Maar 60 euro is niet de waarde van mijn object. Ze zeggen ook de verkoper te zullen beboeten , maar strijken deze boete zelf op . Als ik een object gewonnen heb op een veiling , is dit toch mijn object en zou ik toch in principe de prijs mogen bepalen van mijn object. Ik wou u dan ook vragen of dit zomaar kan , want op deze wijze kan zo n veilingsite eender wat object annuleren om welke reden dan ook. Mvg Svensven.van.nauw@hotmail.com