Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 15/09/2025 plaatste ik een bestelling met bestelnummer aybn-558-342937776 met 4 artikels. Ik retourneerde 2 artikels ter waarde van 148,45 euro. Op 22/09/2025 bracht ik dit pakket binnen bij bpost en 23/09/2025 werd het geleverd. About you bevestigt mij dat het retour goed werd ontvangen. Ondanks wekelijks bellen en het aanmaken van tickets stel ik echter vast dat de terugbetaling nog steeds niet werd uitgevoerd. Er wordt verwezen naar de financiële dienst waar het wordt behandeld, maar meer uitleg krijg ik niet. Het is ondertussen december, terwijl de retour van eind september dateert. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen het einde van deze week, 12/12/2025, de terugbetaling in orde te maken. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Kopie bpost

Beste, wij hebben een hele tijd geen facturen van energie.be ontvangen wij hebben daarvoor contact opgenomen met hun en het was steeds een foutje in het systeem of dergelijke uitleg. na maanden geen facturen te hebben ontvangen hebben wij ons contract afgesloten en zijn wij bij een andere leverancier gegaan waar wij tot op heden nog bij zitten en elke maand onze factuur krijgen. na een tijd kregen wij betalingen binnen van de periode dat wij al niet meer bij energie.be zaten nu krijgen wij nog betaalherinneringen terwijl we hen al hebben geconfronteerd met de feiten maar zij blijven bij het standpunt .

Goede morgen, Maandag 1 december ’25 heb ik een bestelling geplaatst via u website : https://www.sarenza.com/be/nl/veterlaarsjes-kickstoner-heren-bruin De inhoud van de bestelling is een paar schoenen van het merk Kickers. Bestelling referentie : 92095334 op naam van Johan Marcelis. De betaling werd op de dag zelf goedgekeurd : 1 December 2025 (Zie ook mails in bijlage) Ik kan echter mijn bestelling niet terug vinden in de Sarenza app onder mijn account. De mail gezonden via de app werd tot nu niet beantwoord. Kan u mij meegeven : • Wat er met mijn bestelling is gebeurd ? • Of ik deze nog zal ontvangen en wanneer ? • Waarom ik deze niet kan vinden in mijn account ? Uitkijkend naar uw antwoord, groet ik u. Johan Marcelis

Geachte, Naar aanleiding van uw bericht van 7 december wens ik te verduidelijken dat mijn retour volledig legitiem en wettelijk beschermd is. Er zijn twee afzonderlijke, dwingende wettelijke grondslagen die mij toelaten het product terug te sturen: Non-conformiteit (defect) De geleverde Salus-set functioneert niet zoals voorgeschreven: de thermostaat en ontvanger kunnen niet correct pairen. Een dergelijk functioneel defect kan niet worden vastgesteld zonder het toestel uit te pakken en aan te sluiten, wat door de Europese consumentenwetgeving uitdrukkelijk is toegestaan. Bij mijn eigen online opzoekwerk stoot ik bovendien op meerdere gebruikersreviews en forumberichten waarin identieke problemen met de pairing van dit type Salus-thermostaat worden gemeld. Dat bevestigt dat het hier gaat om een reëel technisch probleem, en niet om foutief gebruik. Volgens EU-richtlijn 2019/771 en art. 7:18 BW wordt een gebrek dat zich kort na levering manifesteert vermoed aanwezig te zijn bij levering. Uw retourvoorwaarden zijn op garantie niet van toepassing. Herroepingsrecht (14 dagen) Zelfs los van het defect heb ik als consument bij online aankoop het recht het product binnen 14 dagen te retourneren. Testen — inclusief uitpakken, aansluiten en beoordelen van de werking — is wettelijk toegestaan en kan nooit als “gebruiksschade” worden bestempeld. Gevraagde oplossing Gelet op bovenstaande verzoek ik u om: Volledige terugbetaling van € 163,95 Binnen 5 kalenderdagen na vandaag Via dezelfde betaalmethode (Bancontact) Ik wens geen vervanging. Ik ga ervan uit dat u dit conform de wet afhandelt. Indien geen correcte oplossing volgt, zal ik mij genoodzaakt zien dit dossier voor te leggen aan de ACM/ConsuWijzer, de Belgische Economische Inspectie en indien nodig via het Europees ODR-platform. Met vriendelijke groet,

Beste, Mijn Siemens WG46G2ZEFG, aangekocht op 29 november en geleverd op 01 december blijkt vanaf het eerste gebruik niet in orde. De klacht werd meteen gemeld via jullie portaal op 2 december en opnieuw via e-mail op 3 december. Incident: 251203-000236 en Incident: 251203-088861 Het toestel heeft vanaf dag één een defect aan de dispensermodule en de waterinstroom. De waterstralen vallen niet recht in de vakken maar slaan tegen de voorrand, waardoor water over het wasmiddelbakje én via de deurmanchet naar buiten loopt. De lade sluit ook niet vlak aan. Hierdoor is het toestel non-conform en kan het niet normaal gebruikt worden. We durven de machine intussen ook niet meer gebruiken om schade te vermijden. Gezien het structurele karakter van het probleem lijkt een herstelling weinig realistisch. Daarom vraag ik onder garantie om vervanging door een nieuw toestel. Indien dat niet mogelijk is, wens ik terugbetaling van de aankoopprijs. Ik voeg foto’s toe die het probleem duidelijk tonen. Met vriendelijke groeten,

Beste, Op 8 oktober hebben wij een heen-en terugvlucht geboekt bij KLM voor onze gezins-zomervakantie van 2026 naar Tampa, Florida met boekingscode XYL... (volledige code in bijlage). Deze vlucht wordt uitgevoerd door Delta Airlines. Wij hebben specifiek voor een duurdere, rechtstreekse vlucht gekozen tussen Amsterdam en Tampa, aangezien onze dochter last heeft van haar oren bij het stijgen en dalen waardoor we een extra tussenstop wouden vermijden. Op 8 november krijgen wij een mail van Delta Airlines met de melding dat onze originele heenvlucht geannuleerd is en dat wij automatisch herboekt zijn op een andere vlucht mét tussenstop. De terugvlucht is 4 uur later dan gepland (reisbevestiging #HI2..., volledige code in bijlage). In de mail worden de opties uitgelegd, waaronder de mogelijkheid tot het wijzigen van de vlucht of een terugbetaling. Op zondag 16 november neem ik contact op met de KM service line via de telefoon. Vermits de heenvlucht nu mét tussenstop is, heeft het voor ons geen meerwaarde meer om via Amsterdam te vliegen, aangezien we vlakbij Brussel wonen de vlucht uit Brussel nog iets goedkoper is. De vluchturen waren ook dermate verschillend waardoor wij de reeds geboekte huurwagen zouden moeten annuleren en daarbij mogelijks geld verliezen. Ik vroeg aan de dame die ik aan de lijn had of we konden omboeken naar Brussel, maar dat was helaas niet mogelijk. Ze raadde ons aan om de vlucht te annuleren en opnieuw te boeken. Ik heb deze dame dan ook toestemming gegeven om de vlucht te annuleren. Alvorens een nieuwe vlucht te boeken heb ik opnieuw contact opgenomen met de KLM service center, om zeker te zijn dat we ont geld zouden terugkrijgen. De persoon aan de lijn bevestigde mij dat dit zeker het geval zou zijn vermits de annulatie en herboeking van de originele vlucht door Delta was gebeurd. Gezien de bevestiging dat deze persoon gegeven heeft, heb ik dezelfde avond een nieuwe heen- en terugvlucht geboekt, maar dan vanuit Brussel met boekingscode ZNI... (volledige code in bijlage). Tot mijn grote verbazing krijg ik dezelfde avond een mail van KLM met de melding dat mijn restitutieverzoek is goedgekeurd (terugbetalingsreferentie 25111620....., volledige code in bijlage). Bij het doorklikken merk ik dat er maar 3x 104,97€ terugbetaalbaar is, en dat er 2852,97€ niet terugbetaalbaar is (verdeeld over de 3 tickets). UIteraard zijn wij hiervan geschrokken en heb ik meteen voor een 3e keer contact opgenomen met de KLM service line. De persoon die ik aan de lijn had zei dat er mogelijks nog een deel verwerkt zou moeten worden. Vervolgens heb ik in de dagen en weken daarna nog enkele keren contact opgenomen met de KLM service line via de telefoon en via WhatsApp. Niemand kon mij meer informatie geven of bevestigen dat het grootste deel van her bedrag wel degelijk nog teruggestort zal worden of wanneer. Tenslotte heb ik een interne klacht bij KLM ingediend (C-10442302) en de bewijsstukken die ik heb geupload. Hier is tot op heden nog niets mee gedaan. Wij vinden het ongehoord dat wij in het ongewisse worden gelaten gedurende weken, en dat de terugbetaling zelfs niet gegarandeerd is. Wij hebben deze annulatie en de 2e boeking uiteraard gedaan omdat de terugbetaling is bevestigd door de KLM service line! Dit is enorm veel geld voor ons gezin en wij eisen een snelle tussenkomst en terugbetaling. Alle telefoongesprekken worden opgenomen, dus dit kan nagetrokken worden. In bijlage de documenten die zijn doorgemaild. Als goede kant van KLM zijn wij zwaar teleurgesteld in de gang van zaken.

Vanavond was het van belang om een groter bedrag van mijn Fortis-rekening te kunnen overmaken met een instantoverschrijving voor de aankoop van een artikel met cybermonday-afslag. Een niet-instantoverschrijving naar de rekening van mijn vrouw zou te laat toekomen. Ik wil deze overschrijving uitvoeren, en tot mijn verbazing krijg ik een pop-up dat ik geen instantoverschrijving kan uitvoeren zonder itsme. Itsme vind ik een gevaarlijke app; bovendien gebruik ik voor betalingen hoe dan ook geen apps. We zouden toch denken dat de bank de hoogste veiligheidsnormen hanteert? Ik gebruik steeds een kaartlezer in combinatie met mijn kaart om overschrijvingen te doen. Het is bijzonder teleurstellend én onwettig om itsme te vereisen. Ik ben al jaren goede klant bij Fortis. Dit is ondermaats.

Geachte, Tijdens een uitstapje naar Newcastle in het weekend van 7-9 november werden we opgelicht via het platform Booking.com. Aangezien we sindsdien – ondanks diverse pogingen om contact op te nemen – behoudens enkele loze beloftes niets meer gehoord hebben van Booking.com, zetten we hier alles even op een rijtje: 1. Enkele weken voor onze trip boekten we de accommodatie City Apartments Newcastle voor twee nachten, van 07/11 tot 09/11. Deze betaalden we toen ook al. 2. Op vrijdag 07/11 kwamen we aan in Newcastle. Toen we de routebegeleiding naar onze accommodatie volgden, konden we dit adres nergens vinden. Ook omstaanders konden ons niet helpen. Daarop probeerden we de verhuurder te contacteren: via berichten op de app van Booking, via telefoon én via e-mail. Geen enkele van deze pogingen tot contact werden beantwoord. Intussen leerden we ook van buurtbewoners dat het adres helemaal niet bleek te bestaan. 3. We namen ter plekke telefonisch contact op met Booking.com om onze problemen aan te kaarten. Na lang wachten kregen we een Engelstalige medewerker van Booking.com aan de lijn. We legden haar het probleem uit, waarna ook zij de ‘verhuurder’ probeerde te contacteren, eveneens zonder succes. Daarop werd ons gevraagd om nog 30 minuten te blijven wachten, wat we ook deden. Daarna belde ze ons terug om te bevestigen dat er “problemen waren met de acommodatie” (lees: dat de accommodatie helemaal niet bestond) en werd ons gevraagd om op zoek te gaan naar iets anders. 4. Via Booking.com boekten we Leonardo hotel, een hotel in de buurt waar nog plek was voor de komende twee nachten. Via telefoon werd ons verzekerd dat we deze accommodatie uiteraard volledig terugbetaald zouden krijgen, als compensatie voor het ongemak en de geleden schade. Hiervoor betaalden we €253,78. Sindsdien hebben we, in tegenstelling tot wat ons op het moment zelf telefonisch beloofd was, niets meer gehoord van Booking.com. Onze mails bleven onbeantwoord, via telefoon werden we dan weer gevraagd om alles op mail te zetten. Daarom doen we bij deze beroep op de tussenkomst van Testaankoop om dit bedrag hopelijk alsnog terug te krijgen. In bijlage voeg ik even alle documenten toe om onze situatie alsook onze daaropvolgende acties aan te tonen. Indien er nog andere bewijsstukken nodig zouden zijn kunnen we ook deze uiteraard nog bezorgen. Alvast hartelijk dank om deze zaak te bekijken!

Betreft : volvo XC90 bouwjaar 20/9/2023 gekocht bij Novabil Kortrijk Mijn fietsrek Thule functioneert enkel niet op de Volvo op BMW en Saab is er een perfecte werking. Wanneer de wagen binnen moet voor een onderhoudsbeurt wordt dit door mij specifiek aangekaart en uitdrukkelijk vermeld dat het probleem niet bij het fietsrek ligt gezien het functioneert op andere wagens. Bij het binnen brengen van de wagen met fietsrek wordt mij bevestigt dat het een detectie-probleem is en dit vaker voorkomt. Het onderhoud wordt uitgevoerd en ik krijg telefoon dat de wagen klaar is en dat de garage de kabelboom van het fietsrek heeft vervangen. Dit is gebeurd door de garage op eigen initiatief zonder enige toestemming, noch communicatie. De uitleg omtrent deze manier van handelen dixit : die mens gaat voor 50€ wel niet moeilijk doen. Uiteindelijk factureert de garage niet 50€ maar 180€. Bovendien hebben ze ook het slot van het fietsrek kapot gemaakt en een nieuw gestoken, zonder dat te vermelden. 1) uitvoering van werken welke niet gevraagd, noch goedgekeurd waren. 2) de garage houdt vol dat het aan het fietsrek ligt, want de volvo is zeer gesofisticeerd en het fietsrek werkt nu wel. 3) gezien ik hiermee niet akkoord ben, immers mijn fietsrek werkte enkel niet op de volvo, hou ik het bedrag van deze specifieke kost in van de factuur. De rest wordt prompt betaalt. 4) garage en ikzelf zijn akkoord dat de oude bekabeling terug geplaatst wordt maar waarbij ik stelt : Hermonteren oude kabelboom : testen op BMW en Volvo Indien op beiden werkt : prima Indien op BMW werkt en niet op Volvo ? Dat is dan de oude toestand. Indien op beiden niet werkt : wat dan ? In feite geven jullie al op voorhand aan in alle communicatie dat het fietsrek manco is. Mijn initiele vraag blijft open : Wat als het nu niet meer werkt mijn BMW ? Immers voorheen werkte het perfect. Het fietsrek werd ook zo afgeleverd, het zou logisch zijn dat het ook zo terug geleverd wordt. Een nieuwe volvo kopen en je bestaande fietsrek mogen veranderen voor een nieuw, nog nooit van gehoord (of de bekabeling mogen vervangen). Het is een Thule fietsrek, wat een hoogstand merk is. Het principe van een fichestekker van een aanhangels is geen rocket-science maar een simpel feit van detectie bij instekken en gevolgd door de vrijgave van stroom toevoer naar het aanhangsel. En u, de garage, betwijfelt of het wel überhaupt werkte, insinuatie welke ik toch moeilijk vriendelijk kan accepteren. De door mij reeds meerdere malen gestelde vraag : jullie hermonteren en wat als het fietsrek niet meer werkt op mijn andere wagen. Wat is dan de positie van de garage, want iets niet werkend monteren om het grote gelijk te halen is simpel. Graag concrete antwoorden en geen mail van je moet vertrouwen hebben , we weten wat we doen, etc. Als jullie hermonteren en zoals voorgesteld een Creditnota maken, wil ik wel een fietsrek terug dat werkt op mijn BMW. Zoniet zorgen jullie ervoor op jullie kosten dat mijn fietsrek wel werkt op mijn BMW. Want jullie draaien de zaken om : als het fietsrek niet meer werkt, is het de oude kabelboom welke defect was en hebben wij gelijk dat we deze hadden vervangen, ergo is de factuur verschuldigd. Waarbij jullie het feit totaal negeren dat het enkel op Volvo was dat dit probleem zich voordeed. En dat jullie dit uitgevoerd hebben op eigen initiatief zonder enige toestemming. Gezien dit nu reeds geruime tijd aansleept dit heen en weer gemail en gebel, zijn we nu in een situatie waarbij jullie volgens mij 3 keer het werk gaan hebben, proficiat. Maar door deze escalatie wens ik mijn fietsrek in originele staat terug, werkend op mijn BMW.

Ik heb een bestelling geplaatst bij boven vermeld bedrijf De eerste recensies waren zeer goed Dus ik had er vertrouwen in Na verder opzoekingswerk bleek het om een malafide webshop te gaan die zeer goedkope Chinese artikelen aan woekerprijzen verkoopt Ik heb geprobeerd om de verzending te annuleren en beroep gedaan op mijn herroepingsrecht. Zonder resultaat Terug sturen kan....naar China mits betaling van de verzendingskosten. Ik wil deze lampen niet en ik wil mijn geld terug