Alle openbare klachten

Op 14 december 2023 kocht ik een nieuwe bril aan bij Eyelove Brillen, Antwerpseweg 81-B, 2440 Geel. De levering van de nieuwe bril gebeurde in januari 2024. Op 13 juli 2025 stond ik recht uit de zetel en had juist een artikel gelezen, mijn bril viel af en op de grond. Een arm van de bril was zonder aanwijsbare reden afgebroken. Op 14 juli 2025 begeef ik mij naar Eyelove Brillen, Antwerpseweg 81-B, 2440 Geel om een herstelling van de bril aan te vragen. Een medewerker van Eyelove brillen deelde mij mede dat zij geen herstelingen van beschadigde brillen uitvoeren. Rest mij enkel van een nieuwe bril aan te kopen voor een bedrag van 168 euro. Ik vroeg aan de medewerker naar de wettelijke garantie van twee jaren. De medewerker deelde mij mede dat Eyelove maar één jaar fabrieksgarantie geeft. Zij hadden nog nooit gehoord van een wettelijke garantie van twee jaren. Op 30 juli 2025 heb ik de nieuwe bril afgehaald. Ik heb recht op de terugbetaling van 168 euro, het gevolg van een garantie van twee jaren, op heden.

Op 20 juli 2025 heb ik via de website van Ryanair een retourvlucht geboekt van Brussel naar Sevilla. De betaling van €243 werd correct verwerkt en het bedrag is ook effectief van mijn bankrekening gegaan (bewijs beschikbaar). Tot op vandaag heb ik geen boekingsbevestiging ontvangen: geen e-mail, geen reserveringsnummer, geen vluchtinfo. Ryanair heeft dus een bedrag geïnd zonder een dienst te leveren. Ik heb de klantendienst meermaals gecontacteerd en telkens kreeg ik hetzelfde standaardantwoord: men bevestigt dat het bedrag werd ontvangen, maar weigert te erkennen dat er geen boeking is gebeurd. Ondertussen heb ik via een ander account een nieuwe boeking gemaakt, want ik moest uiteraard wel reizen. Daardoor heb ik geen behoefte aan een alternatief ticket of voucher, alleen een terugbetaling van de foute transactie. Ik heb intussen ook klachten ingediend bij ECC Belgium, FOD Economie en de Ombudsdienst voor de Reiziger. Ryanair reageert echter niet inhoudelijk en blijft mij aan het lijntje houden. Dit is onaanvaardbaar. Ik eis een volledige en onmiddellijke terugbetaling van €243, en vraag Test-Aankoop om deze praktijk mee onder de aandacht te brengen. Een luchtvaartmaatschappij mag geen geld innen zonder de beloofde dienst te leveren, en zich vervolgens verschuilen achter automatische antwoorden.

Betreft: Klacht over misleidende levering, onvolledige communicatie en gebrek aan oplossing door Canyon Belgium Geachte heer/mevrouw, Hierbij dien ik een formele klacht in tegen Canyon Belgium over mijn aankoop van een Canyon Endurace CF SLX 8 Di2 (maat 2XS, bestelnummer 9403249861), geleverd op 05/06/2025. 1. Onduidelijke communicatie op de productpagina Op de hoofdproductpagina wordt geen enkele vermelding gemaakt van de afwijkende wielmaat van 27,5 inch (650B) voor maat 2XS. Pas na meerdere klikken naar de "Geometry" sectie én een technische PDF komt deze maat ter sprake. Een gemiddelde consument zal deze PDF nooit raadplegen. Aangezien koersfietsen standaard met 28 inch wielen geleverd worden, was er geen enkele indicatie om te zoeken naar een afwijkende maat. Dit is misleidend en niet transparant. Hierbij de link van de productpagina: https://www.canyon.com/nl-be/racefietsen/endurance-racefietsen/endurace/cf-slx/endurace-cf-slx-8-di2/4277.html?dwvar_4277_pv_rahmenfarbe=R077_P11 2. Noodoplossing met 26 inch binnenbanden en ventielverlengers Er zijn geen standaard 27,5 inch binnenbanden verkrijgbaar – noch bij Canyon, noch in fysieke fietsenwinkels (vier winkels bevestigden dit). Ik werk daarom met 26 inch binnenbanden die tot 27,5 inch worden uitgerekt en gebruik ventielverlengers om het ventiel door de 45 mm velg te krijgen. In de praktijk betekent dit dat ik, na één lek (met één reserveband), niet meer kan herstellen onderweg omdat een tweede reserveband in de juiste maat niet voorradig is. Dit maakt de fiets ongeschikt voor lange ritten of fietsvakanties. 3. Gemiste trainingen en veiligheidszorgen Na een terugroepactie van DT Swiss mocht ik 10 dagen niet rijden, waarna later werd bevestigd dat de wielen toch veilig zijn. Hierdoor kon ik tien dagen niet trainen, waardoor mijn voorbereiding voor mijn fietsvakantie werd verstoord en ik nu ongetraind op reis ga. Ik voel mij niet 100% veilig door de onsamenhangende communicatie. Eerst was het uiterst gevaarlijk om met de fiets te fietsen en moest ik hier meteen mee stoppen om dan 10 dagen later te vernemen dat er helemaal niets aan de hand is. 4. Te late omruilingsaanvraag geweigerd Ik diende een omruilingsaanvraag in op 13 dagen na de 30-dagen retourtermijn, omdat ik de afwijkende wielmaat pas bij een lekke band ontdekte. Canyon weigerde dit, met de mededeling dat ik binnen die 30 dagen had moeten vaststellen dat het om een kleiner wiel ging. Deze reden is echter irrelevant, omdat ik pas na lek rijden en dus gebruik van de feits kon vaststellen dat de wielen 27,5 inch zijn. 5. Juridische basis Volgens Boek VI van het Wetboek Economisch Recht en Richtlijn (EU) 2019/771 moet een product voldoen aan de redelijke verwachtingen van de consument en moet essentiële productinformatie (zoals wielmaat) duidelijk en ondubbelzinnig gecommuniceerd worden. Het verbergen van deze afwijking in een PDF valt onder misleidende handelspraktijken en non-conformiteit. Ik beroep mij daarom op mijn recht op herstelling, vervanging of ontbinding van de koop en eventuele schadevergoeding. Verzoek Ik verzoek de Consumentenombudsdienst om bemiddeling en toetsing van mijn rechten. Ik wens dat Canyon alsnog: - de fiets kosteloos omruilt voor een model met 28 inch wielen, of - een redelijke compensatie biedt (gedeeltelijke terugbetaling of tegoedbon), zodat ik een betrouwbare fiets voor sportief gebruik krijg. Ik ben zelfs bereid een ander model AEROAD bij hen aan te schaffen. Bij dit model werken ze namelijk wel met 28 inch wielen voor mijn maat 2XS Bijlagen: - Aankoopbewijs en bestelgegevens - E-mailcorrespondentie met Canyon - E-mailcorrespondentie over de DT Swiss Recal Met vriendelijke groet, Hettie Leroy De fiets is aangekocht via Verzekering Vandewijngaert Poorthoevestraat 13, 3550 Heusden-Zolder hettieleroy@hotmail.com – 0486 67 98 50 Datum: 29 juli 2025

Beste, wij hadden een verstopte wc en hebben hiervoor naar S&S gebeld. Wij hadden afgesproken dat ze om 18u30 zouden langskomen wat uiteindelijk 19u16 werd. Bij aankomst hebben ze met twee wc papier uit de wc gehaald en om 19u38 waren ze klaar. Hiervoor heb ik welgeteld €869.20 betaald. Ik als jonge vrouw durfde op dit moment niet op hun in te gaan aangezien ze nogal dwingend waren.

Geachte, Ik neem contact met u op in de hoop dat Test-Aankoop mij kan bijstaan in een dossier met verzekeraar DKV. Mijn zoontje van 2 jaar werd na een lange zoektocht en diverse medische onderzoeken gediagnosticeerd met het Nance-Horan Syndroom, een zeer zeldzame erfelijke aandoening. Deze diagnose kwam pas na zijn geboorte aan het licht rond 1jarige leeftijd, onder meer na twee oogoperaties op de leeftijd van drie maanden, een bijkomende operatie, DNA onderzoeken die eerst tot niets leidden en bijkomende onderzoeken nadat er een motorische achterstand was. Het syndroom veroorzaakte ernstige oogproblemen, waardoor hij elke drie maanden nieuwe lenzen nodig heeft, omdat hij geen eigen lenzen meer heeft. Daarnaast heeft hij ook ontwikkelingsachterstand op motorisch en taalvlak, wat extra ondersteuning en zorg vereist. We hebben als gezin al heel wat medische en praktische kosten gehad, vaak zonder duidelijke info over mogelijke tussenkomsten. Toen wij via DKV een aanvraag indienden om zijn aandoening te laten erkennen onder de regeling voor zware ziekten, werd dit geweigerd met als motivatie dat zijn aandoening niet voorkomt op de lijst van erkende zware ziektes. Echter, volgens mijn informatie bevat de lijst van het RIZIV wel een rubriek ‘andere zeldzame ziekten’, wat in deze context toch van toepassing zou moeten zijn. Wij kregen bij de diagnose of in het verdere traject geen enkele begeleiding of informatie over mogelijke tegemoetkomingen, iets wat ons nu parten speelt. Daarom mijn vraag: • Kan Test-Aankoop ons helpen om bezwaar aan te tekenen of ondersteuning te bieden in het verder behandelen van dit dossier met DKV? • Is een aanvraag voor zware ziekte (bij DKV of andere instanties) toch mogelijk met terugwerkende kracht, gezien de diagnose pas na enige tijd officieel werd vastgesteld? We voelen ons verloren in het administratieve kluwen terwijl we tegelijk proberen zorgen voor ons kind met een zeldzame aandoening. Elke hulp of advies is dus zeer welkom. Met vriendelijke groeten, Elke Vansonhoven

hadden normaal trein naar parijs moeten nemen op 9 juli van 7h30 Geen aankondiging te vinden van onze trein Na enige tijd stationschef kunnen spreken en die zei ons dat op een feestdag in België geen Eurostar trein van dat uur halt hield in Antwerpen Centraal. Advies gekregen om naar Brussel te gaan om voor andere tijdstip tickets te krijgen. In Brussel werd er een stempel op onze tickets gezet en konden dan op volgende trein gewoon opstappen. Maar plaats was er niet voor ons moesten dus op stoeltjes tussen de twee wagons plaats nemen.Zijn eindelijk met enkele uren vertraging in Parijs geraakt. Nu heb ik al diverse mails gestuurd voor compensatie maar ofwel antwoord dat het 20 a 28 werkdagen duurt eer ze zaak kunnen afhandelen en dat ze dossiers chronologisch afhandelen. of wel krijg ik geen antwoord. Ik vrees dat grote dossiers eerder worden afgehandeld dan iets kleins zoals onze klacht. Via telefoon is ook geen optie. Daarjuist 40 min steeds berichtje gehoord dat Nederlandstalige medewerkers bezig zijn . Heb na die tijd maar hoorn ingelegd. Heb klacht op 14 juni ingediend. We willen gewoon onze extra kosten om naar Brussel te rijden en ook voor de verloren uren een vergoeding krijgen. Waren trouwens een halve dag later in Parijs.

Beste, Op 24 juni 2025 heb ik mijn bestelling van een bijkomende batterij geannuleerd op de site van Cowboy. Ik zou na 14 dagen mijn geld teruggestort krijgen volgens de site van Cowboy maar dit is na 5 weken nog steeds niet het geval. Ik vraag de terugbetaling van 547 euro. Groeten, Joke

Geachte mevrouw/heer, Ik ben de houder van een contract voor internetlijn & televisieabonnement - mét toevoeging van voetbal - bij Poximus, met klantnummer 1076955. Sinds de laatste maanden zijn er blijkbaar problemen? waardoor ik geen gebruik meer kan maken van de betaalde contract-diensten: met name voetbal -specifiek het Jupiler Proleague etc ... Ik heb het probleem gemeld bij Poximus via een online-formulier - zonder enig verder resultaat of oplossing tot op heden. Er is van bij Proximus ook GEEN ENKELE DUIDING EN/OF AANPASSING VAN DE ABONNEMENTSSOMMEN. Enkel volledige stilte?? Wél krijg ik maandelijks nog steeds dezelfde faktuur voor het volledige abonnementsbedrag inclusief het voetbalabonnement ?? Ik verzoek alsnog om een héél spoedige- en definitieve gedetailleerde duiding- én oplossing van het probleem, inclusief een onmiddelijke terugbetaling van de niet geleverde contractuele diensten. Indien ik binnen de 15 kalenderdagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, behoud ik mij het recht voor om eventueel juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet

Met deze brief wens ik formeel klacht in te dienen over de weigering tot tegemoetkoming in de orthodontiekosten van mijn zoon Elijah geboren op 29/09/2009, ondanks jarenlange en ononderbroken aansluiting bij de tandverzekering van Helan. FEITEN Elijah is sinds 1 juli 2019 aangesloten bij de tandverzekering Dentalia Plus, samen met mij als hoofdverzekerde. In 2023 informeerde ik op het kantoor van Helan naar de mogelijkheid om ook mijn twee andere kinderen aan te sluiten. De aanwezige consulente, mevrouw Melanie, adviseerde expliciet om het hele gezin – inclusief Elijah – over te stappen naar Dentalia Up, gezien de betere voorwaarden. In het nieuwe kalenderjaar (op 1/1/2024) stappen we effectief over met het hele gezin. Bij deze overstap werd ons, behoudens vergissing, niet meegedeeld dat Dentalia Up een clausule bevat die bepaalt dat orthodontiebehandelingen die starten na de leeftijd van 15 jaar geen bijkomende terugbetaling genieten (artikel 13.2, punt 1 van de Algemene Voorwaarden Dentalia Up). Gezien de leeftijd op dat moment van Elijah en de geldende wachttijden bij de orthondontisten) lijkt met dat toch geen onbelangrijke informatie aan de cliënt. Elijah ging elk jaar stipt en voorbeeldig op controle bij zijn vaste tandarts, mevrouw Julie Deneckere, die bij elke controle de optie van een orthodontische behandeling in het midden liet en nooit definitief aangaf dat er op dat moment gestart moest worden. Op 3 april 2023 vond een oriënterend consult plaats bij orthodontist Deseyne, om advies in te winnen én om de wachttijd voor orthodontie te laten starten. In de zomer van 2024 werd ik telefonisch gecontacteerd door de orthodontist met de melding dat de wachttijd verstreken was en dat een behandeling kon starten. Door mijn drukke professionele agenda miste ik dit telefoontje tussen alle anderen oproepen die op dat moment binnenliepen. Op 15 januari 2025, toen Elijah net 15 jaar was, adviseerde de tandarts alsnog expliciet om met een orthodontische behandeling te starten. Na contact met het secretariaat van de orthodontist werd mij duidelijk dat er mogelijk geen recht meer zou zijn op terugbetaling, noch via de wettelijke ziekteverzekering, noch via Dentalia. Na navraag bij het Helan-kantoor in Oostende werd dit bevestigd, met als reden dat sinds de overstap naar Dentalia Up (1 januari 2024) de leeftijdsvoorwaarde van toepassing is, waardoor Elijah uitgesloten wordt van terugbetaling. STANDPUNT Ik erken mijn menselijke fout in het missen van het telefoontje van de orthodontist in 2024, waardoor de behandeling eerder had kunnen starten. Wij leggen ons neer bij het feit dat er geen tegemoetkoming mogelijk is via de wettelijke ziekteverzekering. Echter, ik acht het onredelijk dat er ook via Dentalia (Up/Plus) geen tegemoetkoming wordt toegekend, gezien: • Elijah gedurende meer dan 4 jaar aangesloten was bij Dentalia Plus (waar deze leeftijdsclausule niet bestond) en waarvoor wij steeds trouw de premie hebben betaald. • De overstap naar Dentalia Up gebeurde op uitdrukkelijk advies van een Helan-medewerker, zonder duidelijke en expliciete toelichting over de concrete gevolgen voor lopende of voorzienbare orthodontiebehandelingen. • De sociale doelstelling en het imago van Helan als klantgerichte mutualiteit impliceert dat er in dergelijke overgangssituaties ruimte is voor redelijkheid en clementie. • Bovendien wijs ik op artikel 14.3.1 van de Algemene Voorwaarden Dentalia Up, waarin expliciet staat dat bij een overstap van Dentalia Plus naar Dentalia Up de oorspronkelijke aansluitingsdatum bij Dentalia Plus in rekening wordt genomen voor de bepaling van de plafonds van Dentalia Up. Deze bepaling bevestigt dat de aansluiting bij Dentalia Plus in juridische zin een ononderbroken dekking vormt bij de overstap naar Dentalia Up. Vanuit dit continuïteitsprincipe acht ik het in strijd met de geest van de overeenkomst om nieuwe, strengere voorwaarden – zoals de leeftijdsgrens voor orthodontische terugbetaling – toe te passen op reeds lopende of voorzienbare behandelingsnoden, zeker wanneer de verzekerde niet expliciet en schriftelijk op dit substantieel nadeel is gewezen op het moment van de productwijziging. Ik verzoek Helan om, gelet op de jarenlange aansluiting bij Dentalia Plus, de omstandigheden van de overstap naar Dentalia Up, de jaarlijkse controles waarbij de noodzaak van een orthodontische behandeling steeds werd afgewacht, en het ontbreken van duidelijke communicatie over deze leeftijdsbeperking, alsnog een tegemoetkoming toe te kennen voor (een deel van) de kosten van de orthodontiebehandeling van Elijah. De geraamde kostprijs van deze behandeling bedraagt ca. € 3.000 voor één jaar beugel, conform mondelinge raming door de behandelende orthodontist (schriftelijke offerte volgt). We begrijpen dat Helan, en het onderliggende verzekeringsbedrijf, geen liefdadigheidsinstelling is, maar gezien de sociale doelstelling van het bedrijf en het imago die het bedrijf zich wil aanmeten via diverse mediacampagnes toch deze vraag in overweging neemt. We hebben jarenlang trouw onze bijdrage betaalt, maar voelen zich in de zaak door Helan – over wiens dienstverlening we overigens heel tevreden waren- in de kou gezet. In afwachting van uw gemotiveerd antwoord, verblijf ik,

Beste, ik stel vast dat de Watergroep weigert de afrekening van 2025 te herberekenen op basis van de juiste gegeven die ik toen het doorgegeven en waar ook testaankoop jullie heeft op verwezen (Onderwerp: RE: klacht KB/2025/0321/r) Ik had op 8 juli 2025 naar jullie een email verstuurd waarin ik dacht, kennelijk verkeerd, dat jullie eindelijk het toch die eindafrekening hadden herberekent, maar waar ik dus fout was. Maar zelfs daarop hebben jullie niet geantwoord. Ik zal maar schrijven zoals het is, jullie antwoorden gewoon NIET op mijn mails vanaf de klacht en tussenkomst via test-Aankoop. Alleen dat jullie, de watergroep, op 15 april 2025 via Testaankoop mijn klacht goed hebben ontvangen. Vanaf dan gewoon niet, enkel een stilzwijgen en aanmaningen aanrekenen, om zo de rekening lekker aan te dikken. Ik heb al eerder vanaf jan 2025 vele emails geschreven naar jullie, maar jullie schrijven enkel afwijzende emails terug en op lage baan schuiven van mijn klachten. de emails zijn van mij niet meer te tellen en ook op jullie website heb ik al herhaaldelijk een klacht ingediend tegen jullie of heb ik op zijn minst gevraagd de afrekening te herberekenen. Mijn geduld is op en ik zal de nodige stappen zetten en vragen aan testaankoop hier in te bemiddelen en als het moet via een klacht via consumentendienst voor de klant. Nota: jullie = Watergroep