Alle openbare klachten

Beste,Mijn Russische vrouw werd door ING bank gediscrimineerd.Op 7 april heeft mijn vrouw een email in bijlage binnengekregen met de melding dat alle Russische inwoners (dus niet burgers) dienen hun verblijfskaart naar ING bank op te sturen indien deze inwoners meer dan 100.000 EURO op hun rekening zouden hebben, anders gaan alle binnenkomende bedragen geblokkeerd worden.Gezien dat mijn Russische vrouw een Belgische inwoner is (al voor 7 jaar) die hier in België werkt en zeker geen 100.000 EURO op haar rekening heeft, werd dit email door haar niet beantwoord: Het was volgens haar, terecht, niet van toepassing.Op 25 april werden door ING Bank er twee bedragen die zij van onze verzekeraar (DKV) heeft vroeger opdezelfde week ontvangen teruggestort zonder haar toestemming of zelf zonder enige toelichting aan haar te geven! Nu, in mijn zicht handelt hier zich om duidelijke discriminatie gebaseerd op de nationaliteit van mijn vrouw, die door de Antiracismewet in België verboden is en nu hebben wij angst dat haar salaris ook teruggestort zal worden.Hiernaast, kunnen de medewerkers van ING Bank hun eigen regels niet interpreteren (burger is niet gelijk aan inwoner en een cijfer die minder bedraagt dan 100k moet toch een medewerker van een bank kunnen herkennen). Dus dit gedrag is zeker niet wettelijk. Graag vragen wij U hulp, om daarvoor te zorgen dat zo een situatie zich niet kan voortdoen.Alvast bedankt en hoogachtend,Akos Kiss

Beste, Het fraude dossier met nr fraude [Incident: 220406-039892] is na meer dan een maand nog steeds niet opgelost, ondanks mails en telefoons van ons de benadeelden en de politieGraag hadden we onze 849 € terug gekregen. Mvg

ik heb bij de firma Advenso thuisbatterijen besteld en laten plaatsen nu deze werken niet zoals zij hebben gezegd . Ik zou mij steeds verlof moeten nemen en ik heb gezegd dat ik dit niet meer doe maar dat ze de baterijen mogen komen afbreken na 17,30 uur dan ben ik thuis . Ik heb wel al een voorschot dus hoe kan ik mijn geld terug krijgen en de batterijen laten verwijderen want ik ben het beu met dit bedrijf . Ze sturen een verkoper op de baan die nog niets van technische kennis heeft want als ik hem iets vraag dan stuur hij dit door naar een andere persoon maar die kan mij ook geen antwoord geven en die moet op zijn beurt aan een andere persoon vragen die stuurt dan een mail dat er iemand langs zal komen een 10 dagen na dien overdag en zou ik mij verlof moeten nemen .MVGYvan Sterck

Verloop van de klacht21/03/2022Ik ontving van OPC Knokke-Heist twee Retributies 833/2229/42642 en 833/2229/35669 omtrent twee niet geldige parkeervergunning op 16/03/2022 in Knokke met de vraag om 2 x 30 euro te betalen binnen de vijftien dagen vanaf de verzenddatum van de brief. Mijn klachten betrof het feit dat ik in een tijdspanne van amper 1.22 uur twee retributies heb ontvangen en dat ik met een geldig mindervalidenkaart recht dacht te hebben op een gratis parkingplaats voor mindervaliden.21/03/2022Ik dien via de website www.parkeren.be een klacht in tegen die retributie21/03/2022Ik ontving van OPC Knokke Heist een antwoord dat mijn klacht ontvangen is en zo spoedig mogelijk zal behandeld worden met de vermelding dat “de verdere vordering van deze retributie on hold staat zolang de klacht nog niet behandeld werd!”5/04/2022Ik ontving een mail met de melding dat mijn klacht niet aanvaard wordt en men verzoekt mij om “zo spoedig mogelijk” de twee retributie van 30 euro over te maken.11/04/2022Ik betaal de sommen van 2 maal 30 euro via overschrijving bij mijn bank14/04/2022Ik ontvang van OPC Knokke Heist een betaalherinnering met ref 833/2229/42642 van een retributie van 35 euro met de melding dat er “geen of maar gedeeltelijk gevolg werd gegeven” aan de vroeger ontvangen betaaluitnodiging.20/4/2022Ik dien opnieuw een klacht in omdat ik reeds de 30 euro betaald heb en dat ik de 5 extra euro niet hoef te betalen20/04/2022Ik krijg bericht dat mijn nieuwe klacht ontvangen is met de melding: ” We zullen uw klacht zo spoedig mogelijk behandelen. In tussentijd staat de invordering van deze retributie on hold en zal u geen aanmaningen ontvangen zolang wij uw klacht omtrent deze retributie niet behandeld hebben.”20/04/2022Ik ontvang volgend bericht van OPC: “We hebben uw dossier grondig nagekeken en merken op dat u een onterechte aanmaning heeft ontvangen. Bij deze bevestigen we dat de retributie met referentie 833/2229/35669 werd betaald en dat uw dossier werd afgesloten. U bent ons voor dit dossier geen betaling meer verschuldigd. Onze verontschuldigingen voor het ongemak.20/04/2022Ik ontvang van OPC Knokke Heist een mail waar men mijn klacht niet aanvaardt omdat ik “de betaling heb uitgevoerd op 11/04/2022, maar dat dit helaas was na de vervaldag, namelijk 07/04/2022”. Daardoor blijft OPC bij de verklaring dat “de openstaande aanmaningskosten van 5 euro nog steeds verschuldigd is”.21/04/2022Ik dien opnieuw een bezwaar in met het argument dat de door OPC vermelde vervaldag van 07/04/2022 onjuist is gezien er in de klachtenbehandeling van 5/4/2022 duidelijk staat dat “de verdere vordering van deze retributie on hold staat zolang de klacht nog niet behandeld werd!”. Mijn betaling van 11/04/2022 is dus slechts 6 dagen na de klachtbehandeling en dus zeker geen overschrijding van de 15 dagen die vermeld staan in brief met de betalingsuitnodiging van OPC21/04/2022Ik ontvang een mail van OPC dat men mijn klacht van 21/4 heeft ontvangen met de melding : ”We zullen uw klacht zo spoedig mogelijk behandelen. In tussentijd staat de invordering van deze retributie on hold en zal u geen aanmaningen ontvangen zolang wij uw klacht omtrent deze retributie niet behandeld hebben.”26/4/2022Ik ontvang een mail van OPC dat mijn klacht opnieuw verworpen is omdat “ Het antwoord werd u daarentegen toegestuurd op 5/04/2022 met daarin de vermelding om zo spoedig mogelijk te betalen. De invordering liep met andere woorden verder vanaf 5/04/2022.”IK VERSTA DAAR DUS NIETS MEER VAN:- IK HEB BETAALD OP 11/4/2022- IK KRIJG OP 26/4/2022 DE “ INVORDERING LIEP VANAF 5/4/2022”- DE BETALING GEBEURDE 6 DAGEN NA DE INVORDERING. DAT IS MINDER DAN DE VERPLICHTE PERIODE VAN 15 DAGEN!- TOCH MOET IK NOG EEN BOETE BETALEN VAN 5 EURO BETALEN

Beste, Ik wens graag aan te kaarten dat jullie klantenservice te wensen overlaat. Ik krijg sinds een aantal maanden facturen voor mijn kilometerverzekering bij jullie waar ik elke maand 80,74 euro moet betalen. Dit was voordien geen vast bedrag (daar dit per kilometer is). Echter heb ik heel lang (meer dan 10 maanden) mijn kilometerstand niet meer moeten ingeven. Wanneer ik dit online wil doen in de klantenzone is dit ook niet mogelijk. Ik wens hiervoor verduidelijking van jullie. De stappen die ik hiervoor gezet heb zijn de volgende: Ik heb jullie de afgelopen maanden meermaals proberen te contacteren op het nummer 02/244.23.23 voor meer uitleg omtrent mijn contract en de factuur daar er duidelijk iets niet klopt. Telkens heb ik volgehouden om 30 minuten aan de lijn te blijven hangen maar ik krijg de boodschap 'al onze medewerkers zijn momenteel bezet, we beantwoorden de oproep zo snel mogelijk'. Hierop heb ik meermaals het online formulier ingevuld waarbij jullie stellen dat ik spoedig een mailtje terug zou krijgen. Echter heb ik nog steeds geen antwoord op mijn formulieren die ik verzond van 24 maart noch van 9 april 2022. Vandaar heb ik nogmaals naar jullie gebeld (gedurende maar liefst 17 minuten) maar zonder resultaat. Jullie medewerkers bleven maar bezet. Ik zou graag hebben dat jullie de beleefdheid hebben om mij alsnog te contacteren zodat zowel mijn contract als de factuur verduidelijkt kan worden in functie van de gereden kilometers. Ik heb u alle informatie eerder bezorgd via de formulieren, maar ik krijg verder geen antwoord meer op mijn vragen. Gelieve me op de hoogte te houden van het verder verloop van mijn klacht.Bedankt

Van: Eddy Vandenberghe [e3vdberghe@hotmail.com]Verzonden: woensdag 27 april 2022 13:45Aan: Luminus Payments [payments@luminus.be] Test Aankoop [maillist@emailing.test-aankoop.be] Test Aankoop [contact@info.testaankoop.be] info.test-aankoop@test-aankoop.be [info.test-aankoop@test-aankoop.be] Enquête Test-Aankoop [uwervaring@enquete.test-aankoop.be]Onderwerp: EAN 541448920000423323 - 1081Koekelberg, Jetselaan, 57A - Eddy Vandenberghe Jette, 27/04/2022,Kopie aan de Gerechtelijke afdeling van TEST-AANKOOPLidnummer : 3722713-47Dag Mijnheer of Mevrouw,Aan Test-aankoop zou ik vriendelijk willen vragen om Gerechtelijke bijstand te krijgen ?Aan LuminusBetreft : EAN 541448920000423323 1081Koekelberg, Jetselaan, 57A Eddy VandenbergheWaarom kreeg ik een eindafrekening 564,23€ en rekent Luminus mij achteraf 819,23€ aan ?Van waar komt anders de mededeling +++483/2844/44256+++ EIND-Afrekening voor Koekelberg, Jetselaan, 57A - Eddy Vand enberghe ???Hieronder vind U mijn betaling zoals Luminus het mij doorgegeven had.Zoals U kan vaststellen had ik een foutieve dubbele betaling verricht.Van de 664,23€ die ik teveel betaalde, kreeg ik er slechts 409,23€ terug.ZONDER MIJN GOEDKEURING betaalde U de rest van de 819,23€In een vorige mail had ik Luminus al gewezen op een foutieve berekening bij lumins. Ik wacht nog steeds op enige reactie, net als op de andere reacties....Namelijk Luminus had de betalingen van 2 x 155€ over het hoofd gezien en mij deze nog eens aangerekend.(hieronder het bewijs van deze betalingen, komende uit de archieven van Luminus).Niettegenstaande Luminus mij mijn betalingen ontregelt door eigenzinnig, niet aangekondigde aanrekeningen aan te zuiveren geeft, Luminus mij dit geld met excuses NIET TERUG !Dit heeft tot gevolg dat ik de VOORSOTFACTUREN -- dit zijn betalingen die IKZELF bepaal -- Dit zijn dus GEEN FACTUREN. Een factuur is een EINDAFREKENING !Niettegenstaande verrijkt Luminus zich ONMIDDELLIJK door er een boete, vermomd als herinneringskosten of aanmaningskosten op te plakken.GELIEVE DEZE GELDEN ONMIDDELLIJK TE ONTTREKKEN !!!Het is door de FOUT van Luminus dat de voorschotfacturen niet betaald konden worden !!!Ik moet vandaag ook vaststellen dat LUMINUS weer op eigen initaitief mijn verschillende vorschotfacturen geweizigd heeft ! WAAROM doet Luminus dat ???Waar gaan de gewonnen fondsen van de (meestal illegale / niet gefundeerde) opgelegde boeten naar toe ?07 APR.2022 LUMINUS NV BE76 3350 5545 9895•Inkomende overschrijving 409,23 EUR DETAILS Rekeningnummer tegenpartij BE76 3350 5545 9895 Valutadatum 07-04-2022 Verrichtingsdatum 07-04-2022 Mededeling LUMINUS TERUGBET 933916464 0414105811 Referentie C2D07XM042001682 04 APR.2022 LUMINUS BE76 3350 5545 9895•Uitgaande overschrijving -664,23 EUR DETAILS Rekeningnummer tegenpartij BE76 3350 5545 9895 Valutadatum 04-04-2022 Verrichtingsdatum 04-04-2022 Mededeling +++483/2844/44256+++ EIND-Afrekening voor Koekelberg, Jetselaan, 57A - Eddy Vand enberghe ACTIES Overschrijving opnieuw uitvoeren Referentie C2D04CWZJL5QBFSR 04 APR.2022 LUMINUS BE76 3350 5545 9895•Uitgaande overschrijving -564,23 EUR DETAILS Rekeningnummer tegenpartij BE76 3350 5545 9895 Valutadatum 04-04-2022 Verrichtingsdatum 04-04-2022 Mededeling +++483/2844/44256+++ Afrekening voor KOEKELBERG, Jetselaan, 57A - Eddy Vandenber ghe ACTIES Overschrijving opnieuw uitvoeren Referentie C2C28CWELG2LM2M9 UIt archieven Luminus17/07/2021Voorschotfactuur€ 155Betaald op 09/12/2021916635763017/06/2021Voorschotfactuur€ 155Betaald op 02/07/20218752596045Zéér ontevreden groeten,Eddy Vandenberghe (0498/730.495)

Een bestelling van GLS is vandaag (eindelijk) aangekomen. De inhoud is echter gestolen geweest. De doos is langs de zijkant opengescheurd en dan terug dichtgeplakt met tape waar op staat: 'verpakking verbeterd door GLS'. Het bestelde apparaat is uit zijn carrying case gehaald, en de case is daarna terug dichtgeritst dus het is er zeker niet perongeluk uitgevallen. GLS neemt de telefoon niet op.

Beste, In september 2021 was onze zoon met KrisKras op reis in Ibiza. Tijdens een activiteit zee-kayakken werd zijn reisgroep bestolen. Het was tijdens die activiteit onmogelijk om waardevolle zaken mee te nemen of op het lichaam te dragen. Daarom koos de reisgroep ervoor om alle waardevolle voorwerpen (zoals fototoestellen, smartphones,…) zorgvuldig en onzichtbaar op te bergen in de koffer van de huurauto. Zowel de koffer als de auto werden nadien zorgvuldig gesloten. Toch werd er ingebroken in de auto en werden alle daarin opgeborgen spullen meegenomen. Onze zoon heeft nadien, samen met de bestolen reisgenoten, aangifte van diefstal gedaan bij Protections. Alle nodige documenten werden daarvoor bezorgd (PV van diefstal opgemaakt door de plaatselijke politie van Ibiza, facturen en aankoopbewijzen van alle gestolen goederen,…). Voor hem ging het om een totaal bedrag van 3450 euro aan gestolen goederen, waaronder vooral fotografiemateriaal. Uiteindelijk ontving onze zoon van uw verzekeringsmaatschappij een voorstel tot vergoeding van een schamele 202 euro. Dat is nog geen 6% van de waarde van de gestolen voorwerpen. Onder meer de digitale camera werd niet vergoed. Protections baseert zich daarvoor op een voorwaarde uit de polis, namelijk “De diefstal van waardevolle voorwerpen blijft echter te allen tijde uitgesloten. Waardevolle spullen die niet op het lichaam gedragen worden, moeten worden achtergelaten in een safe of brandkast. In alle andere gevallen is de waarborg niet van toepassing.De eis om waardevolle voorwerpen op te bergen in een safe of brandkast in een (huur)auto is echter zinloos. Ook de eis dat waardevolle voorwerpen op het lichaam moeten gedragen worden was in deze context contraproductief, gelet op het gevaar van waterschade. Onze zoon en zijn reisgenoten hebben alle mogelijke voorzorgen genomen om hun bagage veilig op te bergen en schade te voorkomen. Hij heeft zich dus, samen met zijn reisgenoten, gedragen als een voorzichtig en verantwoord persoon of als “een goede huisvader”, zoals men dat in de rechtspraak gebruikelijk uitdrukt. De verplichting om een safe of brandkast te gebruiken in een huurvoertuig valt zonder twijfel onder de rechtsregel “à l’impossible nul n’est tenu”, gelet op de context en de aard van de verplaatsing die dag.Verder valt het op dat Protections alle mogelijke manieren gebruikt om de uitsluitingen in de polis in eigen voordeel te interpreteren, wat erg teleurstellend is. Bovendien worden ook niet alle reizigers op dezelfde manier behandeld. Hoe is het mogelijk dat 3 reizigers die zich in exact dezelfde omstandigheden bevonden, exact hetzelfde hebben meegemaakt en exact dezelfde polis hadden, gelijkaardige goederen anders vergoed krijgen? Een medereizigster, wiens camera ook werd gestolen uit de koffer van hetzelfde voertuig, ontving daarvoor WEL een vergoeding. Die arbitraire en discriminatoire behandeling, waarvoor Protections ons, na meerdere vragen om uitleg, tot nog toe geen enkel argument heeft aangereikt, getuigt van weinig professionaliteit en is op zijn minst bedenkelijk te noemen. Het laatste antwoord dat wij van Protections mochten ontvangen was: “Bovendien lijkt het ons aangewezen voor dergelijke kostbare voorwerpen een aparte verzekering op jaarbasis af te sluiten.” Buiten het feit dat dit antwoord eens te meer getuigt van een afwenteling van verantwoordelijkheden door de verzekeringsmaatschappij, geeft het opnieuw geen antwoord op onze vraag naar de redenen voor de verschillende behandeling van verzekerden in gelijke omstandigheden.Graag zouden wij daarvoor dan ook een zinnige verklaring ontvangen.

Beste, op 27/04/2021 boekten wij bij Brussels Airlines een vlucht naar Tenerife en terug. De heen vlucht was op 24/04/2022 de terugvlucht is voorzien op 22/05/2022. Wij hebben deze tickets ruim op voorhand gekocht, omdat de prijzen gunstig waren. Ikzelf ben 1,90 meter groot dat is ook de reden waarom wij iets duurdere tickets hebben geboekt omdat wij daar de mogelijkheid hadden om zitplaatsen te reserveren met extra beenruimte. Tot onze grote verbazing kregen wij een week voor vertrek een bericht van Brussels Airlines dat onze zitplaatsen gewjjzigd werden, zonder verdere uitleg. De zitplaatsen die men ons toewees waren zonder extra beenruimte. Wij hebben telefonisch contact genomen met Brussels Airlines en kregen als antwoord dat Brussels airlines ten allen tijde de zitplaatsen kan wijzigen, als excuus vermelden zij erbij dat dit ergens op hen web site vermeld staat. Indien wij toch een zitplaats met extra beenruimte wensen, verlangen zij een supplement van 40 Euro per zitplaats. Nergens op onze boeking noch op de tickets staat dit vermeld. Ook op mijn bericht via hun web site kreeg ik een negatief antwoord. Ik vind dit niet kunnen, wij hebben destijds duurdere ticket gekocht om extra beenruimte te kunnen boeken, en nu, omdat de ticket prijzen duurder zijn geworden, neemt men ons die plaatsen af en verlangt men meer geld om on terug te geven waar wij al recht op hadden.

Beste,Ik probeerde bij Ryanair vliegtickets naar Dublin (heen en terug) te boeken. Na het invoeren van de betalingsgegevens, kwam er een foutmelding. Bij nazicht van mijn e-mails bleek dat mij geen bevestiging of reserveringsnummer werd toegestuurd (ook niet in de navolgende dagen). De boeking was niet terug te vinden onder mijn persoonlijk account. Bijgevolg meende ik dat de reservering niet gelukt was en besliste ik andere tickets te bestellen via een andere maatschappij (gezien de ticketprijzen Ryanair intussen verhoogd waren). Groot was mijn verbazing toen ik een e-mail ontving met vraag om in te checken voor de Ryanairvlucht met een reserveringsnummer dat door mij niet gekend was. Bij het doorklikken bleek dit voor de vluchten naar Dublin te zijn deze werden op dit moment bij mijn account gevoegd. Bij navraag bij mijn bank bleek het geld voor de tickets van mijn rekening te zijn afgeboekt. Nadat ik een vraag tot compensatie richtte aan Ryanair, ontving ik als antwoord dat de tickets non-refundable zijn. Ryanair ontkent niet dat mij geen reserveringsnummer werd toegestuurd.