Protections Travel Insurance

Er werd een reis geboekt naar Thailand met annulatieverzekering. Door een oogoperatie kon deze reis niet doorgaan. De operatie werd door de controlearts niet als geldige reden beschouwd om de reis niet te laten doorgaan.

Beste, In september 2021 was onze zoon met KrisKras op reis in Ibiza. Tijdens een activiteit zee-kayakken werd zijn reisgroep bestolen. Het was tijdens die activiteit onmogelijk om waardevolle zaken mee te nemen of op het lichaam te dragen. Daarom koos de reisgroep ervoor om alle waardevolle voorwerpen (zoals fototoestellen, smartphones,…) zorgvuldig en onzichtbaar op te bergen in de koffer van de huurauto. Zowel de koffer als de auto werden nadien zorgvuldig gesloten. Toch werd er ingebroken in de auto en werden alle daarin opgeborgen spullen meegenomen. Onze zoon heeft nadien, samen met de bestolen reisgenoten, aangifte van diefstal gedaan bij Protections. Alle nodige documenten werden daarvoor bezorgd (PV van diefstal opgemaakt door de plaatselijke politie van Ibiza, facturen en aankoopbewijzen van alle gestolen goederen,…). Voor hem ging het om een totaal bedrag van 3450 euro aan gestolen goederen, waaronder vooral fotografiemateriaal. Uiteindelijk ontving onze zoon van uw verzekeringsmaatschappij een voorstel tot vergoeding van een schamele 202 euro. Dat is nog geen 6% van de waarde van de gestolen voorwerpen. Onder meer de digitale camera werd niet vergoed. Protections baseert zich daarvoor op een voorwaarde uit de polis, namelijk “De diefstal van waardevolle voorwerpen blijft echter te allen tijde uitgesloten. Waardevolle spullen die niet op het lichaam gedragen worden, moeten worden achtergelaten in een safe of brandkast. In alle andere gevallen is de waarborg niet van toepassing.De eis om waardevolle voorwerpen op te bergen in een safe of brandkast in een (huur)auto is echter zinloos. Ook de eis dat waardevolle voorwerpen op het lichaam moeten gedragen worden was in deze context contraproductief, gelet op het gevaar van waterschade. Onze zoon en zijn reisgenoten hebben alle mogelijke voorzorgen genomen om hun bagage veilig op te bergen en schade te voorkomen. Hij heeft zich dus, samen met zijn reisgenoten, gedragen als een voorzichtig en verantwoord persoon of als “een goede huisvader”, zoals men dat in de rechtspraak gebruikelijk uitdrukt. De verplichting om een safe of brandkast te gebruiken in een huurvoertuig valt zonder twijfel onder de rechtsregel “à l’impossible nul n’est tenu”, gelet op de context en de aard van de verplaatsing die dag.Verder valt het op dat Protections alle mogelijke manieren gebruikt om de uitsluitingen in de polis in eigen voordeel te interpreteren, wat erg teleurstellend is. Bovendien worden ook niet alle reizigers op dezelfde manier behandeld. Hoe is het mogelijk dat 3 reizigers die zich in exact dezelfde omstandigheden bevonden, exact hetzelfde hebben meegemaakt en exact dezelfde polis hadden, gelijkaardige goederen anders vergoed krijgen? Een medereizigster, wiens camera ook werd gestolen uit de koffer van hetzelfde voertuig, ontving daarvoor WEL een vergoeding. Die arbitraire en discriminatoire behandeling, waarvoor Protections ons, na meerdere vragen om uitleg, tot nog toe geen enkel argument heeft aangereikt, getuigt van weinig professionaliteit en is op zijn minst bedenkelijk te noemen. Het laatste antwoord dat wij van Protections mochten ontvangen was: “Bovendien lijkt het ons aangewezen voor dergelijke kostbare voorwerpen een aparte verzekering op jaarbasis af te sluiten.” Buiten het feit dat dit antwoord eens te meer getuigt van een afwenteling van verantwoordelijkheden door de verzekeringsmaatschappij, geeft het opnieuw geen antwoord op onze vraag naar de redenen voor de verschillende behandeling van verzekerden in gelijke omstandigheden.Graag zouden wij daarvoor dan ook een zinnige verklaring ontvangen.

Beste, Onze bus is op reis beroofd op klaarlichte dag in San Fransico. Hierdoor waren men broer en ik onze handbagage kwijt. (Foto toestellen, rugzakken, hoofdtelefoon, ...) voor ongeveer 2000€Wij waren verzekerd bij Protections voor diefstal. Nu na een maand zegt de verzekering niet tussen te komen omdat we niet kunnen bewijzen dat onze bagage in de koffer lag. Ook de manier waarop ze het vertelde was niet fijn.We hadden een dossier ingediend en pas na een maand lieten ze iets weten. Via een brief dat we in de bus vonden. Ze hebben nooit verdere info gevraagd. Voor hen was het dossier afgesloten. Toch klopt het niet, er is namelijk geen afgesloten koffer in dat busje (Ford Transit). Er is geen onderscheid tussen de koffer en de passagiersruimte. Verder zaten we ook met 13 personen in dat busje en was het onmogelijk alle bagage daar te plaatsen. Maar om een lang verhaal kort te maken. Ook de spullen die in de koffer lagen zijn gestolen van andere personen. Alles in de bus was dus weg. We vinden dit niet eerlijk hoe wij behandeld zijn. Dat zou willen zeggen dat de zakken die in de koffer zaten wel worden vergoed en de onze niet omdat ze in de passagiersruimte lagen. Verder lag de bagage ook onder de stoelen en waren de ruiten geblindeerd. Van buiten was het onmogelijk te zien dat er waardevolle spullen in de bus lagen. Dit is allemaal verteld geweest aan de verzekering in kwestie maar die deden zelf de moeite niet meer om te antwoorden. Met andere woorden, we krijgen niks terug en voor de verzekeringen is het onze eigen schuld dat we bestolen zijn. Ook het reisbureau Connections waar we de reis mee afsloten trekt zich terug en wil niks doen voor ons. Wij zijn dus met een serieuze kater terug thuis gekomen...Alvast bedankt, mvg, Jerse en Jarne Dabaut