OPC Optimal parking Control

Geachte mevrouw/heer, Op 27/08/25 ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van 50 euro [brief gerechtsdeurwaarder dd 27/08/25]. Deze vordering betwist ik in zijn geheel. Op 15/07/25 schreef ik Middelkerke@parkeren.be hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat ik de parkeerkeersessie wel degelijk betaalde via de parkingapp 411. Gelieve mij binnen de 15 dagen na ontvangst van dit schrijven schriftelijk te bevestigen dat u elke verdere invorderingsactie ten aanzien van mij definitief beëindigd hebt. Met vriendelijke groet,

Beste, Betreft de parkeerretributie met referentie 842/5031/14013. Ik was inderdaad geparkeerd op de desbetreffende locatie op 13 juli 2025. Ik betaalde ook trouw de parkeerkost via de EasyPark App, getuige de 5 betalingsaanvragen in bijlage voor een totaal van 11€ . Tussen 16h en 17h was ik in zee aan het zwemmen met mijn kinderen, in de overtuiging dat ik tot 17h had betaald. Na het zwemmen betaalde ik meteen opnieuw parkeerkost, maar er was inderdaad een periode van een uur die niet gedekt was. Uitgerekend dan werd controle uitgevoerd en kreeg ik voor dit uur een retributie. Het ticket van 30€ dekt 24h parkeren, wat maakt dat het grootste deel van de uren dubbel zijn betaald aangezien ik voor en na wel steeds toegewijd betaalde. Uit de betalingen blijkt verder alle intentie om doorlopend parkeergelegendheid te betalen. Ik doe dan ook beroep op uw empathische dienstverlening om de retributie te laten schrappen. Dank alvast voor uw begrip! Vriendelijke groeten

Het retributieregelement van de gemeente Blankenberge voorziet een electronische bewonerskaart voor bewoners die in een blauwe zone wonen. Het reglement voorziet dat de eerste kaart per 'titularis' gratis is. Er kunnen 6 kaarten afgeleverd worden per adres/woongelegenheid (voor tweede verblijven slechts 1). Woon je dus met 6 samen, dan kun je elk een gratis kaart krijgen. Of het nu een gezin betreft of vreemden van elkaar zijn die samenwonen, het maakt niet uit. Elkeen heeft zijn recht. Vanaf de 2de kaart per titularis is de kaart voor Uw tweede voertuig betalend. Het reglement vermeldt duidelijk per 'titularis' (=per houder kentekenplaat) en niet per woongelegenheid. OPC maakt legt de regelgeving echter naast zich neer. Ze rekenen niet per titularis maar per adres. Ze doen hierbij aan winstmaximalisatie en laten de tweede, derde, vierde, vijfde, zesde bewoner van een adres onterecht betalen voor een bewonerskaart die gratis is volgens het reglement. OPC is overduidelijk op de hoogte van de juiste regelgeving doch past deze niet toe uit winstbejag. Op die manier kunnen ze tot € 575 per adres onterecht binnenrijven.

Geachte mevrouw/heer, Op [28/02/2025] ontving ik van u een brief met het verzoek tot betaling van het bedrag van [284,97] ref [250001542]. Op [04/03/2025] schreef ik [gerhanko] hierover reeds aan. De vermeende vordering van deze firma is ongegrond omdat [er mij een mail werd gestuurd door OPC dat ik niets hoef te doen tot er een antwoord was op mijn betwisting]. Tussen mijn betwisting en brief door deurwaarder heb ik niets ontvangen van communicatie via mail of per post. Ondertussen heb ik alles al betaald om nog extra kosten te vermijden. Maar toch zou ik dit graag eens laten onderzoeken omdat nog mensen zo gaan tegen de lamp lopen omdat het bedrijf OPC niet zo zuiver is als het lijkt. Met vriendelijke groet,

Geachte mevrouw, geachte heer, Ik ontving op 25/2/2025 een retributie van een van de overijverige parkeerwachters met ref. 40 van het parkeerbedrijf OPC (met kantoren in Sint-Niklaas ). Ik betwistte deze retributie dezelfde dag nog met stavende stukken via het speciale onlineformulier op de website van OPC. Ondanks dat kreeg ik een antwoord per mail terug op zaterdag 8/3/2025 met als motivatie : " We hebben uw dossier nagekeken. Op het ogenblik van de vaststelling stond u geparkeerd in een blauwe of betalende zone, maar was er voor uw wagen geen geldige parkeervergunning actief. Daarom werd retributie 440/2501/19727 uitgeschreven." Ik betwist dat mijn geldige parkeervergunning niet actief was. Immers, ik beschik wel degelijk over een geldige bewonerskaart voor het jaar 2025 waarvoor ik overigens sinds 2 jaar …24 euro betaal !! Vroeger waren de bewonerskaarten voor de Bornemnaren gratis !! Alleen lag de geldige bewonerskaart op het ogenblik van de vaststelling niet achter mijn voorruit. Dit is uiteraard geen kwaad opzet van mijn kant !! U vindt hier als bijlage de nodige documenten en stavende stukken m.b.t. het dossier met ref. 440/2501/19727 dd. 25/2/2025 ( retributie van OPC parkeerbedrijf - parkeerwachter ref. nr. 40 ). Ik had wel degelijk een geldige bewonerskaart voor 2025 ... enkel lag die door omstandigheden niet achter mijn voorruit op dat moment. Mijn wagen was - nog met de oude bewonerskaart achter de voorruit - sinds eind november 2024 bij Imacar BORNEM voor een ingrijpende en langdurige herstelling. Ik had mijn wagen pas terug bijna eind februrari 2025. Ik heb er daardoor niet bewust aan gedacht, mijn oude bewonerskaart 2024 weg te nemen en de geldige bewonerskaart 2025 achter mijn voorruit te leggen …een vergetelheid… toegegeven… maar dit was zeker geen kwaad opzet ! Ik stond echter op 25/2/2025 voor mijn huis geparkeerd …en was zelfs thuis op het moment van het uitschrijven van de retributie !!! Het had de parkeerwachter 2' gevraagd om effe bij me aan te bellen om me te waarschuwen dat niet de geldige bewonerskaart achter mijn voorruit lag op 25/2/2025 om 16u12. Ik had de zaak direct kunnen regelen. Blijkt dus dat menselijkheid de dag van vandaag niet meer van tel is !! Maar via mijn nummerplaat ( 1-FWF-531 – Citroën C6) had hij makkelijk kunnen achterhalen, of ik voor 2025 een geldige bewonerskaart had. En die heb ik dus wel degelijk. Dit is het bewijs, dat de parkeerwachter zonder enige vorm van contrôle zomaar retributies uitschrijft en het er OPC vooral om gaat, zoveel mogelijk geld binnen te rijven. Voor bewoners met een geldige actuele bewonerskaart zou er dus eerst een waarschuwing kunnen komen alvorens retributie uit te schrijven. Mocht ik niet over een geldige bewonerskaart voor 2025 beschikken, dan zou ik logica van de retributie nog snappen. Maar dit is een duidelijk bewijs van ondoordachte willekeur. Ik wil deze retributie dan ook betwisten !! Alvorens ik naar de rechtbank laat stappen met een advokaat van mijn keuze zou ik u met aandrang willen vragen, om dit ondoordacht handelen van de parkeerwachter (die door zijn meerderen waarschijnlijk zal zijn geïnstrueerd om zoveel mogelijk geld binnen te rijven….) aan te kaarten en ervoor te zorgen, dat uw administratie de retributie annuleert !! Ik stuurde u ook een screenshot mee van een artikel, dat in de Gazet Van Antwerpen stond, regio De Kempen. In Herentals was recent ook een probleem met onterecht uitgeschreven retributies maar daar beschikt de parkeerwachter blijkbaar over een zakcomputertje dat hij bij zich draagt en zo kan controleren, of er voor een bepaald voertuig voor het lopende jaar wel degelijk een actief geldige bewonerskaart bestaat. Heeft de parkeerwachter van OPC Bornem niet de beschikking over zo een zakcomputertje … dat is niet mijn probleem !! En als hij er wel een heeft en zo kan checken of ik over een bewonerskaart voor 2025 beschikte… dan heeft hij nagelaten dit deftig te controleren alvorens mij een retributie aan mijn laars te lappen. Uit principe weiger ik dan ook om deze retributie te betalen. Ik pik het niet, dat de parkeerwachter niet eens de moeite neemt, om zaken deftig te checken en in mijn geval bij mij aan te bellen alvorens een retributie uit te schrijven. De zaak zou op minder dan 5’ opgelost geweest zijn. Mijn geldige actieve bewonerskaart 2025 lag immers bij mij thuis in de enveloppe waarin ze naar me verstuurd werd…. De meeste parkeerbedrijven zijn in hetzelfde bedje ziek. Willekeur door parkeerwachters en druk zetten door de administratie via aangekondigd dure aanmaningsprocedures indien men de retributie niet tijdig voldoet !! beschrijving van uw probleem