Alle openbare klachten

Beste Ik kreeg eind 2023 een extra factuur van Engie voor de periode van 01-01-23 tot 14-03-23. Ik wist niet waarover deze factuur ging en vroeg om uitleg. In februari 2024 kreeg ik voor deze factuur een ingebrekestelling van het bedrijf la-on collection. Nadat ik eindelijk verduidelijking kreeg over deze factuur ben ik begonnen met de afbetalingen. Zo heb ik 3 keer het bedrag van €57,01 betaald aan la-on voor een totaal bedrag van €171,09. Op mijn slotfactuur eind 2024 was echter het volledige bedrag van de afbetaling afgetrokken, ook het bedrag dat ik al betaald had. Na uitleg te vragen bij Engie verklaarden ze dat het incassobureau op de hoogte werd gebracht en ik het teveel betaalde bedrag teruggestort zou krijgen. Ik heb uitgelegd dat ik niet akkoord was met de werkwijze van Engie, en vroeg om dit zo snel mogelijk op te lossen. Ondertussen zijn we een hele tijd verder en heb ik nog geen terugbetaling ontvangen. Ik heb verschillende keren contact opgenomen met zowel Engie als het incassobureau, maar van beide krijg ik geen enkele reactie, wat ik zeer respectloos vind. Volgens mij heeft Engie een zware fout begaan door zich te moeien met het incassobureau, en voel ik me als trouwe klant in de steek gelaten. Ik ben het wachten méér dan beu en hoop dat dit eindelijk opgelost kan worden. Jasper

Na meer dan twee maanden is de defecte straatlamp tegenover mijn huis nog altijd niet vervangen. Klacht over Fluvius: melding defecte straatlamp recht tegenover huisnummer 97 in de Hernestraat in Tollembeek. 15 maart 2025: melding defecte lamp via online formulier; Geen schriftelijke bevestiging van Fluvius. 1 april 2025: tweede melding defecte lamp via online formulier; Antwoord van Fluvius: Melding via formulier: 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97) Fluvius [no-reply@fluvius.be] di 1 apr, 15:26 Beste klant, bedankt voor je melding van een defecte straatlamp in 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97). We gaan meteen aan de slag. Ligt het defect enkel aan de lamp, dan streven we ernaar om die binnen de 14 dagen te vervangen. We brengen je op de hoogte wanneer de lamp is hersteld. 14 april 2025: derde melding, dit keer telefonisch; Antwoord van Fluvius: Melding via formulier: 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97) Fluvius [no-reply@fluvius.be] ma 14 apr, 10:20 aan mij Beste klant, bedankt voor je melding van een defecte straatlamp in 1570 TOLLEMBEEK (PAJOTTEGEM) (HERNESTRAAT THV 97). We gaan meteen aan de slag. Ligt het defect enkel aan de lamp, dan streven we ernaar om die binnen de 14 dagen te vervangen. We brengen je op de hoogte wanneer de lamp is hersteld. 28 april 2025: vierde melding, opnieuw telefonisch; Geen schriftelijke bevestiging van Fluvius. 2 mei 2025: vijfde melding, opnieuw telefonisch. Tijdens dit contact meldde de dame van de klantendienst mij dat ze van mijn vorige 4 meldingen slechts 1 geregistreerd terug vond. Terwijl ik van Fluvius 2 (twee) registraties doorgemaild kreeg (1 en 14 april) Geen schriftelijke bevestiging van Fluvius. 2 mei 2025: contact met de burgemeester met de vraag om tussen te komen; 24 mei 2025: meer dan twee maanden na de eerste melding: nog altijd geen herstelling; 26 mei 2025: klacht bij Testaankoop Hugo De Wulf Hernestraat 97 1570 Tollembeek 0471 646475

Goeiedag er werden bij ons op 16/5 slimme meters geplaatst voor elektriciteit en water. Op 17/5 trachtte ik de P1 poort te openen via de Fluvius site. Ik kreeg dan de melding "De aanvraag is verstuurd naar de houder van het energiecontract en wacht op goedkeuring.". Het was mij onduidelijk waarom ik aan mezelf goedkeuring moet geven. Ik heb dan gebeld naar Fluvius. Daar zei men me dat als er geen email adres bekend is dan een brief wordt verstuurd. Dit lijkt mij eigenaardig vermits ik al jaren emails ontvang van Fluvius met het verzoek mijn meterstanden in te voeren. Toen ik vroeg wanneer ik die brief zou ontvangen werd mij gezegd "binnen enkele dagen". Gisteren trachtte ik mijn verbruik te bekijken in de Fluvius site. Wederom "Meetgegevens vanaf 16/05/2025 met detailniveau dag - De aanvraag is verstuurd naar de houder van het energiecontract en wacht op goedkeuring.". Vandaag heb ik dit opnieuw naar uw klantendienst gebeld: daar werd me weer gezegd dat "het informaticasysteem" waarschijnlijk geen email adres heeft ontvangen van mijn leverancier. Mijn leverancier (Elegant) zegt me nu dat dit helemaal niet zo is want er werd hen niets gevraagd door Fluvius. Fluvius zegt me ook dat het ontvangen van de brief (nu 2 brieven: 1 voor P1 en 1 om mijn verbruiksgegevens te MOGEN bekijken) 2 weken kan duren. Dit is toch pure Kafka? Ter vergelijking: op de Farys site kan ik mijn waterverbruik al volgen. Waarom maakt Fluvius dit zo frustrerend en onbegrijpelijk moeilijk?

Betreft: Betwisting van factuur Geachte heer, mevrouw Hierbij laat ik u de communicatie geworden die ik stuurde naar gerechtsdeurwaarderkantoor: Geachte heer Jennen, Ik neem nota van uw schrijven dd. 08/05/2025 wat mij vandaag bereikt heeft. Het is de zoveelste episode in een verhaal dat nu al meer dan een jaar aansleept. Elke episode dien ik mij opnieuw te verantwoorden ten aanzien van Engie en Fluvius, waar zij volgens mij sterk in gebreke blijven. Ik heb dan ook vorige week voor de tweede maal klacht ingediend bij de ombudsdienst energie, en bij Fluvius, die er voor de derde maal in slaagde om mij na een ellenlang telefoongesprek gewoon te couperen. Ik wil vooreerst benadrukken dat het hier absoluut niet gaat om onwil of onvermogen om de genoemde factuur te betalen. Koken kost immers geld. Ik moet echter - hoewel ik sceptisch sta tegen over de media - toch de berichtgeving over Fluvius en Engie gaan geloven: sinds de overschakeling naar een nieuw digitaal systeem, en de problemen bij de uitrol van de digitale meter is de facturatie uiterst onbetrouwbaar en willekeurig geworden. Fluvius doet er dan ook alles aan, via dreigementen, om mijn terugdraaiende teller te vervangen door een digitale - wat ik niet weiger - doch ik heb enige argumentatie om dit toch nog wat uit te stellen. Ik zet even kort een aantal feiten op een rijtje: In 2023 ontvang ik plots een half jaar geen facturen meer van Fluvius / Engie. Ik ging er van uit, gezien ik alleenstaande ben in een bescheiden woning, waarvan de helft van het dak halfvol ligt met zonnepanelen, dat mijn opbrengst van de zonnepanelen voldoende was om in mijn energieverbruik te voorzien. Eind 2023 ontving ik via de post (ze wisten mij dus wel degelijk te vinden) een factuur van meer dan 9.000,00 euro. Het telefoongesprek, en de chat die ik hierover voerde met Fluvius werd door de firma botweg onderbroken. In mei 2024 is bij mij een technieker van Fluvius langs geweest, die mij bevestigde dat de meter stuk was, en heeft deze volledig op nachttarief overgezet. Daarbij maakte hij de volgende opmerking, na een telefoongesprek met zijn oversten, en ik citeer letterlijk: "Het is mogelijk bij dit type teller dat deze bij de overschakeling van nacht- naar dagtarief blijft doordraaien, zonder noemenswaardig verbruik. Ik mag dit eigenlijk niet zeggen tegen de klant van de firma..." Ik heb dan ook deze teller 's nachts bizarre geluiden horen maken, wat er op wijst dat deze inderdaad willekeurig is blijven doordraaien. Ik vrees dat de arme man intussen ontslagen is... Intussen krijg ik voortdurend ingebrekestellingen van beide firma's, alsook dreigementen dat de stroom bij mij zal afgesloten worden. Na een overleg bij de gemeente, alsook na een klacht bij Fluvius en de ombudsdienst energie gebeurt er niets, ik word niet gehoord. Er komt geen enkel initiatief en onderzoek van beide firma's naar wat hier foutgelopen is. Engie heeft mij als klant geschrapt, waardoor ik heden klant ben bij Fluvius, die mij duurdere tarieven aanrekent - dit zonder mijn toestemming. En nu krijg ik van u een aanmaning voor het gefactureerde bedrag. Een bedrag dat gedurende het afgelopen jaar telkens met een paar honderd euro schommelt (!?) Voor het eerst zie ik nu ook in deze factuur begrepen een bedrag van 512,82 euro 'schadevergoeding' en 647,63 euro interesten. Zolang deze factuur betwist wordt, en zolang er een klacht lopende is bij de ombudsdienst, is de firma niet gerechtigd om interesten aan te rekenen. Wat betreft de schadevergoeding: het is mij niet helemaal duidelijk welke schade Engie zou geleden hebben. Integendeel, deze hele situatie belast mij reeds meer dan een jaar zo veel stress en onmacht, dat ik hier psychisch onder lijd. Ik kan geen telefoon, mail of brievenbus meer openen zonder mij dit angst berokkent. Ik ben dan ook - ik werk zelf voor de overheid - sinds januari 2025 psychisch werkonbekwaam daar ik het gebrekkige beleid niet meer kan verdragen. Ik weet niet meer wat mij nog rest. Moet ik mij wenden tot een raadsman (met bijkomende kosten) terwijl ik de stress die dit met zich meebrengt niet meer aankan? Ik voel mij overgelaten aan de willekeur van twee grote bedrijven, waarin ik alle vertrouwen verloren ben, en die zelf niet in staat blijken om wat voor schikking dan ook te treffen. Onlangs las ik in de media het bericht dat met het huidige mooie weer vooral de bedrijven profiteren van de opbrengst van zonnepanelen. Voor mij is het plaatsen van zonnepanelen uitgedraaid op een catastrofe. Het vertrouwen in de beloftes van de overheid staat bij mij dan ook op een laag pitje, wat mij in een depressie deed verzeilen. Niemand lijkt bereid het voor mij als burger op te nemen. Ik ben zelf vragende partij om tot een correcte oplossing te komen, daar ik dit niet meer kan verdragen. Maar ik stel mij uiteraard de vraag wat een correcte oplossing is? Kan deze gebaseerd zijn op een defecte metertelling? Ik zie graag uw antwoord tegemoet. Met vriendelijke groet, Jan Deceuninck Ik hoop dat u mij in deze kunt helpen. Met vriendelijke groet,

Ik ben reeds meer dan TIEN JAAR klant bij Mega, en ieder jaar na de afrekening verhogen ze dat bedrag echter veel te hoog en moet ik hen expliciet vragen om het bedrag minder hoog te zetten. Voorgaande jaren hebben ze dat steeds gedaan na aandringen. Dit jaar weigeren ze dit echter; ik vraag een bedrag van 120 euro en zij dringen aan voor een bedrag van 136 euro. Dit is onaanvaardbaar, ik bepaal zelf wat ik maandelijks aflos, en bij de afrekening wordt de rest toch sowieso bijbetaald, NET ALS IK DIT JAAR en alle TIEN voorgaande jaren HEB GEDAAN!!! Indien zij echt voor die 16 euro willen blijven moeilijk doen stap ik onmiddellijk naar een andere leverancier. Als dit hun dank is naar een vaste klant die al TIEN JAAR ALLES STIPT EN CORRECT BETAALT, wel, dan verdient Mega mij NIET als klant!

Ik ben reeds meer dan IEN JAAR klant bij Mega, en ieder jaar na de afrekening verhogen ze dat bedrag echter veel te hoog en moet ik hen expliciet vragen om het bedrag minder hoog te zetten. Voorgaande jaren hebben ze dat steeds gedaan na aandringen. Dit jaar weigeren ze dit echter; ik vraag een bedragf van 120 euro en zij dringen aan voor een bedrag van 136 euro. Dit is onaanvaardbaar, ik bepaal zelf wat ik maandelijks aflos, en bij de afrekening wordt de restoch sowieso bijbetaald, NET ALS IK DIT JAAR en alle TIEN voorgaande jaren HEB GEDAAN!!! Indien zij echt voor die 16 euro willen blijven moeilijk doen stap ik onmiddellijk naar een andere leverancier. Als dit un dank is naar een vaste klant die al TIEN JAAR ALLES STIPT EN CORRECT BETAALT, wel, dan verdient Mega mij NIET als klant!

Beste, Gelieve jullie juridisch advies inzake het volgende. Op vraag van onze syndicus Syncura zijn er een 3-tal jaren geleden digitale verbruikmeters geïnstalleerd door het bedrijf ISTA in al de appartementen in ons gebouw waarvan ik van 1 de eigenaar ben. Sinds de installatie van die meters is het verbruik dramatisch gestegen, terwijl het appartement aan 1 persoon verhuurd is. Meermaals aangegeven aan Syncura dat dit verbruik niet kan en echt veel te hoog is, de enige reactie van Syncura is dat ik dan ISTA maar moet contacteren. Uhm, excuseer, jullie zijn de syndicus en zouden mijn belangen als eigenaar moeten verdedigen? Dan toch maar zelf ISTA gecontacteerd met de vraag of die meter opnieuw gekalibreerd kan worden gezien het dramatisch hoge verbruik. Reactie ISTA: onze meters werken altijd naar behoren en een herkalibratie behoort niet tot de mogelijkheden. Heb zelfs aangegeven dat ik voor deze herkalibratie wil betalen, maar ook dit is niet mogelijk. Dan maar een dubbele meter laten installeren en die geeft een gehalveerd verbruik aan t.o.v. de meter van ISTA. Syncura wederom gecontacteerd met dit veel minder verbruik en wederom het verhaal van het kastje naar de muur: U dient ISTA maar te contacteren. Dit kan toch niet zomaar? We hebben het hier over een kleine 3000 Euro extra verbruik te betalen over 2 jaar met al een redelijk hoog maandelijks voorschot. Wat kan hier aan gedaan worden? Merci bij voorbaat en beste groeten, D.M.

Betreft: Betwisting van factuurnummer [3.403.044.225] van 14/02/2025 Geachte mevrouw/heer, Op [14/02/2025] heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 1606.14 Dat moet echter een vergissing zijn: Via mail heb ik al op verschillende manieren duidelijk gemaakt dat dit bedrag niet kan kloppen. Er moet een duidelijke fout zijn in de oude meter waardoor de factuur opeens 4 keer zo hoog is dan normaal. Mijn vraag tot nakijken van de oude teller is niet meer mogelijk omdat u deze al vernietigd heeft... Vernietigd voor de eindfactuur zelfs was opgemaakt... Vindt u dit normaal? Enige argumentatie met betrekking tot dit abnormaal hoge verbruik wordt gewoon van tafel geveegd. Feit dat de digitale meter gewoon een normaal verbruik aangeeft heeft voor u blijkbaar geen enkele invloed. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk € 401.54 , en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet,

Mevrouw, Mijnheer, Zopas stuurde ik u een eerste klachtenbericht door via deze website van Test-Aankoop met de belofte dat ik het openstaande bedrag voor waterlevering zou betalen. Dat blijkt echter niet mogelijk aangezien ik geen duidelijk overzicht zie binnen uw recente facturen noch via uw website. Ik verwees in mijn vorige bericht ook naar uw openstaande schuld m.b.t. de schade aangericht door uw technici en de weigering van de verzekeringen om dit voldoende te vergoeden. Maar wat mij nog het meest tegen de borst stootte is het verbruik dat u aanrekend van 56 kubieke meter water. En dat voor een tweetal toiletbezoeken en enkele keren wassen van mijn handen en een enkele korte wasmachinecycli... 56 DUIZEND liter! Op een jaar tijd terwijl ik al 3 jaar niet meer op deze locatie verblijf! Gelieve dit recht te zetten, een correcte hoeveelheid aan te rekenen en te stoppen met aanmaningen en dreigementen voor niet betaling van een duizend maal kleinere hoeveelheid. Of wil u dit werkelijk voor justitie uitvechten? Ik ben bereid, maar dan zal het u meer kosten dan de openstaande bedragen voor de geleden schade gezien u dan de belaging en discriminatie van een persoon met beperking en gezondheidsproblemen zal worden aangerekend. Met groet, Carl Van Overberghe

Betreft: Voor eens en voor altijd een voldoende schadevergoeding voor het onderwater zetten van mijn gelijkvloers door uw technici en stoppen met mij bijkomende kosten aan te rekenen voor de levering van water tot dit geschil voldoende geregeld is. Stoppen met dreigementen en berichten van malafide deurwaarders en/of incassokantoren. Mevrouw, Mijnheer, U herinnert zich waarschijnlijk nog wel dat u enige jaren geleden mijn gelijkvloers heeft onder water gezet bij het vervangen van een waterteller. Dit heeft jarenlang aangesleept alvorens wij een minimum aan schadevergoeding hebben verkregen. Daarbij werd ik onder druk gezet door de zogenaamde experten van de verzekeringen en door mijn toenmalige partner om een overeenkomst te tekenen met een veel te kleine vergoeding voor de geleden schade. Onze tweede expert sprak al gauw van een vergoeding van meer dan 6000 euro waarop wij recht hadden. Aan de tafel werd dit terug gebracht tot minder dan 2000 euro, ik ben hiermede nooit akkoord gegaan maaar werd toch onder druk gezet om het formulier te tekenen. Omdat door die drukzetting die akkoord niet rechtsgeldig is, en door uw getreiter en gedreig van altijd bijkomende kosten van de laatste jaren, kom ik daar nu op terug. Ik wil mijn schade vergoeding van 6000+ euro van u bekomen. En ik wil daarbij dat u stopt met mij te bedreigen ook door middel van malafide middelen. Ik heb u al meermaals laten weten dat ik gezondheidsklachten heb en dat ik neurodivergent ben, en ik voel mij dan ook zwaar aangevallen door uw dreigementen. Overigens hebt u daar eigenlijk geen zaken mee. Maar ik wil dat dit stopt. U weet ook dat justitie niet lacht met discriminatie op basis van deze zaken. Ik ga zo meteen de kosten die te maken hebben met de levering van water betalen, maar dan ook niets meer. U brengt mij in verwarring door de mix van elektronische en klassieke berichten ttz. op papier. Ik apprecieer dit niet en wil dat dit stopt, want dit ik belaging en getreiter. Mijn leveringsvoorwaarden zijn trouwens ook dat er geen bijkomende kosten die niets met het product in kwestie te maken hebben, niet worden betaald. Het is niet de eerste keer dat ik u hiervan op de hoogte breng. Ik verwacht van u dat u de bijkomende kosten laat varen en de openstaande schade bijkomend vergoed, zo niet zal ik hogerop gaan. Met groet, Carl Van Overberghe