Alle openbare klachten

Betreft: Betwisting van factuurnummer 032133169R van 30/03/2023 Geachte mevrouw/heer, Op 30 maart 2023 ontving ik van u de hierboven vermelde factuur ter hoogte van €561,76. Dit moet echter een vergissing zijn, aangezien ik sinds mei 2022 geen klant meer ben bij TotalEnergies. Mijn eerdere klantnummer was E211932061, verbonden aan het adres Schotelveldstraat 35, 3012 Wilsele, waarvan de eindafrekening reeds volledig werd voldaan (zie bijlage). Situatieschets: Het probleem heeft te maken met mijn verhuizing op 1 mei 2022 van Schotelveldstraat 35, 3012 Wilsele naar De Croyplein 6, 3020 Winksele. Mijn intentie was om TotalEnergies als energieleverancier te behouden. Daarom probeerde ik via de website mijn adreswijziging digitaal door te geven. Dit proces omvatte het afsluiten van mijn rekening op het oude adres en het aanmaken van een nieuwe account voor het nieuwe adres. Hoewel het afsluiten succesvol was, leidde de registratie van een nieuwe account steeds tot een foutmelding op de website. Hierdoor had ik geen andere keuze dan de energieleverancier van de vorige huurder over te nemen, Engie, met wie ik vervolgens alle daaropvolgende betalingen voor energie heb verricht. Onterechte facturatie: Mijn rekening bij TotalEnergies is volledig vereffend (zie dashboard screenshot), en TotalEnergies heeft geen verdere aanspraak op betalingen. Sinds 1 mei 2022 heb ik geen energie meer verbruikt via TotalEnergies. In september of oktober 2022 ontving ik echter een factuur waarin twee voorschotfacturen werden aangerekend voor het oude adres, vergezeld door een onverklaarbare "annulering van de afrekening" ter hoogte van €80,80. Bovendien zijn de voorschotfacturen beide voor de maand september 2022. Deze situatie wijst op een administratieve fout: De facturatie betreft een adres waar ik niet meer woon. Ik heb geen energie afgenomen van TotalEnergies sinds mei 2022. Er heeft nooit een eindafrekening plaatsgevonden omdat er geen verbruik meer was. De voorschotfacturen lijken te zijn gegenereerd op basis van een onjuiste nieuwe account, gecreëerd door een mislukte adresoverzetting via de website. Aanmaningen en overdracht aan Intrum Ik heb destijds bezwaar ingediend bij TotalEnergies, maar hier nooit een reactie op ontvangen. Later werd het dossier zonder verdere communicatie overgedragen aan Intrum, aan wie ik opnieuw mijn bezwaar, inclusief bewijsstukken, heb voorgelegd. Ook hier bleef een reactie uit. Nu wordt er zelfs gedreigd met een deurwaarder, die de onterechte voorschotten wil innen, aangevuld met extra kosten. Dit is volstrekt onaanvaardbaar. Verzoek tot intrekking van de betalingsvordering: Gezien de bovengenoemde feiten verzoek ik u dringend om: De onterechte betalingsvordering in te trekken. De inningsopdracht bij Intrum te annuleren. Een formele bevestiging te sturen dat account E222101821 ongeldig is en dat er geen verdere kosten verschuldigd zijn. Het defect in uw webapplicatie heeft geleid tot deze fout, en als voormalig klant ben ik op geen enkele wijze aansprakelijk voor de bijkomende kosten die hieruit voortvloeien. Ik verwacht spoedig uw schriftelijke bevestiging en een definitieve afhandeling van deze kwestie. Met vriendelijke groet, Bjorn Dieu

Korte samenvatting: EnergyKing heeft bij ons zonnepanelen en een thuisbatterij op 12 juli 2023 geplaatst. Op 10 mei 2024 heb ik gemeld dat de batterij onvoldoende presteerde. De capaciteit was namelijk veel minder (60-75%) dan beloofd. Ze waren toen al op de hoogte van het tweede, gerelateerde probleem: vaak wordt er een noodlading van het net gedaan nadat de batterij leeg is getrokken. Dit laatste doet niet alleen de kostenbesparingen teniet (extra verbruik tijdens piekuren plus verhoogd capaciteitstarief) maar zorgt er soms ook voor dat de hoofdzekering springt. In het jaar sindsdien hebben ze vier pogingen gedaan om de problemen op te lossen, zonder succes. Ten eerste was er een firmware update van BYD (fabrikant batterij) die specifiek dit probleem zou moeten oplossen. In juli 2024 zijn er twee techniekers van EnergyKing langs geweest om de batterijmodules te "nivelleren". In december 2024 werd er een batterijmodule vervangen want BYD had gezien dat één cel (van de 32 per module, 160 in totaal) defect was. Maar ook de nieuwe module had een defecte cel en die werd in april 2025 nog eens vervangen. Helaas is geen van de twee problemen daarmee opgelost. Verdere uitleg: De communicatie met het bedrijf loopt stroef. Ze reageren heel traag en maken vage, onzinnige of technisch onjuiste bemerkingen. Ze hebben bijvoorbeeld geschreven "we zijn opnieuw in onderhandeling met de fabrikant om ook de andere module van de batterij te vervangen. Dit werd ook bevestigd door de fabrikant en er is een nieuwe module opgestuurd" en direct daarna "Ik benadruk nogmaals (wat de klant zelf ook goed genoeg weet) dat de installatie correct werkt." Deze twee zaken zijn echter onverenigbaar. Waarom zou de fabrikant nieuwe onderdelen nog eens opsturen als alles correct werkte? De installatie heeft nog nooit correct gewerkt en dat kunnen we gemakkelijk zien in de historische gegevens. Ik had een dossier geopend bij de consumententombudsdienst (van waar die twee citaten stammen) maar ze hebben niets meer kunnen doen dan mails doorsturen. Meewerken was niet verplicht maar in plaats van gewoon afhaken heeft EnergyKing enorm veel tijd verspild. Voordien hadden ze in bijna een jaar zelfs niet geprobeerd het probleem te begrijpen. De capaciteit van een batterij meten is vrij simpel (je laadt de batterij op en dan ontlaadt ze weer, en je kijkt naar hoeveel energie er ontladen werd) maar ik moest dat uitleggen. In hun daaropvolgende "analyse" hebben ze dat geïgnoreerd en een willekeurig cijfer op een grafiek omcirkeld om aan te tonen dat alles "correct" werkte. Ze schrijven ook bijvoorbeeld "daarnaast zijn er verschillende factoren die de efficiëntie van de installatie beïnvloeden" en zetten dan een volledig irrelevant technisch document van 100 pagina's in bijlage. Ze hebben zelfs een mooi verhaaltje geschreven waarin hun techniekers een "andere installatie" hebben zien staan. Ik zou dan "alle mogelijke redenen zoeken om onze installatie te vervangen door de reeds aangekochte Victron installatie." Terug in de realiteit heb ik deze installatie jammer genoeg niet kunnen vinden. Ik vraag me af waarom ze zoiets moeten verzinnen. Ze suggereren herhaaldelijk dat ik het probleem (dat volgens hen niet bestaat) zelf heb veroorzaakt door instellingen op de omvormer aan te passen. Maar ze hebben nooit gezegd wat er eigenlijk mis is, en hebben zelfs geen voorbeeld kunnen geven van hoe het theoretisch mogelijk zou zijn de batterij te beschadigen. Deze aanpassingen had ik al met een medewerker van EnergyKing besproken en ze hadden er geen problemen mee (integendeel, ze vonden het slim en gingen het zelf ook doen). Elke aanpassing wordt geregistreerd door de omvormer en het is dus mogelijk om na te gaan of ze ooit incorrect waren. De limieten op het gebruik van de batterij (minimum laadtoestand, maximum stroom en zo) waren nooit aangepast geweest. Verkeerd gebruik van de batterij is dus technisch gezien onmogelijk. Ook de volledige historiek van het reële gebruik is beschikbaar en toont alleen normaal gebruik aan. De fabrikanten zouden verkeerd gebruik ook hebben opgemerkt tijdens hun analyse. Wat wél bleek uit dat onderzoek was dat EnergyKing enkele belangrijke instellingen fout hadden ingesteld bij plaatsing. Ze hebben ook oude batterijmodules geplaatst (14 maanden oud, alhoewel ze volgens de voorschriften van BYD maximaal één jaar opgeborgen mogen zijn). EnergyKing had al eerder de voorschriften van de fabrikant genegeerd bij de plaatsing van andere componenten in het systeem. Voor dat probleem heb ik nooit een uitleg gekregen en ik moest het zelf oplossen. Die "aanpassingen" zijn ervoor bedoeld om het systeem te integreren met mijn bestaande domotica. Dat was een vereiste bij de aankoop. Ik heb deze per mail met EnergyKing besproken, inclusief alle belangrijke technische details, en ook direct na plaatsing. Er werd niets over het vervallen van de garantie gezegd, en ook niets over mogelijke negatieve effecten (want die zijn er niet). Het werkt in principe hetzelfde als een aparte module van SMA maar die was niet beschikbaar op het moment van aankoop. Het zorgt er wel voor dat de batterij ook in de winter gebruikt kan worden, wat alleen maar goed voor de batterij is -- anders was ze een half jaar leeg en dat kan de levensduur wel verminderen. Het is nu weer meer dan een maand sinds hun laatste bericht. Ik heb dus zelf contact opgenomen met de fabrikant. Ze hebben de diagnostische gegevens (die ik uit de batterij moest lezen) geanalyseerd en veronderstellen dat ook de "nieuwe" (recent vervangen maar reeds twee jaar oud) module defecte cellen heeft. Dat is gewoon een fabricagefout en niet veroorzaakt door een bepaald gebruikspatroon of gelijkaardigs. Na bevestiging door die module tijdelijk te laten demonteren zouden ze nog eens een nieuwe module opsturen. Ik vraag me af hoe het dan zou zitten met de garantie, als ze het toch kunnen oplossen. Ik vermoed dat EnergyKing traag reageert om straks te kunnen zeggen "sorry, maar de garantietermijn van twee jaar is op." Maar volgens mij zijn er nog 14 maanden van de garantie over want het probleem werd na 10 maanden gemeld en is intussen nooit opgelost geweest. Bovendien heeft EnergyKing meermaals toegegeven dat de volledige capaciteit van de batterij nooit te gebruiken is in tegenstelling tot de beloftes van de verkoper en wat uitdrukkelijk vermeld staat op de offerte. De verkoper was er heel duidelijk over maar achteraf zeggen ze dat dat onmogelijk is. Dat zou wel over een kleiner verschil gaan (8%) maar met het andere probleem zijn we daar nog niet in de buurt van. Maar uiteindelijk is dat dan de vijfde keer dat de fabrikant het zelfde probleem vaststelt. Heb ik dan geen recht op ontbinding van de koopovereenkomst? In bijlage: offerte, laatste bericht EnergyKing (via consumentenombudsdienst), bericht fabrikant batterij.