Alle openbare klachten

Deze klacht gaat over extra administratieve kosten aangerekend door de bank KBC op rekening van onze VME. Ingaande vanaf 1/12/22 heb ik het vrijwillig syndicusschap overgenomen van mijn bovenbuur. We maakten meteen een afspraak bij de bank KBC om de volmacht op de rekeningen over te nemen. Op 2/1/23 merkte ik dat er een hoger bedrag dan gewoonlijk door KBC van de rekening werd gehaald. Betreffende een bedrag van €277,5 waarvan 27,5 voor afschriften ( zoals gewoonlijk) en een extra €250 aan administratiekosten. Ik nam meteen telefonisch contact op met KBC om meer info te verkrijgen over deze kosten. Zij lieten me weten dat dit nieuwe kosten zijn die vanaf dit jaar voor rekeningen op naam van een VME worden aangerekend. Ik contacteerde onze vorige syndicus of hij hiervan op de hoogte was maar dit bleek niet het geval. KBC liet nog weten dat over deze extra kosten werden gecommuniceerd in oktober 2022. Uiteindelijk vond ik in de KBC app een digitaal document waar over de nieuwe administratieve kosten wordt gecommuniceerd. Het document was toen nog niet geopend geweest door de vorige syndicus. Deze communicatie is ook niet ontvangen geweest via post. De documenten worden via doccle naar de app verzonden, KBC kan dus ook zien dat dit bericht pas werd geopend en gelezen na aanrekening van de kosten. Ik heb onze lokale bank alsook de klachtendienst van KBC reeds laten weten dat ik op deze manier niet akkoord ga met deze extra kosten. Dit gaat niet over een kleine prijsverhoging van hun kosten. Zonder schriftelijke goedkeuring rekenen ze automatisch €250 jaarlijkse administratiekosten aan. Dit zijn hoge extra kosten voor een kleine VME. De kosten worden ook niet verantwoord of gedetailleerd weergegeven. Ze zijn ook niet in verhouding met de grootte van de vereniging. Daarnaast heb ik als syndicus geen mogelijkheid gehad om deze kosten te bespreken met de mede-eigenaars op onze jaarlijkse algemene vergadering. Het antwoord van KBC was dat ik voor het aanrekenen van de kosten, dus voor het einde van 2022, de rekeningen had moeten stopzetten om deze kosten te vermijden. Ze zeggen er bovendien bij dat de reeds aangerekende kosten de kosten zijn voor het jaar 2022, wat vreemd is als je ze alsnog tegen het einde van dat jaar kan voorkomen door de rekening af te sluiten. Ook mijn melding dat zowel de vorige als huidige vrijwillige syndicus dit bericht niet hebben ontvangen en ook geen schriftelijke goedkeuring hebben gegeven veranderd voor hun niets aan de zaak. Graag zou ik deze kosten teruggevorderd zien, zodat ik als syndicus met onze VME een eerlijke keuze kunnen maken of wij bij al dan niet bij deze financiële instelling willen blijven.

BesteIk heb al 2 volledig nieuwe onderdelen moeten laten plaatsen op mijn BMW 1 series. Mijn auto was op dat moment nog maar 3 jaar oud, en dus zelfs nog niet gekeurd. De eerste keer viel nog binnen garantie, maar uiteraard bizar dat er een volledig nieuw onderdeel geplaatst moest worden.De tweede keer was natuurlijk alle garantie verlopen. Ik heb meermaals gereageerd dat ik niet akkoord was met de factuur. BMW gaf bovendien 'grote kortingen', dit enkel omdat zij weten dat de fout bij hun ligt.Nu krijg ik steeds aanmaningen maar geen antwoord op mijn vraag naar een oplossing. Want ik ben niet bereid om nieuwe onderdelen te betalen voor een auto van toen 3 jaar oud. En al voor de tweede keer...Er werd geen moeite gedaan om in overleg te gaan of eventueel zijn baas aan te spreken of nogmaals bij BMW te bevragen wat nog mogelijk was.

Beste, ik bestelde op 30 december 2022 een voucher ter waarde van 99,9 euro voor een verblijf voor twee personen voor 1 nacht bij Fletcher Hotels in NL. Toen ik de voucher kocht zag ik een grote keuze aan mogelijke hotels. Vanaf het ogenblik ik de voucher wilde verzilveren, gaf het systeem 0 mogelijkheden aan! Ik mailde het bedrijf en zij beweren dat ik dagelijks moet proberen. Ik probeer nu al twee weken dagelijks alle opties (alle data en alle hotels) te checken, maar steeds 0 mogelijke opties! Dus ongeacht de datum of het hotel dat ik selecteer. Ik noem dit oplichting. Op het internet vind ik verschillende soortgelijke klachten terug.

Beste, ik wou u via deze mail even op de hoogte brengen van de “ongewone” manier van verkoop die bij jullie filiaal in Sint Pieters Leeuw plaatsvindt:1. Op 12/1 kom ik met mijn zoon naar de mediamarkt om een Samsung Smartphone Galaxi A53 aan te kopen die in jullie folder aangeboden wordt aan 299 euro.Ter plaatse wordt ons door de verkoper verteld dat de prijs wel gestegen is naar 329 € . In jullie folder werden de prijzen wel gegarandeerd tot 31/1. Als ik jullie verkoper hierop wijs, stuurt hij me door naar de afdelingsmanager. Na mijn uitleg gaat zij akkoord om de gepubliceerde prijs van 299€ toe te passen2. De verkoper doet ons ook een voorstel om een Orange-plan aan te bieden, maar daar gaan we niet op in. Hij neemt dan de smartphone die we willen kopen uit een voorraadkast en zegt dat het apparaat bovendien al voorzien is van een aangebrachte screenprotector. Wij gaan ervan uit dat dit een mooie commerciële geste is, want we waren niet van plan een screenprotector aan te kopen. Hij zegt ons trouwens niet da die screenprotector bij te betalen is noch aan welke prijs.In dat geval hadden we dit toestel geweigerd en er één gevraagd zónder screenprotector.3. Mijn zoon koopt bovendien ook nog een draadloos PC klavier en muis en dan mogen we naar de kassa gaan waar de smartphone ook ligt te wachten.Tot onze verbazing stellen we bij het inboeken thuis van de factuur vast, dat voor de screenprotector zomaar eventjes 24,99 euro werd aangerekend. Dit betwisten wij ten zeerste omdat we nooit gevraagd hebben een screenprotector aan te kopen. Jullie verkoper deed het trouwens overkomen alsof we de screenprotector bij de smartphone bij kregen.Buiten het feit dat we deze manier van verkoop (foute prijzen, ongevraagde attributen aansmeren) ten zeerste betreuren en dit bij Mediamarkt vroeger nooit meemaakten,zouden we dus graag de 24,99 euro teruggestort willen zien.We zijn natuurlijk bereid naar de winkel te komen om de screenprotector terug te brengen, zodat jullie die kunnen verwijderen.Bovendien hopen we, naar de toekomst toe, dat deze manier van handelspraktijk een “ongelukkig en alleenstaand” voorval was en we bij de MediaMarkt nog aankopen kunnen realiseren Spijtig genoeg heb ik op mijn mail met bovenstaand relaas, verstuurd op zon 15/1 niet de minste reactie ontvangen !!!

Wij kochten op naam van mijn echtgenoot Sven Mortier, op 14/11/22 een wasautomaat Miele type:WED025WPS die volgens de handelaar, Elektro Van Assche uit Kruisem viel onder de cashback-actie tbv 100euro.Wij hebben de aanvraag en factuur doorgestuurd naar Miele op 18/11/22 en dit via de specifieke link op hun website.Gezien wij op 11/01/23 nog steeds geen terugbetaling hadden ontvangen hebben wij een vraag via mail gestuurd naar de klantendienst van Miele, na 6 dagen geen antwoord hebben wij op 17/01/23 nog eens een mail gestuurd naar info@miele.be terug zonder resultaat.Op 23/01/23 hebben wij dan ingebeld op hun klantendienst en was na bijna 1 uur telefoneren het besluit van de medewerkster dat waarschijnlijk ons IBAN-nummer niet correct was ingevoerd. Deze dame liet ons dan weten dat we binnen de 14d zouden gecontacteerd worden door een andere medewerker om de zaak verder te bespreken!!!!!! Dit is Kafkaiaans ten top!!!! Toen wij vroegen waarom, zei ze dat dit de procedure was!!!!???Mijn man is dan opgebeld door iemand van de klachtendienst van Miele, spijtig genoeg kon mijn man de oproep niet direct aannemen en liet de persoon weten via voice-mail dat hij zou terugbellen , dit was ook 23/01/23.Tot nu toe hebben we geen telefoon meer gekregen , laat staan de 100 euro teruggave.Wij zijn dan ook zeer ontevreden over deze werkwijze van een gereputeerd bedrijf als Miele. Graag een oplossing aub.

Geachte heer/mevrouw,Met deze brief wil ik mijn ernstige ongenoegen uiten over de manier waarop mijn verzekering Celside de afgelopen 10 maanden is gehandeld. Zo heb ik ontdekt dat er geld van mij is gestolen via domicilie waarbij ik per maand drie keer het normale tarief ben aangerekend, zonder dat ik hiervan op de hoogte was. Dit heeft geresulteerd in een totale diefstal van 307,95 euro over een periode van 10 maanden, waarvan de teller nog steeds aan het lopen is.Ik ben van mening dat dit een onacceptabele praktijk is en verwacht dat mijn verzekering hier snel actie op onderneemt. Daarnaast had ik ook een belofte ontvangen van een cashback, maar tot nu toe heb ik deze nog steeds niet ontvangen.Ik verzoek u dringend om zo snel mogelijk een verklaring voor deze situatie te geven, waarom deze praktijken zijn toegepast en welke maatregelen worden genomen om dit op te lossen. Daarnaast verwacht ik een schadevergoeding voor de diefstal van mijn geld en de beloofde cashback.Ik ben van mening dat dit een ernstige kwestie is en verwacht dat mijn verzekering hier adequaat op reageert. Mocht ik geen bevredigende oplossing ontvangen, dan zal ik geen aarzeling hebben om gerechtelijke stappen te ondernemen.P.S. in bijlage zitten schermafbeeldingen van de bedragen in kwestie, zoals u ziet is dit hallucinant. Sommige maanden werd ik gewoon drie keer 39,99 euro aangerekend en deze wanpraktijken zijn vorig jaar in maart begonnen. Ik had dit recent pas door omdat ik nooit had verwacht van een instantie zoals Celside om mij op zo'n manier te behandelen. Met vriendelijke groet,E.S

art.besteld op 9dec.en betaald.Op 5jan.nog niets gekregen en geannuleerd.Sindsdien verschillende e-mails gestuurd met vraag tot terugbetaling.Altijd antwoord dat het 14 dagen kan duren???????

Onze klacht, namens de mede-eigenaars van de VME, hierna genoemd de VME, gaat over hetaanrekenen van nieuwe buitenproportionele administratiekosten door KBC Bank NV, hierna genoemd de bank,naast en boven op de prijs van de bankdienst, waarvan ik als syndicus pas in kennis werd gebracht op 03/01/2023 en waarmee de VME niet akkoord is.Enerzijds de datum wanneer de communicatie m.b.t. het aanrekenen van deze kost gebeurde en anderzijds demanier waarop en gebreken i.v.m. de toegang tot de betreffende communicaties.Op 13/10/2022 werd door de bank een digitale brief (bijlage 1) ter beschikking gesteld op hun ‘KBC touch’website, deze heeft op het eerste gezicht immers hoofdzakelijk betrekking tot “Nieuwe Bancontact CASH-puntenvervangen geleidelijk de KBC-geldautomaten” waardoor schijn wordt gegeven dat de volgende punten zoals hetaanrekenen van jaarlijkse kosten t.w.v. € 250 ‘onbelangrijk’ zijn, deze melding staat immers op de 2de pagina.Daarbij en niet onbelangrijk, heeft deze kost betrekking tot een periode uit het verleden (01/01/2022 tot12/10/2022) en maar 80 dagen in de toekomst (van 13/10/2022 tot 31/12/2022).Het lijkt me niet integer voor gelijk welke financiële instelling op het einde van het jaar retroactief kosten aan te rekenen voor een obscure niet gedocumenteerde & niet gepresteerde dienst die op geen enkel ogenblik duidelijk omschreven wordt en nochtans duidelijk geen deel uitmaakt van de standaard bankdienst waarvoor oorspronkelijk ingetekend werd (cf. bijlage 4).Er was reeds contact met de klachtendienst van de bank die verwijst naar I.32.3 in haar algemene voorwaarden, ik citeer:“Behoudens andersluidende wettelijke bepalingen of bepalingen in de overeenkomsten met zijn klanten, heeft KBCBank het recht om, rekening houdend met de stijging van de kosten en de ontwikkeling van de markt, de prijzen,tarieven en kosten die hij aanrekent voor zijn diensten te wijzigen.”De bank spreekt in deze passage van haar algemene voorwaarden over het wijzigen van de prijzen, tarieven enkosten van haar diensten, terwijl de bank de dienst waarop oorspronkelijk ingetekend werd helemaal niet wijzigtin prijs maar simpelweg een nieuwe administratieve dienst aanrekent waarop niet ingetekend werd.De prijs van de bankdienst, en de dienst op zich, werd immers niet gewijzigd. De prijs is zonder rekening tehouden met indexering hetzelfde als het voorgaand jaar (cf. bijlage 2). De bank haar antwoord op onze klachtachten we tegenstrijdig met haar algemene voorwaarden.Echter heb ik als syndicus deze brief tussen 13/10/2022 en 03/01/2023 nooit opgemerkt, ondanks ik dagelijksinlog voor zakelijk- & privébankieren en daarvoor alle brieven wel lees en archiveer.Wellicht was dit te wijten door een technisch mankement zoals op 09/01 en opnieuw op 10/01/2023 (zie e-mailmet schermopname van 09/01/2023 t.a.v. de bank) waarbij de documenten van specifiek de VME niet te zienwaren, doch wel privé & zakelijk van mijn vennootschap, en dus onmogelijk bekeken en gelezen konden worden.Hoogstwaarschijnlijk was dit ook het geval in de periode voor, tijdens en na de betreffende brief van de bank.Mocht deze brief de VME wel bereikt hebben zou ik als syndicus nl. onmiddellijk het nodige gedaan hebben omdeze kost te vermijden, echter werd ik pas in kennis gesteld op 03/01/2023 bij het zien van de aangerekendekost op KBC-touch en dus voor een voldongen feit gebracht.Ten laatste is deze kost niet proportioneel, we begrijpen dat de bank geen rekening kan houden met de groottevan een VME noch inzage heeft in het aantal kavels van een VME, er is immers geen jaarrekening vereist zoalsvoor vennootschappen, en denk ik dus dat het eerlijker is dergelijke kosten per casus aan te rekenen. In hetgeval van onze VME schatten wij de daadwerkelijke kosten zeer laag in gezien er jarenlang geen wijzigingen vantoepassing zijn qua volmachten of syndici.Om deze redenen acht de VME dat ze alsnog haar rekeningen bij de bank mag afsluiten zonder dezebuitensporige kost te hoeven betalen (die in tijden van hoge inflatie en torenhoge energieprijzen trouwens niette verantwoorden is). € 250 PER JAAR is immers een hoog bedrag waarmee een VME en haar mede-eigenaarsbelangrijkere zaken zou kunnen betalen, dan een kost waarvoor de bank niets hoeft te presteren, behalveincasseren.We namen akte van het standpunt van de bank en interpreteren dat er rechtstreeks geen verder overleg ofminnelijke schikking mogelijk is zonder juridische escalatie en de bankrekeningen enkel kunnen afgeslotenworden wanneer deze kost effectief wordt betaald, intussen lopen de kosten voor 2023 dus ook verder, buitenonze wil om.Tenzij misschien alsnog langs deze weg gezien we niet de enige zijn met het idee dat dit niet echt propere handelspraktijken zijn!

Mijn bestelling nog steeds niet ontvangen na directe betaling ,gemaild,gebeld,whatsup,facebook nergens antwoord

Betreft: wagen Ford Ranger (bouwj 2019) terugroepactie, veiligheidsprobleem - mogelijke blokkering van achteras.Door Ford in kennis gesteld van dit probleem op 17/06/2022 via brief met referte 22S30. Zodra men een oplossing heeft voor het probleem zou men mij kontakteren met meer informatie. Ondertussen stelt men voor om geen zware lasten te slepen, zware belasting met passagiers en zware lading in de laadbak te vermijden en vertrek vanuit stilstand met zware lading zo zacht mogelijk te doen.Ondertussen zijn we 28/01/2023 en is er nog steeds geen oplossing voor het probleem. Dit betekent dat ik mijn wagen reeds 7 maanden niet meer kan gebruiken waarvoor ik hem heb gekocht, nl het slepen van zware lasten. Ik heb een aantal keren kontakt genomen met klantendienst van Ford België. De uitleg was steeds, er wordt aan gewerkt de plaatselijke Ford-dealer zal u verder op de hoogte houden. Via mijn rechtsbijstandsverzekering (DAS) heeft Ford-België aan de telefoon gezegd dat ik ondertussen de wagen normaal mag gebruiken vermits de kans klein is dat het probleem zal optreden. Men heeft dit nooit schriftelijk willen bevestigenVerschillende mails, telefoons en bezoeken aan de dealer leverden niets op. De dealers hebben blijkbaar nog steeds geen weet van hoe en wanneer het probleem zal opgelost worden. Wat zal er gebeuren indien mijn voertuig bijkomende schade oploopt bij het trekken van een al dan niet zware lading? Het voertuig mag 3.500 kgr slepen, is dit een zware lading of is 1.200 kgr een zware lading? Wie zal dit bepalen als het probleem zich voordoet? Wat met de verkeersveiligheid? Blijkbaar zou de achteras tijdens het rijden kunnen blokkeren.Het is toch ongehoord dat Ford reeds 7 maanden het gebruik beperkt van mijn wagen en nog steeds geen uitzicht geeft qua timing van uitvoering van de nodige herstellingswerken, voor zo een mogelijk gevaarlijk gebrek.Mijn vraag aan Ford een schriftelijke bevestiging dat ik mijn wagen normaal kan gebruiken en een duidelijke afspraak omtrent de uitvoering van de nodige herstellingen. Zo niet, een tegemoetkoming voor het maandenlange ongemak.Ik hoop via Testaankoop eindelijk klaarheid te bekomen in deze zaak.Vriendelijke groeten,Louis Dierckx2490 Balen