Alle openbare klachten

Geachte, Ik wens een klacht in te dienen tegen Vanden Borre kitchen omtrent de levering en plaatsing van onze keuken. Sinds de eerste betaling ondervinden wij ernstige problemen, en tot op heden weigert het bedrijf een correcte oplossing te bieden. 1. Problemen vanaf het begin (keukenplan) • Bij het ontwerp van ons keukenplan werd een fout gemaakt in de plaatsing van de koelkast en diepvries. Wij waren hier van bij het begin duidelijk in, maar toch werd de koelkast verkeerd in het midden geplaatst. • Nadat wij dit hadden aangekaart, werd ons onder druk gevraagd een document te tekenen waarin wij de verantwoordelijkheid op ons zouden nemen, in ruil voor een korting van €150. Dit vonden wij oneerlijk en misleidend, en wij hebben dit document niet getekend. • Er werd ons zelfs gezegd dat men “ons kon wegsturen” omdat wij het plan ondertekend hadden, ook al was de fout bij hen. Uiteindelijk is het plan enkel gecamoufleerd bij de plaatsing door hun installateur (Sébastien), die zelf aangaf dat hij dit nog nooit had meegemaakt. 2. Problemen bij plaatsing en dampkap • Bij plaatsing kregen wij een dampkap die ons werd aangeraden door Joris. Hij verzekerde ons dat dit model bij zijn schoonmoeder hing en dat het “super stil” was. • In werkelijkheid produceert dit toestel extreem lawaai, vergelijkbaar met een vliegtuig. Zelfs onze kinderen (5 en 3 jaar) klagen hierover. Het is onmogelijk om langer dan enkele minuten onder de dampkap te koken. • Wij hebben dit probleem onmiddellijk gemeld. Pas weken later, na herhaald aandringen, kwam installateur Sébastien langs. Hij bevestigde zelf dat het geluid abnormaal luid en storend is en maakte hier zelfs een filmpje van. • Joris gaf toe dat het geluid niet normaal was en beloofde dat de fabrikant een oplossing zou voorzien (een nieuwe motor of vervanging). Dit heeft maanden aangesleept, met telkens uitgestelde of geannuleerde afspraken. • Uiteindelijk kwam er een technieker langs die zelf bevestigde dat dit toestel van mindere kwaliteit is en dat een motorvervanging niets zou oplossen. Hij gaf toe dat het ligt aan de constructie en het materiaal van dit model. • Nadien kregen wij opnieuw de belofte van een nieuw toestel, maar dit gebeurde nooit. In plaats daarvan ontvingen wij enkel een e-mail van Thomas met technische fiches, waarin hij stelde dat er “maar 2 decibel verschil” is met duurdere modellen. Dit is geen oplossing en negeert volledig de ernst van het probleem. 3. Problemen met het werkblad • Al binnen 24 uur na plaatsing van ons werkblad ontdekten wij overal kleine gaatjes. Wij hebben hier meteen foto’s van gemaakt en doorgestuurd. • Wij hebben herhaaldelijk gebeld en pas later kwam er iemand langs om foto’s te maken. Daarna kregen wij de boodschap dat dit “normaal” zou zijn volgens hun steenkapper en dat wij niet geholpen konden worden. • Bij de aankoop is ons nooit verteld dat dit type werkblad zulke gaatjes zou vertonen of blijven ontwikkelen. Dit is misleiding. • Hun voorstel was dat wij zelf op eigen kosten een expert moeten inschakelen om een verslag te laten maken, waarna zij eventueel hun expert zouden sturen. Dit vinden wij onaanvaardbaar, oneerlijk en misleidend. 4. Onheuse behandeling door personeel • Thomas durfde ons in e-mailcorrespondentie zelfs te beschuldigen dat wij online negatieve reviews zouden plaatsen, terwijl dit door ons nooit gezegd of gedaan is. Hij beweerde zelfs dat wij vrienden hadden aangespoord om reviews te plaatsen, wat volledig onwaar is. Dit is een valse beschuldiging en zeer respectloos tegenover ons als klant. • Het gevoel blijft sterk dat dit bedrijf zijn klanten misleidt, probeert onder druk te zetten en verantwoordelijkheid afschuift. 5. Onze huidige situatie • Wij hebben maandenlang herhaaldelijk gebeld en gemaild, zonder oplossing. • Zowel de dampkap als het werkblad maken dat wij niet kunnen genieten van onze keuken. Ik krijg hoofdpijn van de dampkap en vermijd intussen mijn keuken. • Wij hebben hard gewerkt en gespaard voor deze keuken, en onze kinderen maken deze stress helaas ook mee. In plaats van vreugde brengt dit project enkel teleurstelling, frustratie en gezondheidsproblemen. Onze vraag aan Test-Aankoop Wij vragen dringend uw bemiddeling zodat: 1. De dampkap wordt vervangen door een degelijk, stiller en correct werkend toestel, of ons geld terug. 2. Er een correcte oplossing komt voor het werkblad, aangezien het huidige blad duidelijk gebreken vertoont en wij hierover verkeerd geïnformeerd werden. Indien dit niet lukt, wensen wij via u ondersteuning bij verdere juridische stappen om onze rechten te beschermen. Alle e-mailcorrespondentie en aankoopdocumenten kan ik u bezorgen. Alvast hartelijk dank voor uw hulp. Met vriendelijke groet, Imene Aissa |Khelifa Mo

Beste, op 3 september 2025 doe ik een bestelling van 2 boxershorts via de website van Ben'sboxershorts. BEN 🇳🇱 Bestel #BBNL-5699 Bedankt voor je aankoop. We zorgen ervoor dat je bestelling klaar is voor verzending. We zullen je op de hoogte stellen wanneer deze is verzonden. Je bestelling bekijken of Bezoek onze winkel Besteloverzicht Ben's Pro Lekvrije Boxers × 1 Zwart / XL €29,95 Ben's Pro Lekvrije Boxers × 1 Marineblauw / XL €29,95 Subtotaal €59,90 Bestelkorting -€5,99 BEN10 (-€5,99) Verzending €0,00 Btw €0,00 Totaal €53,91 EUR Je bespaart €5,99 Totaal betaald vandaag €0,00 EUR Aangepaste informatie Bezorgadres Ernst Pröckl Varendreef 13 8750 Wingene België Factuuradres Ernst Pröckl Varendreef 13 8750 Wingene België Verzendmethode Tijdelijk Gratis Verzending (PostNL/Bpost) Als je vragen hebt, kun je deze e-mail beantwoorden of ons e-mailen op help@bensboxers.nl op 13/9/2025 wordt ik verwittigd dat het pakje niet thuis geleverd kan worden en het zal bij een afhaalpunt geleverd worden. 16/9/2025: Hallo, Graag informeer ik u dat uw pakket is aangekomen bij het afhaalpunt en daar nu voor u klaarligt. Om uw bestelling op te halen, neemt u alstublieft een geldig identiteitsbewijs mee en, indien vereist, de tracking- of afhaalcode die door de koerier is verstrekt. Zorg er ook voor dat u het pakket binnen de door de koerier gestelde termijn ophaalt om te voorkomen dat het retour wordt gestuurd. Uw lokale trackingnummer is: Q10205643954B8750 Mocht u vragen hebben over de locatie van het afhaalpunt of hulp nodig hebben, aarzel dan niet om contact met mij op te nemen—ik help u graag verder. Nogmaals hartelijk dank voor uw bestelling en wij wensen u veel plezier met uw aankoop. Met vriendelijke groet, Ben https://bensboxers.nl/ KLEIN DETAIL: op het afhaalpunt heeft men nog geen koerier van deze firma gezien!!!! Pakje is er niet, er zijn blijkbaar opstart problemen. vandag 1/10/2025 ontvang ik deze mail! Jouw bestelling heeft een bezorgprobleem 🚨 Hallo Ernst, de bestelling heeft een leveringsprobleem. Neem zo snel mogelijk contact op met de vervoerder om het probleem op te lossen. Op dit moment is het buiten onze handen en dien je dit af te handelen met de postkoerier. Voor vragen, stuur een e-mail naar help@bensboxers.nl Volg mijn bestelling Trackingnummer: YT2524600705802296 Vervoerder: YunExpress Contactgegevens vervoerder: 400-8575-500 Items in deze zending x1 Ben's Pro Lekvrije Boxers Zwart / XL x1 Ben's Pro Lekvrije Boxers Marineblauw / XL Ben's Boxers, Nederland help@bensboxers.nl Het heeft nu lang genoeg geduurd, men stuurt mij van het kastje naar de muur zonder enig voortgang, ik wens onmiddellijke terugbetaling van het bedrag! mvg Ernst Pröckl

Beste, Om een cv te maken heb ik gebruik gemaakt van CVmaker.be . Op het einde kwam ik op een betaal pagina van 1.99 euro. Met dat ik nu alles al had ingevuld dacht ik van gewoon betalen voor dat geld kan ik niet opnieuw beginnen. 4 maand later merk ik een betaling op mijn kredietkaart op voor CVmaker. Blijkt dat het om een automatische verlening gaat zonder dat ik daar meer info over had gekregen. Ik wist dus niet dat ik daar een abonnement had lopen. Na contact met de firma zeggen ze dat je er enkel een abonnement kan krijgen. Erna heb ik geen info meer gehad van de firma. het toegevoegde document toont de pagina waar je op komt voor de betaling. waar je als je er goed op let rechts onder kan zien dat er een automatische verlenging is van het abonnement. Dit is bewust gedaan om te zorgen dat mensen die niet goed opletten toch het abonnement hebben en zo hebben ze enkele maanden extra geld zolang het niet opvalt. Zeker ook omdat er op geen enkel moment een communicatie is om te bevestigen dat je abonnement automatisch werd verlengt.

Geachte mevrouw/heer, Op 01/10/2025 wou ik mijn abonnement via mijn werkgever opzeggen , dit is vlot gegaan en ik had sinds 10u smorgens geen bereik meer Ik stel echter vast dat het zeer moeilijk is dit opnieuw te activeren naar een prepaid , zoals me uitgelegd geweest is , blijkbaar moet ik naar de winkel met de identiteitskaart om dit te kunnen activeren , ik werk van 7 smorgens tot 19 u savonds , de winkel is dan niet meer open . U laat me gewoon dagen zonder telefoonbereik zitten . om het toch maar iet te kunnen oplossen heb ik een nieuw abonnement afgesloten onder deze nummer en dit ging op 01.10.25 in orde zijn om 22u. we zijn nu 02.10.25 08u15 en dit is nog steeds niet in orde. Als ik praat met medewerkers van u wordt er gewoon niet geantwoord , zomaar afgelegd of afgesloten. Zeer klantvriendelijk moet ik zeggen , de mensen in de kou laten staan zonder enige hulp Dit heeft geleid tot onbereikbaarheid voor mijn werkgever , niet kunnen bellen naar klanten en onveiligheid op de weg want indien ik een ongeval heb kan ik niemand bereiken. Daarom verzoek ik u onverwijld en Zo snel mogelijk actie tegen proximus te nemen Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Geachte heer/mevrouw, Ik neem contact met u op naar aanleiding van een incident tijdens het gebruik van een vervangwagen via Euroassistance. Conform mijn contract had ik recht op een gratis vervangvoertuig gedurende vijf dagen, aangezien mijn eigen wagen defect was en zich nog steeds in de garage bevond. Daarom kreeg ik een Seat Ibiza(nummerplaat 2 FDK 581) ter beschikking via Luxauto. Door een vergissing heb ik diesel getankt in een benzinewagen, waardoor ik het voertuig niet tijdig kon terugbrengen zoals voorzien. Euroassistance heeft de wagen uiteindelijk opgehaald en naar een Seat-garage in Gent gebracht. Luxauto stelt mij nu aansprakelijk voor de schade en verwijst daarbij naar artikel 2.1 van hun algemene voorwaarden. Volgens hun communicatie komt de volledige herstelkost ten laste van mij. Bovendien vervalt door de foutieve tankbeurt de fabriekswaarborg, waardoor ik ook verantwoordelijk word gesteld voor eventuele gevolgschade die zich binnen de komende twee jaar zou kunnen voordoen. Gezien de omvang van deze aansprakelijkheid, wil ik graag weten of vervalt door de foutieve tankbeurt de fabriekswaarborg, waardoor ik ook verantwoordelijk word gesteld voor eventuele gevolgschade die zich binnen de komende twee jaar zou kunnen voordoen. Indien gewenst kan ik het huurcontract, de facturen en eventuele schadeverslagen bezorgen ter ondersteuning van mijn aanvraag. Ik hoor graag van u of er mogelijkheden zijn voor ondersteuning. Mvg. Ernesto Jofre

Geachte, Graag wens ik via deze weg een formele klacht in te dienen betreffende een bestelling via het platform bol.com, waarbij ik als consument geconfronteerd werd met misleidende informatie, een onvolledige levering en een onbevredigende opvolging door zowel bol.com als de externe verkoper (Just Shopping Store BE). Hieronder geef ik u chronologisch het verloop van de feiten: • 17/09: Voorafgaand aan mijn bestelling neem ik contact op met de klantendienst van bol.com met de vraag of het product dat ik overweeg aan te kopen volledig geleverd wordt zoals beschreven. Dit naar aanleiding van eerdere negatieve recensies. Ik krijg de bevestiging dat ik effectief zal ontvangen wat in de productinformatie staat vermeld. • 18/09: Op basis van deze bevestiging plaats ik de bestelling, ook omdat het product op dat moment gunstig geprijsd is. • 24/09: De levering vindt plaats, maar zoals ik initieel vreesde, blijkt het product allesbehalve volledig. In plaats van het beloofde artikel ontvang ik een zakje met een tiental onderdelen, die bovendien onbruikbaar zijn. • Diezelfde dag om 19:07 neem ik contact op via e-mail. Om 19:29 krijg ik reactie: men erkent dat er een fout is gebeurd bij het inpakken, meldt dat het product niet meer op voorraad is, en stelt een retourzending voor. • 24/09, 21:04: Ik richt me vervolgens rechtstreeks tot Just Shopping Store BE met de vraag om een gelijkwaardig alternatief aan te bieden. • 25/09, 11:01: Ik ontvang een antwoord waarin men stelt dat noch nalevering, noch een alternatief mogelijk is. De enige optie blijft retourneren. • Op dat moment stel ik vast dat de productpagina bij bol.com intussen werd aangepast naar “niet meer leverbaar”. • 25/09, 20:35: Ik breng hen op de hoogte dat exact hetzelfde product (identieke foto’s, beschrijving én onderdelenlijst) wél nog beschikbaar is op bol.com, weliswaar aan een hogere prijs en opnieuw bij dezelfde verkoper. • 26/09, 12:51: Men verwijst me naar een productpagina met de melding “niet leverbaar” en herhaalt dat nalevering niet mogelijk is. • 26/09, 13:13: Ik stuur een nieuwe mail met de vraag waarom het product dan nog steeds te koop staat op bol.com aan een hogere prijs, terwijl men mij beweert dat het niet meer leverbaar is. Ik voeg hierbij de link toe naar het betreffende artikel. • 29/09, 16:20: De klantendienst van bol.com antwoordt dat het om twee verschillende artikelen gaat met een ander EAN-nummer. Volgens hen is het artikel dat ik besteld heb minder uitgebreid. Hierover heb ik ernstige bedenkingen: • Als consument is het niet mijn verantwoordelijkheid om EAN-nummers te vergelijken om vast te stellen of producten al dan niet identiek zijn. • De advertentie waarop ik mij gebaseerd heb, toonde identieke foto’s, beschrijving en onderdelenlijst als het (duurdere) product dat nog steeds te koop wordt aangeboden. Bovendien ontving ik voorafgaand aan mijn aankoop een bevestiging van de klantendienst dat het product volledig geleverd zou worden zoals beschreven. Op basis hiervan voel ik mij misleid en ben ik van mening dat er sprake is van oneerlijke handelspraktijken: 1. Er werd mij een onvolledig en onbruikbaar product geleverd; 2. De oplossing die men biedt (retour) volstaat niet om het gebrek aan transparantie en correctheid in de communicatie goed te maken; 3. De verkoop van een ogenschijnlijk identiek artikel tegen een hogere prijs roept ernstige vragen op over prijszetting en betrouwbaarheid. Wat ik als consument wens, is eenvoudig: De correcte levering van het artikel zoals oorspronkelijk besteld, en aan de prijs zoals op het moment van aankoop geadverteerd. Indien dit écht niet mogelijk blijkt, wens ik dat men mij bij wijze van compensatie alsnog het duurdere maar identiek beschreven artikel levert, zonder meerprijs. Dit is voor mij geen voorkeursoplossing, maar wel een faire vorm van rechtzetting gelet op de gemaakte fouten. Op 29/09 om 21:56 heb ik aangegeven dat ik het artikel zal retourneren, maar dat ik consumentenorganisaties op de hoogte zal brengen van deze gang van zaken. Ik vertrouw erop dat u deze klacht ernstig zult behandelen en desgevallend de nodige stappen onderneemt richting bol.com en/of de betrokken verkoper. Met beleefde groet,

Beste, Ik ben al meer dan een maand in contact met SHEIN omwille van een bestelling die nooit geleverd werd. Elke keer moet ik een ‘ticket’ indienen. Dan is er elke keer iemand anders die dezelfde vragen stelt en zo word ik van kastje naar de muur gestuurd. Mijn pakket werd nooit geleverd maar ze vragen bewijs. Hoe kan ik dit in godsnaam bewijzen? Dit gaat over meer dan 160 euro. Ik weiger dit te betalen gezien ik nooit iets heb toegestuurd gekregen. Mvg, Femke De Goedt

Beste, Ik vraag hulp bij de terugbetaling van een aankoop bij een Nederlandse webshop, SI Shops. Ik kocht een warmtepomp+accessoires (29/07/2025, 958€) bestemd voor een opzetzwembad, het geld ging van onze rekening, maar we kregen geen bevestigingsmail. Nadien gemaild met de firma waarbij ze zeiden dat de warmtepompen uitverkocht waren (08/08/2025) en dat men ons het geld ging terugstorten. Dit lijkt maar niet te lukken. De firma zegt dat de opdracht tot terugbetaling op 08/08/2025 is doorgegeven maar dat het daar dan fout loopt. Ze betaalden 37 euro (de prijs van de accessoires) terug op 20/08. De rest van het bedrag niet. We stuurden al verschillende mails waarin ze aangeven dat er iets mis loopt met de betaling, maar effectief terug betalen doen ze niet. Hopelijk kunnen jullie ons hierbij helpen? Alvast bedankt! mvg, Elke Sanders

Betreft: Vluchtvertraging – Verzoek om compensatie volgens EU Verordening (EG) nr. 261/2004 De TUI-vlucht TB3511 van 20 september 2025 van Zaventem naar Brindisi is met meer dan zes uur vertraging vertrokken. In dat kader heb ik via de TUI website een vertragingsclaim ingediend. In zijn antwoord stelt TUI dat de vertraging te wijten was aan een cyberaanval op het check-insysteem, en dat dit buiten hun controle is gebeurd. Hiermee geeft TUI aan dat er geen compensatie verschuldigd zou zijn. Ik betwist deze redenering, en wel om de volgende redenen: 1. Cyberaanvallen zijn geen onvoorziene omstandigheden. Cyberaanvallen vormen vandaag een bekende en reële dreiging, in het bijzonder voor ondernemingen met een bedrijfskritische IT-infrastructuur, zoals luchtvaartmaatschappijen. TUI had hiermee rekening moeten houden en preventieve maatregelen moeten nemen. De aanval heeft in feite een al langer bestaande kwetsbaarheid in hun systemen blootgelegd. Zoals men geen beroep kan doen op overmacht als men zijn huis onbeveiligd laat en vervolgens slachtoffer wordt van diefstal, zo ontslaat een nalatigheid in cyberbeveiliging TUI niet van zijn verplichtingen. 2. Gebrek aan back-upsystemen is een bedrijfsrisico. Het check-insysteem is een cruciaal onderdeel van de operationele werking van elke luchtvaartmaatschappij. Bekend is dat IT-systemen op elk moment kunnen falen, om diverse redenen. Het ontbreken van een effectief back-up- of noodsysteem wijst op een structureel tekort in het risicobeheer. Dit is een intern organisatorisch probleem dat onder TUI’s verantwoordelijkheid valt. Het uitvallen van een IT systeem kan dus zeker niet als ‘buitengewoon’ in de zin van de Verordening worden beschouwd. 3. De oorzaak ligt bij vermijdbare interne tekortkomingen. De vertraging werd veroorzaakt door het falen van essentiële systemen waarvoor TUI verantwoordelijk is. Het ontbreken van afdoende preventie en van alternatieven voor bekende risico’s is de achterliggende oorzaak van de vertraging. De cyberaanval heeft deze bestaande gebreken aan het licht gebracht. Gelet op bovenstaande ben ik van mening dat de vertraging niet het gevolg was van een buitengewone omstandigheid in de zin van Verordening (EG) nr. 261/2004, en dat ik dus recht heb op de compensatie die in dat geval voorzien is. Ik verzoek TUI vriendelijk maar met aandrang om mijn claim opnieuw te evalueren en over te gaan tot uitbetaling van de verschuldigde compensatie.

Beste, Ik neem contact op in verband met wanprestatie en Contractbreuk PRO-NOVA BV Betrokken Partijen: (IK) Consument: Laachir Mustapha (Kluisdijk 22, 2040 Antwerpen) Onderneming: PRO-NOVA BV, T.A.V Christian Verlaeckt, Boomsesteenweg 78 UNIT 9, 2630 Aartselaar Referenties: Factuurnummer (Betaald Voorschot): 25-228 Datum Offerte/Bestelbon: 1 juli 2025 Totale Overeengekomen Prijs: € 7.153,98 Betaald Voorschot: € 3.412,45 Samenvatting van de Situatie De onderneming PRO-NOVA BV is op ernstige wijze in gebreke gebleven bij de uitvoering van een aannemingsovereenkomst voor de levering en plaatsing van ramen. Zij hebben de afspraken verbroken door niet op te dagen op de ultieme herbevestigde startdatum, en hebben elke vorm van communicatie geweigerd. Het vertrouwen is onherstelbaar geschonden. Chronologisch Overzicht van de Feiten 1 juli 2025: Offerte/Bestelbon getekend voor levering en plaatsing van ramen (€ 7.153,98). 2 juli 2025: Voorschotfactuur 25-228 (€ 3.412,45) betaald. Afgesproken Startdatum: De werken zouden starten op maandag 29 september 2025 met een geschatte duur van 5 dagen dit was per mail bevestigd 16 september 2025 door boekhouding@pro-nova.be. Verlof opgenomen: De consument en zijn partner namen in totaal 5 verlofdagen op, specifiek voor deze periode, die niet meer geannuleerd of teruggevraagd konden worden. 25 september 2025 (4 dagen voor start inclusief weekend): De onderneming annuleert de werken eenzijdig via e-mail met de vage mededeling: "We zullen de werken moeten verplaatsen wegens omstandigheden." Een nieuwe datum werd niet gecommuniceerd. Ik Heb vanaf 25 september tot nu 1 oktober elke dag geprobeerd om iemand aan de lijn te krijgen en dit is nog steeds niet gelukt, ook per mail antwoorden ze niet meer. 26 september 2025 (Ingebrekestelling 1): De consument stuurt een Aangetekende Brief naar PRO-NOVA BV (T.A.V Christian Verlaeckt). Hierin werd de onderneming formeel in gebreke gesteld en geëist dat zij de werken zouden starten op dinsdag 30 september 2025 als laatste ultimatum, met de dreiging van contractbreuk en financiële claims bij uitblijven van reactie. 30 september 2025 (Laatste Termijn): De onderneming reageerde niet op de aangetekende brief. Op de geëiste startdatum (30/09) kwam de onderneming niet opdagen en weigerde elke vorm van telefonisch en e-mailcontact. 1 oktober 2025 (Definitieve Verbreking): De consument heeft vandaag een Tweede Aangetekende Brief verstuurd, waarin de overeenkomst onherroepelijk als verbroken op fout van PRO-NOVA BV wordt verklaard wegens ernstige wanprestatie en verlies van vertrouwen. Eis en Gevraagde Tussenkomst De consument eist de onmiddellijke terugbetaling van alle geleden schade. Terugbetaling Voorschot: € 3.412,45 Vergoeding Hinder & Verlof: € 700,00 +- (Compensatie voor 5 nutteloos opgenomen verlofdagen) Totaal te vorderen bedrag: € 4.112,45 Wij vragen Test Aankoop dringend tussen te komen bij PRO-NOVA BV om de terugbetaling van dit bedrag te bewerkstelligen. Het in omogelijk om met hen in contact te komen ik vraag hierbij hulp en mogelijk assistentie als het gaat over het nemen van juridische stappen. Met Vriendlijke Groeten, Laachir Mustapha