Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 13/12/2024, heb ik de Sophia | Sparkle Jeans (referentie 3809) besteld. Ik stel echter vast dat ik ondanks het vele mailverkeer ondertussen, na 3 maand ik nog steeds niets heb ontvangen of mijn geld terug heb gekregen. Dit heeft geleid tot frustraties, en mijn geld kwijt. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31/03/2025 of mijn broek opgestuurd of mijn geld terug zien. Met vriendelijke groeten, Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

De reclame die gevoerd wordt van 2 maanden voor 2 euro blijkt geen 2 maanden te zijn. Als je lidmaatschap toevallig start op 23/1, heb je maar 1 maand en 10 dagen dat je kan genieten van het lidmaatschap. Want test-aankoop vindt dan dat het lidmaatschap al inging op 1 /1 en niet 23/1, dit omdat ze het oude boekje ook al opstuurden. Zij tellen de periode van lidmaatschap dus aan het aantal boekjes dat ze opsturen. Dus alle andere voordelen die je als lid hebt (login volledige site, partnervoordelen...) tellen niet mee. Daarbij komt dat je de startdatum van het lidmaatschap NERGENS terugvindt op het portaal, enkel in de welkomstbrief met duidelijke datum 23/1. Dus 15 kalenderdagen vooropzeggen is onmogelijk vermits de startdatum niet gekend is en willekeurig gekozen is door test-aankoop.

Beste, Op 6 maart 2025 werd ik na gebruik van de selfscan van de AH gelegen op de Offerandestraat te 2060 Antwerpen, en het verlaten van de winkel tegengehouden door een winkelbediende die de selfscan overzag. Er was duidelijk sprake van een doelgerichte controle van mij als individu zonder dat daarvoor enige redelijke aanleiding kon bestaan - en dus niet om een aangekondigde of gegronde controle. Ze vroeg me daarbij onmiddellijk of ik 18 producten kocht, en nog voor ik op mijn ticket kon kijken om dat te bevestigen gaf ze aan een controle te moeten doen. De medewerker ging daarvoor naar de inpaktafel aan de uitgang, in vol zicht van alle andere klanten en medewerkers. Een man die op dat ogenblik buiten de uren in de winkel rondhing, stond haar bij. Meermaals controleerden ze de items. Ik vroeg wat er eigenlijk aan de hand was. Daarop kreeg ik geen antwoord. Uiteindelijk gaf de medewerker aan dat ik 2 items niet scande. Wat neer zou komen op diefstal. Ik gaf aan dat ze fout zat. Waarop ze zeer geïrriteerd raakte. Ik heb daarop rustig de security erbij geroepen en gevraagd de politie erbij te halen. De winkel in kwestie is zeer druk bezocht. Ik werd er ondertussen reeds aan de publieke verachting blootgesteld. Er werd iemand anders bijgehaald. Een gerant of filiaalhouder. Ook hij deed de controle weer opnieuw en duidde dan weer 2 andere items aan als niet gescand. Ik heb toen uiteindelijk zelf de controle moeten bijstaan. Daaruit bleek dat er helemaal niets aan de hand was. Alle producten werden gescand. De manier waarop er door de medewerkers van AH - niet de medewerker van G4S - werd gesproken was onaanvaardbaar. Men claimde daarbij ook onterecht dat men dit soort controle mag afdwingen (zonder aanleiding en toestemming en buiten de kaders die ze zelf installeren). Bovendien kan men nooit het recht hebben iemand van iets te betichten en aan de publieke verachting bloot te stellen, zonder dat daar enige concrete aanleiding of bewijs voor is. Men speelt hier verkoper, benadeelde, politie en rechter. Ronduit ongehoord. Bovendien: Ik volg Ahold al vele jaren op. Daarom weet ik toevallig dat de at random controles nooit zo worden uitgevoerd. Dit was ongehoord, targeted. De excuses waren bovendien allesbehalve excuses. Eerder een uitleg waarom ik net niet expliciet als gepriviligieerde Karen werd weggezet. Ik vraag u een rechtzetting van het getoonde gedrag in de vorm van het formuleren van concrete acties en implementatie daarvan om dit soort ongehoorde vertoningen te voorkomen. Daarmee vraag ik u eigenlijk niet meer dan in te zien dat uw manier van handelen niet enkel klantonvriendelijk en onredelijk is, maar in feite onwettig. Alsook daarnaar te handelen. Het verdient ook aandacht dat wanneer AH beslist een selfscan te installeren wegens kostenefficiëntie de wetgeving en de rechten van elk worden gerespecteerd. Het gebruik van een selfscan kan nooit resulteren in het forfaiteren daarvan. Mvg

Wij hebben recent 2 zware herstellingen gehad op het AdBlue systeem van onze VW Touran. Door kristallisatie van de AdBlue vloeistof moest de tank vervangen worden: Totale kostprijs 1864,68 €. Enkele weken later was er opnieuw een storing op het AdBlue systeem waarbij een leiding vervangen moest worden: kostprijs 558,33 €. Samen dus 2423 €. Dit is geen klacht tov de garage die de herstelling heeft uitgevoerd. We zijn al blij dat er iemand bereid was om ons vrij snel te helpen. Ik zie dat er een gemeenschappelijke klacht loopt ivm AdBlue tav Stellantis waarbij er over schadeloosstelling gesproken wordt. Doen jullie een gelijkaardig initiatief voor de automerken die onder de Volkswagen groep vallen ? Het internet staat vol met klachten over AdBlue. Als er zoveel problemen zijn met dit systeem dan ligt het aan het systeem zelf en niet aan de gebruiker.

Geachte mevrouw/heer, Op 9 februari 2025 ben ik op de luchthaven Bangkok Suvarnabuhmi aangekomen met een geldig ticket voor vlucht nr. TG934 naar Brussel Zaventem met uw maatschappij. Op het vliegtuig vernam ik dat deze vlucht vertraging had; het personeel was niet in staat om tijdens de wachttijd uitgebreide informatie/assistentie te verlenen. Uiteindelijk vertrok het vliegtuig pas om 05h40 en kwam het ongeveer 4H40 uur later dan gepland aan op zijn bestemming. Overeenkomstig Europese wetgeving, verzoek ik hierbij om schadevergoeding ten bedrage van 600€ per passagier (over 3500 km). Gelet op het voorgaande verzoek ik om terugbetaling van in totaal 1200€. Gelieve mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen door overschrijving op rek. nr.BE85 0014 0342 5706 Bij gebrek aan een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief, behoud ik mij het recht voor juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • bewijs van vertraging

Voor onze citytrip Palermo van 02/03 tem 05/02 hadden we een auto gehuurd. Bij deze huur hadden we extra verzekering van 8 euro per dag van AXA genomen. Aangekomen op de luchthaven zei Goldcar dat we niet verzekerd waren met de verzekering van AXA en dat we best extra verzekering konden bijnemen. We hebben dan €55 bijbetaald. Er werd €300 geblokkeerd op onze kaart, als de auto weer volgetankt terugkwam zou deze onmiddellijk vrijgegeven worden. Aangekomen op de luchthaven hebben we netjes onze spullen uitgepakt. Terwijl we hiermee bezig waren stond er een medewerker van Goldcar ons op te jagen om de sleutel af te geven. We waren thans een uur voor de afgesproken tijd al daar. We controleerde de wagen rondom en wilden eigenlijk nog foto's nemen van de wagen, omdat we ondertussen reviews van malafide praktijken hadden gelezen, maar de man liet ons die kans niet. Diezelfde avond ontvingen we een email dat de borg niet werd teruggestort wegens "schade" ergens vooraan. Maar we zijn er 100% zeker van dat er helemaal gee´n schade aan de wagen was. Ook was de wagen weer helemaal volgetankt.

Geachte heer, Op 24/02/2025 heeft mijn echtgenote 3 (drie) kledingstukken voor nieuwkuis afgegeven (zie uw bon 19380) bij uw Wasserij en Nieuwkuisbedrijf St Rita. Van de 3 (drie) kledingstukken was er 1 pull met lange mouwen kleur beige waarbij er 1 (één) vetvlek op was. Op 28/02/2025 heb ikzelf de bovenvermelde 3 kledingstukken opgehaald en €59,95 betaald. Bij mijn thuiskomst diende ik echter tot mijn grote verbazing vast te stellen dat de bovenvermelde pull lange mouwen kleur beige beschadigd is met 4 (vier) merkbare gaten in het textiel (zie bijlage). Op maandag 03/03/2025 a.m kom ik persoonlijk de beschadigde pull lange mouwen kleur beige aan u voorleggen. Tot mijn grote verbazing moet ik echter vaststellen dat u volgende uitleg geeft i.v.m de beschadigde pull : "mevrouw (mijn echtgenote) heeft die pull met de gaten zo afgegeven, dit is de pull van de zoon." Dit is een volledig verdraaide en onware uitleg en klopt van geen kanten met de realiteit/waarheid. Die pull is door de gaten niet meer te dragen en wij zouden dan ook in dit geval geen onnodige kosten maken. Na een discussie over en weer stel ik echter vast dat u tot geen vergelijk vatbaar bent. Ik betreur dit ten zeerste te meer wij altijd op een eerlijke manier zaken doen. Ik voel mij hierbij in de zak gezet en dit is niet mijn manier van zaken doen. Dit alles heeft geleid tot het niet meer kunnen dragen van de pull met lange mouwen beige. Daarvoor is de beschadiging te groot/zichtbaar. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 31/03/2025 het voorstel van uw bedrijf tot vergoeding van de geleden schade. Met vriendelijke groeten, VAN DOUSSELAERE Guido Bijlage: - Kopie factuur - Ander nuttig element voor het bedrijf in het kader van uw klacht

Geachte heer/mevrouw, Ik schrijf u deze aanmaning naar aanleiding van de problematische afhandeling van mijn bestelling met bestelnummer BE4122674985. Bij ontvangst van mijn telefoon stelde ik vast dat er al een probleem was met de batterij. Omdat ik op Erasmus vertrok, had ik niet meteen de mogelijkheid om het toestel terug te sturen. In januari heb ik het alsnog geretourneerd voor herstel onder garantie. Tot mijn verbazing liet u mij toen weten dat er sprake zou zijn van waterschade en dat de garantie daarom niet werd gehonoreerd. Toen ik de telefoon vervolgens ongerepareerd terugkreeg, werkte verschillende onderdelen niet meer, die voordien wél functioneerden. Omdat u weigerde verdere hulp te bieden, heb ik het toestel laten onderzoeken in een officiële Apple-winkel. Daar werd vastgesteld dat er interne schade was toegebracht aan mijn telefoon, vermoedelijk door uw tussenkomst. Het officiële rapport van Apple met een opsomming van de vastgestelde defecten is als bijlage toegevoegd. Ik verwacht van Swappie een correcte afhandeling wanneer ik een toestel bij u aankoop. Het is onacceptabel dat een telefoon met mankementen wordt geleverd, vervolgens niet onder garantie wordt hersteld, en nadien in nog slechtere staat wordt geretourneerd zonder enige communicatie hierover. Ik eis dan ook een passende schadevergoeding voor de geleden schade. Indien u hier niet binnen 14 dagen op reageert met een redelijke oplossing, zal ik genoodzaakt zijn verdere stappen te ondernemen. Met vriendelijke groet, Floor De Ridder Bijlagen: • Orderbevestiging • Betalingsbewijs

Het scherm ( touchscreen)van de radio/ gps werkt niet meer. Dit is bij alle VW modellen een gekend probleem, Heb hen gevraagd waarom geen terugroepacties, maar zij negeren het probleem omdat ik niet bij een erkende vw dealer op onderhoud ga. Op internet circuleren veel vragen over deze mankementen. Ik vind als het probleem gekend is dat een bedrijf als Volkswagen hier toch gehoor mag aan geven.

Geachte mevrouw/heer, Op 6 maart 2025, heb ik (weer eens) deelgenomen aan de puzzelwedstrijd uit uw blad (Knack Weekend N°10, 5 maart 2025). Ik stel (voor de tweede keer) vast dat na het inbellen, nadat een stem mij verwittigd heeft dat de oproep mij 2 euro zal kosten, de verbinding verbroken wordt. Ik kan dus de oplossing niet doorbellen, laat staan mijn telefoonnummer doorgeven. De eerste keer, zowat een maand geleden, heb ik de klantendienst van Roularta gecontacteerd. De medewerkster kon me niet helpen want deze wedstrijd wordt volgens haar georganiseerd door een externe partner. Ik vond deze uitleg niet correct, want de puzzel verschijnt wel degelijk in Knack en het magazine is volgens mij dus wel degelijk de eindverantwoordelijke. Maar ik was dus mijn twee euro kwijt. Nu heb ik meegedaan om te testen of het probleem van de baan is. Nee, dus. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen eind deze maand met mij contact op te nemen om deze 4 euro terug te storten. Met vriendelijke groeten, Marc Dumortier