Alle openbare klachten

Beste ik vraag te volledig terugbetaling van mijn bestelling ze was koud

Product (Hisense droogkast) werd geleverd op 02/01/2026 zoals gevraagd, maar defect. Verschillende keren gebeld: eerst zou er een technieker van Hisense moeten langskomen vooraleer MM de retour kon registreren. Daar heb ik anderhalve week op moeten wachten. Dan wachtte MM zogezegd op het rapport van die technieker, die zou twee dagen na de interventie ten laatste binnen zijn en de droogkast zou de dag erna worden opgehaald. Ondertussen opnieuw verschillende keren gebeld, want woensdag heb ik niemand gehoord en donderdag niemand gezien. Elke keer krijg ik het verbazingwekkende antwoord dat zij de procedure moeten volgen en dat ik het product niet zelf kan retourneren in de winkel gezien dit om een online aankoop gaat. Dikke onzin natuurlijk. Ondertussen is het twee weken na levering, en heb ik nog geen nieuws over retour ophaling noch terugbetaling. Mijn advies: koop geen grote huishoudproducten bij mediamarkt, want de klanttevredenheid is er absoluut geen prioriteit. Ik hoop op een snelle oplossing, maar vrees dat ik eraan ben voor de moeite en dan heb ik mijn geld nog niet terug...

Beste, Wij hebben bij Van Marcke een warmtepomp aangekocht die tijdens koude weersomstandigheden volledig bevriest. Alles wijst erop dat de ontdooifunctie niet correct werkt, waardoor de installatie volledig dichtvriest en buiten werking raakt. Het gevolg hiervan was dat wij gedurende twee weken zonder warm water én zonder verwarming zaten. Dit is volstrekt onaanvaardbaar, zeker gezien: 1) de vriestemperaturen (ons huis was 12 graden), 2) het essentiële karakter van deze installatie, 3) en de aanzienlijke kostprijs van een warmtepomp. Van zodra de buitentemperaturen stegen, kon de installatie opnieuw functioneren, wat logisch is aangezien de ontdooifunctie dan niet langer nodig is. Bovendien beschrijft de handleiding duidelijk hoe de ontdooiprocedure hoort te verlopen — een procedure die bij onze installatie duidelijk niet correct wordt uitgevoerd. Ondanks herhaalde en uitdrukkelijke verzoeken om dringende assistentie, bleef een adequate reactie vanuit de klantenservice uit. Integendeel: de klantenservice was onvriendelijk, afstandelijk en totaal niet oplossingsgericht. Een interventie werd aanvankelijk pas vier dagen na ons eerste telefonisch contact ingepland; deze afspraak werd vervolgens eenzijdig verplaatst naar nog eens een week later, zonder overleg, oplossing of alternatief voorstel. Daarnaast slaagden wij er niet in om een bevoegde technieker te spreken die ons vanop afstand kon begeleiden op het moment dat het probleem zich effectief stelde. Uiteindelijk kwam er pas een technieker langs nadat de vriestemperaturen voorbij waren. Deze technieker: gaf zelf aan dat het niet normaal is dat de pomp volledig dichtvriest maar kon duidelijk niet aanwijzen waar het probleem zat. Ook als we vragen stelden over de instellingen van de warmtepomp, kon hij daar niet echt op antwoorden. Zijn kennis bleef beperkt tot de handleiding. De technieker zei dat er best naar de warmtepomp gekeken moest worden op het moment dat het dichtvriest... Men vraagt zich af wat de technieker eigenlijk kwam doen? Hij heeft niets opgelost en zelfs niet eens kunnen aanwijzen waar het probleem zit. Dit leidt tot een bijzonder kafkaiaanse situatie: op het moment dat het probleem zich voordeed, was geen dringende interventie mogelijk volgens Van Marcke, ondanks onze herhaalde verzoeken dat het belangrijk was om NU te komen op het moment dat het probleem zich stelde. Wanneer er dan eindelijk iemand langskomt, is het probleem tijdelijk niet meer zichtbaar door de weersomstandigheden. Bijkomend moeten wij vaststellen dat het schriftelijk verslag van de technieker afwijkt van wat mondeling werd meegedeeld, wat het vertrouwen verder ondermijnt. Onze conclusie is dan ook bijzonder verontrustend: Van Marcke verkoopt warmtepompen zonder over de nodige interne expertise te beschikken om deze correct te ondersteunen. De klantenservice is allesbehalve servicegericht, en de technische ondersteuning reikt niet verder dan het voorlezen van de handleiding. Daarbovenop heb ik twee formele klachten ingediend via het klachtenformulier op hun website, waarop geen enkel antwoord is gekomen (nu enkele weken geleden). Dit doet ernstig twijfelen aan de daadwerkelijke werking en ernst van hun klachtenkanaal. Zelfs onze aannemer reageerde verbaasd over de afstandelijke, niet-oplossingsgerichte houding van Van Marcke in dit dossier. Wij hebben Van Marcke inmiddels meermaals als onprofessioneel ervaren: problemen worden geminimaliseerd, klanten worden aan hun lot overgelaten en structurele oplossingen blijven uit. In dit dossier heeft Van Marcke ons letterlijk in de kou laten staan. Wij verwachten alsnog een professionele en definitieve oplossing voor dit probleem. Indien die uitblijft, zullen wij overwegen om nog verdere stappen te nemen. Voor ons is het duidelijk: nooit meer Van Marcke.

Geachte meester, Ik wens hierbij een formele klacht neer te leggen en vraag de juridische tussenkomst van Testaankoop in een dossier betreffende de niet-conforme levering, installatie en opvolging van thuisbatterijen, geplaatst door Elektro DL bv, gevestigd te 8340 Sijsele, met als zaakvoerder de heer Nico Delaere. Identiteit klager Naam: Ben Steyaert Adres: Rostraat 31 E-mail: ben.steyaert@gmail.com Telefoon: +32 484 421 690 Tegenpartij Elektro DL bv Stationsstraat 79 8340 Sijsele Zaakvoerder: Nico Delaere Samenvatting van de feiten In 2023 werden door Elektro DL bv thuisbatterijen geleverd en geïnstalleerd bij mij thuis. Problemen: herhaald heropstarten van de omvormer; communicatie- en “comm failure”-fouten; foutmeldingen op meerdere batterijmodules; batterijen die herhaaldelijk onder de minimale laadgrens van 20% gingen. Ondanks herhaaldelijke meldingen via e-mail en WhatsApp en meerdere toezeggingen van de installateur (testen, speciale laders, RMA-opstart), werd geen duurzame oplossing gerealiseerd. Sinds 1 april 2025 zijn de thuisbatterijen volledig buiten gebruik gesteld, aangezien een veilige en betrouwbare werking niet langer kon worden gegarandeerd. Tot op heden werd geen herstelling, vervanging noch terugbetaling uitgevoerd. Hij heeft ze wel komen ophalen. De batterijen bevinden zich bovendien in het bezit van Elektro DL bv, zonder rechtsgrond of finale afhandeling. RMA-procedure en nalatigheid Ik nam zelf contact op met GPC te Tielt, die mij bevestigden dat zij geen officiële verdeler meer zijn van Pylontech. Tevens werd bevestigd dat Pylontech beschikt over een eigen, rechtstreekse RMA-afdeling, waardoor een RMA rechtstreeks door de installateur had kunnen en moeten worden opgestart. De installateur heeft dit nagelaten en heeft mij hierover niet correct of transparant geïnformeerd. Ingebrekestelling zonder gevolg Op 24/12/2025 heb ik Elektro DL bv via mail in gebreke gesteld. In deze ingebrekestelling werd een termijn van 14 kalenderdagen gegeven om het dossier correct af te handelen. Tot op heden heb ik hierop geen enkele reactie ontvangen, noch schriftelijk, noch telefonisch. Structureel karakter van de klachten (publieke reviews) Bij het raadplegen van de publiek beschikbare Google-reviews van Elektro DL bv stel ik vast dat meerdere klanten gelijkaardige klachten formuleren, onder meer met betrekking tot: gebrekkige opvolging na installatie; langdurig uitblijven van herstellingen; slechte of afwezige communicatie; niet-nagekomen beloften. Deze reviews lijken erop te wijzen dat mijn dossier geen alleenstaand geval is, maar mogelijk kadert binnen een structureel probleem in klantenopvolging en dienstverlening. Juridische beoordeling Op basis van bovenstaande meen ik dat er sprake is van: wanprestatie; niet-conforme levering en installatie; schending van de zorg- en resultaatsverbintenis; onrechtmatige retentie van goederen; structurele nalatigheid in communicatie en dossieropvolging. Ik verzoek Testaankoop vriendelijk om: Dit dossier juridisch te analyseren; Tussen te komen namens mij tegenover Elektro DL bv; Mij te adviseren en bij te staan in: het bekomen van herstelling, vervanging of terugbetaling; de teruggave van de batterijen; en, indien nodig, het opstarten van gerechtelijke stappen. Alle relevante bewijsstukken (e-mails, WhatsApp-gesprekken, foutmeldingen, ingebrekestelling, verzendbewijs en screenshots van publieke reviews) kan ik onmiddellijk bezorgen. Heb ook nog een 25 tal mails. Ik dank u bij voorbaat voor de behandeling van dit dossier en verneem graag welke stappen Testaankoop hierin kan ondernemen. Met de meeste hoogachting, Ben Steyaert

Beste, Op 15/01 zou mijn pakket geleverd worden. Ik was thuis. Er werd niets geleverd. Er werd niet aangebeld. Er kwam een melding dat de levering niet was doorgegaan omdat er niemand thuis was. Dat is onzin. Op 06/01 exact hetzelfde scenario. Bovendien had ik aangegeven dat het pakket bij afwezigheid kon achtergelaten worden op een veilige plaats (in de hall van het appartementsgebouw). Ook daar werd geen rekening mee gehouden. Wat nu? Wanneer wordt er effectief geleverd?

Beste, Op 12 december hebben we bij MediaMarkt Outlet een tweedehands droogkast besteld Merk: Sharp Type: KD-NC8PW-BE S/N: 0078227601063-7550053 Op 17 december heeft Uw onderaannemer transporteur Dynalogic deze geleverd op ons adres, Heilig Geesthoek 10, 2070 Zwijndrecht Bij aanschakelen liet zij een luid rammelend en klakkend geluid horen. De machine werd onmiddellijk terug uitgeschakeld. Er werd online een contactformulier ingediend bij MediaMarkt Customer Service (contact@mediamarkt.be) met vraag wat er diende te gebeuren. Op 23 december werd via mail door deze dienst - onder hogervermeld referentienummer 251217-044995 - een formulier opgestuurd met vraag tot nadere inlichtingen. Ik ben hiermee naar de winkel van MediaMarkt in Wilrijk (Kernenergiestraat 56) gegaan, en een bediende heeft dit formulier voor mij online aangevuld en me beloofd dat er contact ging opgenomen worden. Er volgde geen reactie van MediaMarkt, behalve op 25 december een mail met vraag wat we van de dienstverlening vonden (!). Op 29 december én op 05 januari 2026 werd die winkel opnieuw bezocht, en tweemaal werd er gezegd dat er contact ging opgenomen worden. Geen resultaat. Op 07 januari krijgen we een mail van MediaMarkt Customer Service(met hogervermeld referentienummer) waarin gevraagd wordt de nadere gegevens (foto's, identificatie, type mankement, ...) nogmaals te bezorgen. Alles werd via antwoordmail diezelfde dag opgestuurd. Geen verdere reactie Op 09 januari hebben we via mail gevraagd of de bezorgde informatie voldoende was. Geen reactie. Op 12 januari hebben we contact opgenomen met MediaMarkt Zwijnaarde (02 808 68 16) en na drie pogingen (via andere keuzetoetsen) werd er een commercieel medewerker doorverbonden. Uiteindelijk werd samen met hem beslist om de droogkast te retourneren. Er zou binnen drie werkdagen contact opgenomen worden. We zijn nu 18 januari, en nog steeds geen reactie van MediaMarkt. Ik stuur deze klacht ook naar Sharp België, en zal niet aarzelen bij verder gebrek aan reactie, verdere acties te ondernemen, desnoods juridisch. Hoogachtend. Robert Abrams

Beste Testaankoop, Ik richt mij tot u omdat ik hulp nodig heb bij een probleem met een bestelling bij Coolblue. Graag dien ik hierbij een officiële klacht in omtrent de afhandeling van mijn retourzending met betrekking tot bestelling 93231175. Ik had 23/11/2025 een bestelling geplaatst bij Coolblue voor een bedrag van € 899,00. Ik besliste uiteindelijk deze ongeopend en in de originele doos waarmee de bestelling toekwam terug te sturen. Op 24/11/2025 had ik de bestelling dezelfde dag nog geretourneerd. Tot mijn verbazing ontving ik later van Coolblue een mail waarin werd meegedeeld dat mijn terugbetaling wordt geweigerd omdat de bestelling volgens hun beoordeling “niet compleet” zou zijn, en dat ze ook niet kunnen zeggen waarom. Bovendien werd mij ook wijsgemaakt dat er een “onderzoek” werd gestart met Bpost en werd ik doorverwezen naar Bpost om dit verder op te nemen. Toen ik vervolgens vroeg om mijn terugbetaling, weigerde het bedrijf dit en vergezeld van ongepaste en intimiderende dreigementen richting mij. Dit is bijzonder absurd en illustreert een zorgwekkend niveau van onprofessionaliteit en onterechte beschuldigingen. Ik wil hierbij benadrukken dat deze bewering onjuist is. De bestelling werd volledig en in de originele staat en verpakking teruggestuurd. De insinuatie dat de retourzending onvolledig zou zijn, is dan ook ongegrond. Gezien het bovenstaande verzoek ik u dan ook dringend om mijn volledige terugbetaling alsnog onmiddellijk te verwerken. Ik vertrouw erop dat Coolblue deze situatie professioneel zal rechttrekken. Indien dit niet naar behoren wordt opgelost, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te overwegen. Ik hoor graag spoedig van u. Met vriendelijke groet,

Beste Testaankoop, Ik richt mij tot u omdat ik hulp nodig heb bij een probleem met een bestelling bij Coolblue. Graag dien ik hierbij een officiële klacht in omtrent de afhandeling van mijn retourzending met betrekking tot bestelling 93231175. Ik had 23/11/2025 een bestelling geplaatst bij Coolblue voor een bedrag van € 899,00. Ik besliste uiteindelijk deze ongeopend en in de originele doos waarmee de bestelling toekwam terug te sturen. Op 24/11/2025 had ik de bestelling dezelfde dag nog geretourneerd. Tot mijn verbazing ontving ik later van Coolblue een mail waarin werd meegedeeld dat mijn terugbetaling wordt geweigerd omdat de bestelling volgens hun beoordeling “niet compleet” zou zijn, en dat ze ook niet kunnen zeggen waarom. Bovendien werd mij ook wijsgemaakt dat er een “onderzoek” werd gestart met Bpost en werd ik doorverwezen naar Bpost om dit verder op te nemen. Toen ik vervolgens vroeg om mijn terugbetaling, weigerde het bedrijf dit en vergezeld van ongepaste en intimiderende dreigementen richting mij. Dit is bijzonder absurd en illustreert een zorgwekkend niveau van onprofessionaliteit en onterechte beschuldigingen. Ik wil hierbij benadrukken dat deze bewering onjuist is. De bestelling werd volledig en in de originele staat en verpakking teruggestuurd. De insinuatie dat de retourzending onvolledig zou zijn, is dan ook ongegrond. Gezien het bovenstaande verzoek ik u dan ook dringend om mijn volledige terugbetaling alsnog onmiddellijk te verwerken. Ik vertrouw erop dat Coolblue deze situatie professioneel zal rechttrekken. Indien dit niet naar behoren wordt opgelost, zie ik mij genoodzaakt verdere stappen te overwegen. Ik hoor graag spoedig van u. Met vriendelijke groet,

Geachte, Ik wil via deze weg een formele klacht indienen over de manier waarop mijn oma vandaag in de Telenet-winkel in Hasselt werd geholpen bij het overstappen van Proximus naar Telenet. Tijdens dit bezoek heeft zij haar identiteitskaart en bankkaart moeten afgeven en gebruiken, wat op zich begrijpelijk is in het kader van een nieuw abonnement en een doorlopende opdracht. Wat echter absoluut niet aanvaardbaar is, is dat zij verplicht werd om zich met itsme aan te melden op een computer in de winkel om in te loggen op haar Proximus-account, met als doel facturen en verbruik te raadplegen. Ik vind dit bijzonder onveilig en ongepast, zeker gezien haar leeftijd. Itsme is een persoonlijk en gevoelig authenticatiemiddel dat nooit gebruikt mag worden op een toestel dat niet van de gebruiker zelf is en zeker niet onder begeleiding of druk van winkelpersoneel. Dit creëert een reëel risico op misbruik, datalekken en identiteitsfraude. Kort na dit bezoek ontvingen wij bovendien verdachte aanmeldingspogingen in haar bankapp. Hoewel niet met zekerheid kan worden gesteld dat dit rechtstreeks verband houdt met het winkelbezoek, hebben wij uit voorzorg haar bankkaart en toegang moeten blokkeren. Dit alleen al toont aan hoeveel onrust en mogelijke schade deze werkwijze veroorzaakt. Los van de concrete gevolgen vind ik dit een fundamenteel probleem van zorgplicht en veiligheid. Van een grote telecomoperator als Telenet mag worden verwacht dat medewerkers correct omgaan met digitale identiteit, zeker bij oudere klanten die minder digitaal weerbaar zijn. Een klant verplichten om itsme te gebruiken op een winkelcomputer is simpelweg not done.

Op 30/07/2025 sloot ik per vergissing een energiecontract af bij TotalEnergies (start 21/08/2025). Begin augustus contacteerde mijn toenmalige leverancier Mega mij per e-mail met de vraag of ik klant wenste te blijven. Op 04/08/2025, binnen de wettelijke herroepingstermijn van 14 dagen, bevestigde ik expliciet dat ik bij Mega wilde blijven door te klikken op “klant blijven bij Mega”. Pas later bleek dat deze bevestiging juridisch onvoldoende was om de overstap tegen te houden en dat ik daarnaast zelf TotalEnergies binnen dezelfde termijn had moeten contacteren. Deze cruciale informatie werd mij pas meegedeeld nadat de herroepingstermijn verstreken was. Ondanks mijn duidelijke en tijdige intentie ging de overstap toch door op 21/08/2025, waardoor mijn lopend contract bij Mega werd beëindigd en ik het contractueel voordeel verbonden aan het voltooien van een éénjarig contract verloor. Ik vraag geen financiële compensatie. Mijn enige verzoek is om mijn oorspronkelijke contract bij Mega te kunnen verderzetten tot het einde van de looptijd, zodat ik het bijbehorende contractuele voordeel kan behouden. Ik wens vooral te laten onderzoeken of deze communicatie geen misleidende handelspraktijk vormt door het weglaten van essentiële informatie.