Alle openbare klachten

betreft : geschil voor aanrekening van poetsprestatie die niet heeft plaats gevonden op 10 en 17 oktober waren we op reis en hebben dit via de telefoon gemeld aan Daenens. Eerst zaten we op de verkeerde dienst van Daenens waar we een andere telefoonnummer kregen om dit te melden. Uit onze belgeschiedenis zien we dat we op 26 augustus en op 6 oktober zeer kort na elkaar 2 diensten naar Daenens gebeld hebben. Een van die 2 data zal deze zijn waarop we onze afwezigheid voor die 2 dagen gemeld hebben. Maar Daenens "kantoor Kortrijk" ontkent dit en biedt al meerdere keren een prestatie van 4 uur op 10 oktober die niet heeft plaats gevonden omdat we in het buitenland zaten, op ons burgerprofiel aan. De communicatie met Daenens is complex en onpersoonlijk omdat ze nooit met een naam hun emails ondertekenen. Ik weiger die uren te betalen omdat we met zekerheid onze afwezigheid op die dagen gemeld hebben. Wij zijn hoogbejaarde mensen en blijkbaar een makkelijke prooi voor de mastodont Daenens. De correspondentie in bijlage geeft meer uitleg. met dank om tussen te komen en met vriendelijke groeten, José Vandeburie - Marie Paul Adins

Kontrakt World Gold Protection 3800072558 sedert 2014 1) In panne in Frankrijk late namiddag 11/8/2025 op weg naar huis te Heule : de verzekering dient om te takelen naar de dichtsbijzijnde garage (merk chrysler) vaststellen van wat er gaande is (eventuele reparatie of repatriëring) in geval lagere duur : logeren van de verzekerden en/of repatriëring van de verzekerden Wat gebeurt er : Dag 1 Allianz weet perfect al voor het takelen dat de wagen 18 jaar oud is en 300,000km heeft (werd aan de telefoon bij het eerste kontakt gevraagd) takelen naar depot takeldient gezien franse snelweg zonder enige constatatie geeft Allianz zelf aan het voertuig direct te repatriëren naar de belgische garage. De client kan op eigen initiatief verder naar huis reizen (in gedachte dat het defecte voertuig door Allianz naar huis gebracht wordt). Dag 2 en vervolg Dag 3 versie 1 Allianz laat weten het voertuig niet te repatriëren gezien old-timer versie 2 Allianz laat weten dat de motor kapot is en dus zal ze niet repatriëren (zonder enige vorm van expertise/nog garage advies) versie 3 Allianz laat weten dat het voertuig nul euro waard is en dus een wrak en dat er niet zal gerepatrieerd worden. Waarde bepaling omdat het een oude wagen is. versie 4 Allianz wil toch voor de repatriëring zorgen op voorwaarde dat ik akkoord ga met alle kosten maar Allianz kan/wil geen kostprijs opgegeven (achteraf afrekenen) versie 5 Allianz stelt dat ik het verkeerd begrijp : ze willen wel repatriëren : niet het voertuig maar wel de personen. PS Maandag avond 11/8 waren wij al thuis in Heule deze communicatie gebeurde op woensdag namiddag 13/8. PS de diagnose van mijn garagist was dus reeds van in het begin juist. We hadden hem via de telefoon laten luisteren en het gedrag beschreven. Er is daar online uitwisseling van gezien hij de nodige info had doorgestuurd om aan de locale garagist door te kunnen geven. Maar gezien repatriëring voorzien was, is het nooit zover gekomen. Ik repatrieer zelf en dit is een kost van 1450€ zonder stalling en takelingskosten. Opgave kosten door allianz (op mail) aan de makelaar tussen de 6000 en 10000€ Maar de essentie is : Het feit dat Allianz door af te spreken met de verzekerde op 11/8/2025 bij de takeldienst om de wagen naar de Belgische garage te repatriëren (en van deze garage ook effectief de gegevens vraagt aan de verzekerde) geeft/zegt Allianze officieel aan/toe uit te voeren waarvoor de verzekerd. En dat na de feiten dan plotseling niet meer willen het toegezegde uitvoeren is woordbreuk (ongeacht de talloze variërende argumentatie van Allianz). Volgens mij is het zelfs nog erger : Allianz maakt achteraf zijn rekening : 1) ten hune laste : de kosten van depannage / stalling / repatriëring 2) maar gezien de verzekerde op eigen initiatief verder kon : geen kosten van taxi / sleping naar 'merk bekwame garage' / diagnose /overnachting van de verzekerden / repatriëring van de verzekerden. Dus Allianz trek zijn woord in, zich verschuilend achter de 'kleine letterjes' en heeft een dubbele win-situatie : geen enkele kost enkel jarenlange incassering van de royale premie voor de WORLD GOLD ASSISTANCE whats in a name. Huidige kostprijs van dergelijk kontrakt 623€, kontrakt dat ik achteraf gezien reeds minstens 7 jaar voor niets betaal.

Onderwerp: Formele klacht betreffende niet-herstelling fatbike door La Souris sinds juni 2025 Geachte, Via deze brief dien ik een officiële klacht in over de behandeling van mijn fatbike door La Souris, die sinds juni 2025 bij hen in herstelling staat. Inmiddels zijn wij december 2025, en ondanks de verstreken maanden is de fiets nog steeds niet hersteld noch aan mij terugbezorgd. Gedurende deze hele periode heb ik meerdere keren telefonisch contact opgenomen en verschillende e-mails gestuurd, maar telkens word ik van het kastje naar de muur gestuurd zonder enige concrete informatie, planning of oplossing. Tot op vandaag heb ik geen enkele duidelijke update ontvangen. Mijn bezwaren zijn als volgt: De fatbike staat meer dan zes maanden bij La Souris zonder vooruitgang. Er wordt geen diagnose, geen termijn en geen oplossing gecommuniceerd. Ik word structureel ongeïnformeerd en genegeerd, ondanks herhaaldelijke pogingen om het probleem op te lossen. Deze situatie veroorzaakt aanzienlijke overlast, tijdsverlies en financiële schade. Gezien deze aanhoudende nalatigheid verzoek ik Test-Aankoop om: 1. Dit dossier officieel te openen en te onderzoeken. 2. La Souris aan te spreken op hun wettelijke verplichtingen inzake garantie en redelijke herstellingstermijnen. 3. Binnen korte termijn een oplossing af te dwingen: herstel van de fiets, een gelijkwaardig vervangtoestel, of terugbetaling indien herstelling onmogelijk of onredelijk vertraagd is. 4. Mij volledig op de hoogte te houden van alle stappen in de opvolging van dit dossier. Ik heb gedurende zes maanden geduld gehad en alles in het werk gesteld om zelf tot een oplossing te komen, maar zonder enig resultaat. Daarom doe ik nu beroep op uw tussenkomst. Alle relevante documenten (aankoopbewijs, communicatie, garantie en tijdslijn) kan ik desgewenst onmiddellijk bezorgen. Ik reken op uw medewerking en zie uw snelle reactie graag tegemoet. Met vriendelijke groet, De Wijsneusjes

Ik bestelde vandaag twee spaghetti’s via Deliveroo bij Mister Spaghetti. In mijn portie zaten stukjes ijzerdraad. Zie bijgevoegde foto. Mijn zoontje heb ik meteen laten stoppen met eten. Deliveroo gecontacteerd en zij betaalden enkel mijn maaltijd terug. Ik belde naar het restaurant met de vraag naar een extra compensatie gezien de ernst van de feiten maar ze wilden enkel een nieuwe spaghetti leveren. Dat wou ik vanzelfsprekend niet, ik vertrouw het restaurant niet meer. Ze wilden me niets anders bieden. Ik verwacht echter een financiële compensatie, en dit niét onder de vorm van een bon bij het restaurant. Indien ze mij geen billijke compensatie aanbieden, zie ik mij genoodzaakt de foto van de gevonden stukjes ijzerdraad te delen via social media en google reviews.

Beste Paul Op woensdag 3 december werden in onze woning 2 schoorstenen geveegd. Na afloop waren mijn man en ik bijzonder aangeslagen door het zeer hoge tarief voor deze dienst. Op uw website staan prijzen vermeld vanaf 55 euro. Nergens staat vermeld dat het gaat om een prijs per meter. Vorige facturen voor dezelfde diensten bedroegen 210 euro, bij u betaalden we 634,95 euro excl BTW. Los van de bedrieglijke informatie op uw website, rekende u bovendien een BTW-tarief aan van 21% voor onze woning. Aangezien onze woning (duidelijk) ouders is dan 10 jaar(bouwjaar 1955), hebben we recht op een BTW-tarief van 6%. Ik mailde u hier al over op woensdag 3 december, maar in tegenstelling tot de snelle reacties om een afspraak te maken, reageert u nu niet meer. Ik vraag u nogmaals om de rekening in orde te maken en ons minstens het teveel betaalde tarief voor BTW terug te storten. Groet Hilde Jans

Op 25 april 2024 heb ik aan Interparking gevraagd om mijn contract af te sluiten, op 26 april 2024 kreeg ik een antwoord van de klantendienst dat dit zeker mogelijk is, maar dat er nog een betaling openstond en deze eerst vereffend moest worden. Ik heb hierop geantwoord met een bankafschrift dat dit wel degelijk betaald was en ik heb NOOIT antwoord gekregen. Ondanks meerdere herinneringen langs mijn kant. Vervolgens gebruikten we op 16/09/2025 de Parking Grote Markt te Brussel, bij het inrijden hebben we een kaartje genomen en na ons bezoek hebben we hiermee €18 euro betaald aan de automaat. Jammer genoeg kon ik in mijn bankafschriften constateren dat Interparking nu €10,80 heeft afgehouden bovenop de reeds betaalde €18 (het oude contract is nog steeds actief dus). Dus nu betalen wij 2x voor die parking. (€10,80 + 18 aan automaat) Ik heb alle bankafschriften opgestuurd maar ik krijg geen respons van de klantendienst. Ik wil graag de afsluiting van het oude contract en de terugbetaling van het teveel aangerekende bedrag. Ik heb ook een nieuw contract lopen maar dat kan ik dus niet gebruiken omdat mijn nummerplaats actief staat in het oude contract.

Ik dien hierbij een klacht in over de afhandeling van een verkoop via Vinted. Een door mij verkocht artikel werd verzonden via DHL Home Delivery, maar door vertraging bij de pakketdienst heeft Vinted de transactie automatisch geannuleerd, waardoor de koper een terugbetaling verkreeg. De koper heeft het pakket ondertussen wel ontvangen, maar reageert niet meer op berichten. Vinted stelt dat dit enkel kan worden opgelost via een nieuwe “schijnverkoop”, wat onmogelijk is zonder medewerking van de koper. Het platform weigert verder tussen te komen, waardoor ik mijn artikel kwijt ben en geen betaling ontvang. Ik verzoek Test Aankoop deze werkwijze te onderzoeken, aangezien verkopers hierdoor onvoldoende worden beschermd.

Betreft: Klacht tegen Private Rent by Evollis (Samsung Lease) wegens onterechte kosten, schending van betalingsafspraken en onterechte incassoprocedures bij de afhandeling van twee opeenvolgende leasecontracten. ​Contracten en Producten: ​Contract 1: Samsung Galaxy Z Fold 4 (van augustus 2022 tot augustus 2023). ​Contract 2: Samsung Galaxy Z Fold 5 (Ref. 23072602R5VEO - Afgesloten in augustus 2023 tot augustus 2025). ​1. Eerste Geschil: Afhandeling Galaxy Z Fold 4 (augustus - december 2023) ​Ik heb mijn Galaxy Z Fold 4 in augustus 2023 teruggestuurd in het kader van een omruiling/einde contract. Evollis heeft de ontvangst bevestigd. ​Vermeende Schade en Late Communicatie: Meer dan 34 dagen na ontvangst ontving ik plots een e-mail van Evollis met de melding dat het toestel 'beschadigd' zou zijn en niet volledig openging. ​Betwisting en Gevolg: Ik heb deze schade sterk betwist, aangezien het toestel perfect werkte bij verzending. Ik heb bewijs geleverd (foto's genomen 2 minuten voor het inpakken). Door de extreem late communicatie kon ik geen verhaal meer uitoefenen op de transporteur. ​Financiële Impasse: Om de situatie niet te laten escaleren, heb ik me bij de situatie neergelegd. De boete voor de vermeende schade bedroeg ca. € 900. Dit eerste geschil leidde tot onterechte kosten wat mij financieel maanden achteruit heeft geduwd, maar heeft me geleerd dat ik het toestel in het volgende contract niet opnieuw zou inleveren. ​2. Huidig Geschil: Afhandeling Galaxy Z Fold 5 (augustus - december 2025) ​Het contract voor de Galaxy Z Fold 5 (Ref. 23072602R5VEO) eindigde in augustus 2025. Om een herhaling van de schadeclaim te vermijden, heb ik een regeling getroffen om het toestel te behouden en het resterende eindsaldo/boete te voldoen. ​Betalingsafspraak: Evollis bood op 12 september 2025 een gespreide betaling van het eindsaldo (totaal ca. € 729,89) aan in drie maandelijkse termijnen (€ 243,89, € 243 en € 243). Ik heb dit aanbod aanvaard. ​Vroegtijdige en Volledige Betaling: Ik heb de betalingen correct en vroegtijdig uitgevoerd. De laatste betaling werd uitgevoerd op 12 november 2025, ruim voor de uiterste termijn in december. ​Schending van Afspraak en Onterechte Incasso: Ondanks het volledig en vroegtijdig nakomen van mijn betalingsverplichtingen, is Evollis haar eigen afspraak niet nagekomen en onterecht overgegaan tot incassoprocedures: ​30 oktober 2025: Evollis stuurde een e-mail over een geweigerde automatische incasso en dreigde met nieuwe incassoprocedures. ​14 november 2025: Evollis erkende de vertraging in de verwerking van mijn overschrijvingen, maar op dezelfde dag ontving ik een e-mail over een incassovordering. ​4 december 2025: Ik ontving een vordering van een incassobureau (Anita Harting) voor het resterende bedrag van € 243,89 plus kosten (totaal € 290,57), met de onjuiste bewering dat de betaling uitblijft. ​Inconsistenties: De communicatie en incassovorderingen bevatten administratieve fouten en vermelden inconsequent de Z Fold 5 als 'niet betaald. ​3. Conclusie en Verzoek aan Testaankoop ​Deze feiten tonen een patroon aan van ernstig administratief wanbeleid, onprofessionele klantafhandeling, en schending van gemaakte afspraken door Evollis, wat leidt tot onterechte financiële druk en de escalatie naar incasso, zelfs nadat de schuld is voldaan. Ik weiger de onterechte incassokosten te betalen. ​Ik verzoek Testaankoop om dit dossier te onderzoeken, Evollis te verplichten de incassoprocedures onmiddellijk stop te zetten en de correcte afsluiting van het contract (23072602R5VEO) te eisen. ​Met vriendelijke groeten, ​Ken Clefas

Beste Op 24 november ll verkocht ik 2 artikelen op Vinted. Ik heb deze meteen verzonden op dezelfde dag , waarvan bewijs. Beide artikelen werden gekocht door 2 verschillende kopers. (rode enkellaarsjes en een witte donsjas) Op 2 december verkreeg ik via mail een bevestiging dat het pakket met rode enkellaarsjes was ontvangen door de koper. Ik wou verifiëren of het bedrag effectief op mijn Vinted rekening stond, maar ik kon niet meteen doorgaan naar de app, en moest een 'tweede' verificatiewijze ingeven. Ik wou dit niet, maar er was geen mogelijkheid om dit te negeren, want je kon niet doorgaan naar je app zonder dit aan te klikken. Ik heb dan aangeklikt dat ik als tweede verificatiewijze mijn facebook profiel wou gebruiken, en zo kwam ik opnieuw terecht in de Vinted app. Dit was nog nooit eerder gebeurd, en ik gebruik de app al jaren. Ik vond dit meteen wel al verdacht. Normaliter verkrijg je dan als verkoper meteen het bedrag in je 'Vinted app' . Dit gebeurde niet. Daardoor verifieerde ik in de app wat de stand van zaken was van mijn pakket, maar alle artikelen die ik verkocht en nog te koop heb, zijn verdwenen. Ook de stand van mijn rekening in de Vinted app staat op 0, tot op vandaag. Ik vermoed dat door het aanklikken van die tweede verificatiewijze oplichting is gebeurd. Wanneer ik probeer terug te gaan naar de conversatie met de koper(s), krijg ik de melding 'toegang geweigerd' en kan ik geen conversaties terugvinden. Ik probeer tevergeefs een degelijke feedback en opvolging te krijgen via Vinted, maar ook dit is zonder gevolg. Er wordt niet gereageerd, enkel algemene 'chatbot' berichten. Vandaar dat ik mij tot jullie richt, ten eerste omdat ik het rechtmatige bedrag van 45 euro én 20 euro voor beide pakketjes terug wil, en andere consumenten wil waarschuwen voor hun praktijken.

Geachte, Tijdens de maand mei 2024 werden door de firma Wyre (infrastructuur bedrijf opgericht door Telenet en Fluvius) graafwerken uitgevoerd voor mijn deur om de glasvezel aan te leggen. Mijn oprit werd open gebroken en de originele rode stenen werden vervangen door lelijke grijze stenen waardoor het visueel aspect wanordelijk oogt. Een klacht bleef on beantwoord. Bij de graafwerken werd de Telenetkabel doorgesneden ,aar de verplichte melding werd niet gedaan. Bijna dagelijks had ik kontakt met Telenet maar het heeft 3 weken geduurd om de oprit opnieuw open te breken en de verbinding te herstellen. Tijdens deze periode had ik geen internet, tv en vaste telefoonverbinding. Na lang aandringen kreeg ik van Telenet een ,inieme compensatie. Eind oktober 2025 werden de graafwerken hervat, blijkbaar waren de plannen van de eerdere werken verlorengegaan. Alweer werd mijn oprit opengebroken en ditmaal werd de stroomkabel zwaar beschadigd en alweer werd de verplichte meldinsplicht genegeerd. Hoe Fluvius, na meer dan een maand ,nog altijd geen actie heeft onernomen is me een raadsel maar maakt deel uit van een aparte klacht. Ik moet op advies van mijn geneesheer °s namiddags rusten maar door de enorme lawaaihinder was dit schier onmogelijk en was ik de wanhoop nabij en uiteindelijk heb ik beslist om , na deze bijzonder zwarte periode mijn woning te verkopen. Ik zal geen gebruik maken van de glasvvezelverbinding maar toch diende ik alle overlast te ondergaan. Van Telenet, die uiteindelijk de opdrachtgever zijn van al deze werken, verwacht ik een aanvaardbare tegemoetkoming voor alle overlast. Mvg, Alexander Van Agtmael