Alle openbare klachten

Beste, In het contract dat ik heb met DKV (IS2000) wordt aangegeven dat kraamzorg terugbetaald wordt (zie *). Gezien de kraamzorg verzorgd werd door een gekende organisatie (Landelijke Kraamzorg), ging ik er op basis van deze contractuele bepaling van uit dat de terugbetaling van deze kosten geen probleem zouden vormen. Echter, DKV geeft bij de kostenafrekening aan dat er extra criteria aangehouden worden om te bepalen als deze kosten voor kraamzorg teruggevorderd kunnen worden (zie **). Nu blijkt dat ik, op basis van deze extra criteria, volgens DKV geen recht heb op deze terugbetaling. Ik denk dat de klant ervan uit kan gaan dat een contract de nodige informatie en specificaties bevat. Op basis van dit contract meen ik dus recht te hebben op de terugbetaling van de gemaakte kosten voor kraamzorg (ca €200). Daarnaast wil ik nog aankaarten dat mijn onkosten worden geweigerd omdat DKV (in die extra criteria) een andere definitie gebruikt van ‘het aantal opname-nachten’ dan wat in het ziekenhuis (AZ Sint Jozef Turnhout) aangehouden wordt. Het ziekenhuis telt het aantal nachten na het ondergaan van een bevalling of keizersnede. Bij een keizersnede heb je recht op 4 nachten opname. Ik ben op spoed binnengekomen op zondagavond 23u en kreeg een keizersnede op maandagochtend 00.30u. Het ziekenhuis rekent deze 4 nachten vanaf de bevalling, zodat ik op vrijdag ontslagen werd uit het ziekenhuis. Echter, DKV stelt dat ik 5 nachten in het ziekenhuis verbleven ben. DKV hanteert dus een andere definitie van ‘aantal opname-nachten’ dan wat in het ziekenhuis gebruikelijk is. Ik dacht dat ik ervan kon uitgaan dat beide instanties toch dezelfde ‘definities’ hanteren hieromtrent. Op basis van het contract dat ik tekende met DKV meen ik recht te hebben op de terugbetaling van deze kosten. Hopend op uw positieve reactie, dank ik u bij voorbaat. Sofie Vandenbogaerde* “Verzekeringsgeval volgens het Plan IS2000.2.5. Worden terugbetaald per verzekeringsgeval omschreven onder punt T.V.V. 2.1 aan 100% na de wettelijke, statutaire of elke andere tussenkomst ook van het ziekenfonds:2.5.1.5. de kosten voor kraamhulp na de bevalling, binnen de grenzen opgenomen in een tussen de kraaminstelling en de verzekeraar afgesloten overeenkomst. Het betreft de door deze instelling gefactureerde kosten voor de zorgen die thuis versterkt worden door de bevoegde kraamverzorger aan de moeder, de pasgeborene en het gezin.”** De terugbetaling van de kosten voor kraamhulp wordt gedekt onder de volgende voorwaarden: • Max. 500 € voor een thuisbevalling of ziekenhuisverblijf van 1 of 2 nachten (max. 30 uren op te nemen binnen de 3 weken na het ontslag van de moeder of het kind). • Max. 250 € voor een ziekenhuisverblijf van 3 of 4 nachten (max. 20 uren op te nemen binnen de 2 weken na het ontslag van de moeder of het kind). • Geen tussenkomst voor een ziekenhuisverblijf van 5 nachten of meer.

Geachte,Bij de afrekening voor het geleverde water neemt u een comforttarief in rekening omdat er op 1 januari 2016 geen gedomicilieerden zijn. Wij hebben de nutsvoorzieningen voor onze verhuis overgenomen en wij zijn pas op 20 februari verhuist met een gezin van 5!!Uw tarifering is daarom niet correct.Bovendien rekent u een activeringskost van (30,67 € excl. BTW) aan terwijl er enkel een administratieve wijziging van facturatie is uitgevoerd.

ik heb mijn auto in maart 2016 verkocht via ikwilvanmijnautoaf.be, na telefonisch contact werd er mij meegedeeld dat er een gegarandeerd bod werd ontvangen van een garagist. ik ben akkoord gegaan met hun algemene voorwaarden (ik mocht mijn auto niet aan een andere partij verkopen en ik kreeg een gegarandeerd bedrag). we hebben een paar keer geprobeerd om af te spreken met de koper maar telkens werd een smoes verteld waardoor ze niet konden komen. in augustus werd er een nieuwe afspraak gemaakt waardoor ik speciaal vroeger terug moest komen van verlof om aanwezig te zijn maar ook op die afspraak zijn ze niet afgekomen. (ddm auto's te made (holland)) ondertussen had ik wel mijn leasing moeten afkopen van de leasingmaatschappij waardoor ik 15000€ heb moeten neerleggen. na talloos contact met ikwilvanmijnautoaf, hebben ze uiteindelijk de koper laten langskomen om mijn auto op te halen en het bedrag te betalen. maar meteen bij aankomst begon hij te discusieren over de prijs, hij had waarschijnlijk heel bewust maanden niks van hem laten horen om zo de prijs te kunnen laten zakken. klein detail, hoewel hij mijn auto kwam halen, is hij met een overvolle camion aangekomen zonder plaats (dus hij was dit nooit van plan). ik heb deze situatie aangeklaagd bij ikwilvanmijnautoaf, zij hebben contact opgenomen met de koper maar deze vertelde doodleuk dat hij geen zin meer had in de auto. waarop ikwilvanmijnautoaf besloot om mijn dossier gewoon af te sluiten. toen ik hun erop wees dat er in de algemene voorwaarden stond dat er een gegarandeerd bod werd gedaan, konden ze mij enkel zeggen dat ze niets konden doen. als de koper of verkoper beslissen om de overeenkomst niet te volgen dan kunnen ze niets doen. resultaat: ik zit met een verouderde auto die ik niet meer aan de prijs kan verkopen die ik graag zou willen ontvangen, ik ben 15000€ armer, ik heb mijn verlof moeten inkorten (financiële gevolgen), ik heb geen koper meer, en mijn dossier is afgesloten.

Beste, Ik heb deze wagen tweedehands gekocht. Hij werd nieuw aangekocht bij Brugge Motors Sint-kruis-brugge door de verkoper. Zoals u in bijlage 1 kan zien staat er op het keuringsverslag voor verkoop: ophangingsgewrichten speling. De verkoper heeft dan de wagen terug aangeboden bij garage Brugge Motors om dit te laten herstellen onder waarborg. Deze herstelling kon echter niet plaats vinden wegens volle kalender en doordat ik de wagen nodig had voor dat ik op vakantie vertrok. (Hij bevestigde wel dat dit niet direct kwaad kon om er nog mee te blijven rijden en ik de herstelling bij een garage naar keuze in mijn buurt mocht laten uitvoeren). ik heb de wagen na mijn vakantie aangeboden voor deze herstelling bij garage De Laet in Boom. Hier werd mij vertelt dat er geen speling te zien was. (wat me eigenlijk verbaasde). Ik vroeg toen ook wanneer ik de wagen terug moest aanbieden voor het volgende onderhoud. De eigenaar van de garage zei toen dat het niet direct nodig was aangezien er reeds een onderhoud gedaan werd op 22/03/2016. Dit was mijn eerste kennismaking met garage De Laet. De tweede maal dat ik mijn wagen aanbood bij garage De Laet, was voor het herstellen van een gekraak wanneer ik van de 3de naar de 4de versnelling schakelde. Er werd een afspraak gemaakt dat ik de wagen zondag 11 september 2016 zou binnen brengen en de herstelling tot woensdag 14 september 2016 zou kunnen duren. Na mijn vraag of ik ook recht had op een vervangwagen kreeg ik een positief antwoord en werd de vervangwagen tot woensdag ter beschikking gesteld.Ik kreeg op dinsdag 13 september 2016 een bericht van de garage dat de wagen reeds klaar was. Na telefonisch contact, met de vraag of ik de wagen op woensdag mocht komen afhalen, doordat ik niet op tijd kon stoppen op mijn werk, kreeg ik een positief antwoord dat dit geen probleem was. Toen ik woensdag rond 16u mijn wagen ging afhalen, kreeg ik echter een factuur voorgelegd, waar weliswaar de herstellingswerken van de versnellingsbak onder waarborg opstond, maar ook dat er een onderhoud gedaan werd en een vraagprijs voor gebruik van een vervangwagen!!!! Toen ik vroeg wat dit inhield vertelde de eigenaar van de garage mij dat ik een vervangwagen had gevraagd op een onderhoud, dat ik tevens ook zou hebben gevraagd. Doordat ik zei dat ik geen onderhoud had gevraagd en ik de vraag had gesteld of ik recht had op een vervangwagen voor de herstelling onder waarborg, heeft de eigenaar de onkosten voor de vervangwagen van het factuur gehaald. Met de vraag over het onderhoud dat was gebeurd, kreeg ik als antwoord, dat er van bij jullie diensten zou gezegd zijn dat dit onderhoud verplicht was voor de waarborg te kunnen garanderen. Ik zei tegen de eigenaar, dat wanneer dit zo is, ik het onderhoud dan wel zou betalen. Toen ik thuis het onderhoudsboekje goed had gelezen en daar zag dat je om het jaar of om de 30.000 km echter een onderhoud moet laten uitvoeren, heb ik u hiervoor gebeld. U kon mij bevestigen dat er inderdaad een aanvraag van waarborg herstelling voor mijn wagen gedaan werd door garage De Laet, maar ook dat er van bij uw diensten zeker geen verplicht onderhoud nodig was zoals de eigenaar van de garage mij wou doen geloven. In bijlage vind u ook een factuur van garage Brugge motors waarop u kan zien dat er wel degelijk een volwaardig onderhoud heeft plaatsgevonden op 22/03/2016 en er dus geen sprake was dat er al terug een verplicht onderhoud zou moeten plaatsvinden. Verder heb ik een foto van de achterkant van mijn wagen toegevoegd waarop u kan zien dat garage De Laet de zwarte houder van de nummerplaat ook heeft vervangen, echter zonder mij een toelating hiervoor te vragen. Ik vind het ongehoord wat er mij allemaal is overkomen en wens hiervoor een oplossing te verkrijgen. Iemand laten betalen voor iets, dat ik ten eerste niet gevraagd heb en ten tweede helemaal niet nodig was, kan niet!!!!!De reactie van garage De Laet kwam bij mij over van, de klant komt voor herstelling onder waarborg, dan zullen we ineens een onderhoud aanrekenen, dan hebben we toch nog iets verdiend aan die klant Mvg

GeachteEen aantal jaar geleden sloten we bij Van Marcke een onderhoudscontract af voor onze waterverzachter. Nu blijkt ineens dat ze hun contract aangepast hebben, waardoor wij als klant echt de dupe zijn en een veel mindere service krijgen om niet te zeggen bij geen meer. Hiervan werd ik nooit eerder verwittigd. Kan dit zomaar?

Ik ontving van een kennis twee vrijkaarten voor één kind voor een voorstelling tussen 10 en 14 september te Melle. Als voorwaarde staat op de vrijkaarten dat het kind dient begeleid te worden door een betalende volwassene. Ik telefoneerde het circus om te reserveren. Men weigerde mijn vrijkaarten ten gelde te maken omdat volgens hen de vrijkaarten niet cumuleerbaar zijn. Dit staat echter niet op de vrijkaarten vermeld. Ik had twee vrijkaarten! Als ik dan als betalende volwassene met twee kinderen naar het circus ga dan zijn beide kinderen door één betalende volwassene begeleid. Bij gevolg voldoe ik dan volgens mij aan de voorwaarden vermeld op de vrijkaarten!

wij hebben op 10 augustus door de firma een ongevraagd product opgestuurd gekregen met als inhoud een potje pillen. Wij hebben deze op 13/08 op eigen kosten (13,99€) aangetekend teruggestuurd. Nu kregen wij een mail van een firma die aangesteld was door hen dat de factuur van 69 euro nog steeds niet betaald was. Ik heb de situatie uitgelegd en deze hebben we verteld dat ze door de firma zelf moeten gecontacteerd worden dat het product teruggestuurd is of dat ik een creditatie door de firma moet kunnen voorleggen aan hen. Zolang dit niet gebeurd is blijft het gelden dat de factuur moet betaald worden. Ben ondertussen al een 3 tal weken aan het mailen met de firma, heb hen al het opsturingsbewijs van de post doorgestuurd met daarop de code op het pakketje te volgen. Als ik deze code, RF 023 648 646 BE intik op de site van Bpost blijkt dan ook dat deze op 17 augustus aan huis afgeleverd is. Wanneer ik nu nog eens aandring op de creditatie krijg ik als antwoord dat het maar kan eens de producten terug zijn bezorgd. Ik weiger deze factuur te betalen voor iets dat ze me ongevraagd opgestuurd hebben en dan nog op eigen kosten heb moeten terugsturen. Is zoiets wettelijk? Ik heb het bewijs van opsturing en via de site blijkt dat het product bij hen is afgeleverd. Kunnen ze dan nog steeds een betaling eisen??Alvast bedanktPedro Cnudde

Onze gaswandketel is sinds begin juli 2016 defect.Tot mijn grote frustratie is het toestel nog steeds niet hersteld en hebben we dus al twee maanden geen warm water.Het is niet zo dat we nog niet de nodige stappen hebben ondernomen om het euvel te verhelpen.Een korte historiek: Begin juli 2016: contact met Heating Technics bvba te Alken. Deze firma geeft dienstverlening voor Immergas-toestellen en heeft in het verleden al reparaties en onderhoud aan onze installatie uitgevoerd. 13/07/2016: De technieker komt langs en stelt vast dat de circulatiepomp defect is. Hij heeft geen wisselstukken. Hij noteert de bestelling van de wisselstukken op de herstellingsopdracht en vertrekt, na beloofd te hebben dat de firma ons zal contacteren zodra de wisselstukken weer in stock zijn. Tussen 13/07/2016 en 08/08/2016: verschillende pogingen om iemand bij Heating Technics te pakken te krijgen die kan zeggen wanneer de herstelling zal doorgaan. Op een uitzondering na eindigen alle pogingen op een antwoordapparaat. Die ene keer dat ik toch iemand aan de lijn krijg, moet ik horen dat de firma geen wisselstukken in stock heeft want dat dat geld kost. Daarnaast vertelt men mij ook dat de leverancier van hun wisselstukken voor Immergas, de firma Saint Roch, wegens jaarlijks verlof gesloten is tot 08/08/2016. Week van 08/08/2016: Aangezien Heating Technics niets van zich laat horen, contacteer ik Saint Roch rechtstreeks en vertel wat er aan de hand is. Aan de andere kant van de lijn vertelt men mij dat Saint Roch niet meer met Heating Technics samenwerkt. Saint Roch maakt een afspraak om op 16/08/2016 een eigen technieker te sturen. 16/08/2016: de technieker van Saint Roch bevestigt de diagnose van de technieker van Heating Technics en vervangt de circulatiepomp. Na een opstartpoging slaat de verwarmingsketel niet aan. Uiteindelijk blijkt dat er niets mis is met de circulatiepomp zelf, maar dat er iets mis is met de voeding van de pomp. Er moet een ander onderdeel vervangen worden en dat onderdeel heeft de technieker niet bij. Erger nog: het onderdeel is niet in stock bij Saint Roch en moet besteld worden bij fabrikant Immergas Italië. Die firma is met jaarlijks verlof tot eind augustus. De eerstvolgende vrachtwagen met wisselstukken uit Italië wordt verwacht op 05/09/2016. 07/09/2016: Aangezien ik niets verneem van Saint Roch besluit ik zelf te bellen. De vrachtwagen uit Italië is wel degelijk aangekomen op 05/09/2016, maar het kwestieuze wisselstuk werd niet meegebracht. De volgende vrachtwagen komt aan op 12/09/2016. Ik stuur dezelfde dag nog een e-mail naar info@saintrochcouvin.com om mijn beklag te doen over de gang van zaken. Die e-mail werd door jullie gelezen op 08/07/2016 om 08:36, maar ik heb er nooit een reactie op gekregen.13/09/2016: Aangezien ik niets verneem van Saint Roch besluit ik zelf te bellen. De telefoon wordt niet opgenomen bij de Nederlandstalige dienst naverkoop, noch bij de dienst verkoop België en bij de dienst kwaliteit. Een poging om de Franstalige diensten te bereiken kent ook geen succes.

19 van de 20 aankopen die ik wil uitvoeren met mijn zakelijke account op Bol.com kunnen niet doorgaan. Daar het gaat om aankopen via één van hun externe verkopers kan men mij geen factuur aanbieden en moet ik het artikel uit het winkelwagentje verwijderen. In elke van deze gevallen moet ik mijn aankoop elders uitvoeren. Men maakt bij Bol.com wel veel reclame dat ze de grootste winkel zijn en je als zakelijke klant bij hen alles kan vinden. Tot daar klopt het wel, je kan ze echter niet aankopen. Na contact met de helpdesk waar ze niet al te vriendelijk waren, is er ook nog geen oplossing. Enkel de melding dat ik me dan maar moet beperken tot de aankoop van enkel hun eigen artikelen. Ook daar wringt nu net het schoentje. Als je een artikel opzoekt staat er nergens vermeld dat dit gaat om een eigen artikel. Dit kom je pas te weten bij de afrekening.

sinds juni 2016 krijg ik 1 keer per maand een sms van het nummer 9779.Recentelijk merkte ik op mijn telenet-afrekening een bedrag van € 2,- voor een SMS van speciale nummers. deze SMS wordt ongevraagd gestuurd door Hi Media en ik wens hiervoor dan ook niet te betalen. Ondertussen heb ik het nummer geblokkeerd in de hoop dat ik deze SMS-en niet mee ontvang en uiteraard dus ook niet meer moet betalen.