Alle openbare klachten

Beste, Ik heb op 12 mei 2024 een onlinebestelling gedaan bij softload. Ik heb dan een link ontvangen om de software te downloaden en dat is correct verlopen. Ik heb ook van de software een back_up gemaakt. In december geraakt de SSD schijf van mijn computer defect. Ik laat die herstellen en bij het opstarten van het programma Photoshop Elements krijg ik de melding dat het licentienummer geblokkeerd is. Ik heb dan contact genomen met softload en die hebben geantwoord dat ze geen nieuwe licentie kunnen aanleveren en dat het om een technisch probleem gaat wat niet voor hem is. Ik vraag alleen om de bestaande licentie terug actief te zetten. vriendelijke groeten Demuynck Marc

Beste Onderstaand bericht werd jullie vandaag ook per mail verstuurd (door Sophie Van Neste), nu nogmaals via Testaankoop omdat zij dit dossier voor ons behartigen. Wij vragen bij deze om de verstuurde afrekening te corrigeren en voorlopig (tot de correctie rond is) on hold te plaatsen. ​ ​ Beste Wij ontvingen onderstaand betalingsverzoek. Ik veronderstel dat dit (opnieuw) over een vergissing of automatisch bericht gaat? Hier wordt immers melding gemaakt van een betalingsverzoek voor eens reis die wij geboekt hebben en dit voor een bedrag van € 2.348,10?! Dit lijkt me niet te kloppen, wij verwachten (zoals ook in laatste mailverkeer in bijlage afgesproken) een ANNULATIE van de boeking tegen het afgesproken bedrag van € 2011 annulatiekosten. Ik vat hieronder nog eens het mailverkeer in bijlage en afspraken samen: Uw bericht van 3/02/25 – 10u40: “De collega's van het contact center geven aan om de boeking uit coulance toch te willen annuleren tegen € 2011,- annuleringskosten. Dit is de prijs van de vliegtickets. De overige kosten voor de reissom voor het verblijf wordt dan kwijtgescholden” Mijn antwoord van 3/02/2025 – 11u12: “akkoord met de annulering van de boeking tegen € 2011 annuleringskosten, zoals voorgesteld” Nog wat over en weer gemail in bijlage terug te vinden om uiteindelijk volgende reply en conclusie te onvangen: Uw reactie van 5/02/2025 – 11u37: “Hartelijk dank voor uw bericht en uw akkoord om de boeking te annuleren. De boeking is door mijn collega's van het contact center voor u geannuleerd. U ontvangt een aangepaste factuur voor de annuleringskosten.” Conclusie: Gelieve ons de aangepaste factuur voor ANNULATIE door te sturen met daarop het afgesproken bedrag van € 2.011. Alvast bedankt! Met vriendelijke groeten Sophie Van Neste

Op 7/2 valt er een betalingsherinnering van jullie in mijn brievenbus. Deze werd opgesteld op 31/1 Deze herinnering doet er dus 7 dagen over om mij te bereiken. Verder lees ik dat ik 10 dagen heb om deze factuur te betalen, want anders volgen er verwijlkosten. We betreuren het ten zeerste dat u niet vermeldt vanaf welke dag gerekend moet worden. De datum dat jullie op deze herinnering plaatsen of de dag dat deze in mijn brievenbus valt. U zal wellicht weten dat het verzenden met bulkpost er geen vaste termijn beloofd is om deze brief bij mij in de bus te bestellen Dit keer blijkbaar op 7 dagen andere keren op 14 dagen. Om dan een termijn van slechts 10 dagen te voorzien moet er naar mijn inziens een duidelijke begindatum warden aangegeven en deze zou normaliter de datum van de poststempel moeten zijn, wil men daarvoor een fair handelen. We betreuren het dat jullie dienstverlening al jaren als barslecht is beoordeeld op allerhande media waar beoordelingen worden gegeven. Jullie zijn dan ook de duurste op de markt van Vlaanderen. Mijn klacht gaat er over dat ik de eerste facturatie die vooraf zou moeten plaats grijpen voor deze herinneringsbrief nooit heb ontvangen in mijn brievenbus en ik dus volledig verrast ben van jullie herinneringsbrief, die dan toch een negatief opgestelde brief is die je naar trouwe klanten stuurt. Het nadeel van deze bulkpost die jullie gebruiken is dat deze ook nooit de garantie krijgt geleverd te worden en ik vind dan ook niet dat deze eis om tijdig te betalen niet op gaat wanneer we de kans er niet toe krijgen. het is jullie verantwoordelijkheid om me de juiste factuur te bezorgen. Ondertussen heb ik het bedrag overgemaakt. ref 10.087.901

Vanmorgen om 09.26 heb ik gebeld met uw dienst abonnementen om te melden dat uw laatste aanrekening veel te hoog was nl. € 19,68 i.p.v. € 8,85 zoals gebruikelijk, zonder mij hiervan in kennis te hebben gebracht. Uw medewerkster heeft mij in het opgenomen gesprek verweten van "dom" te zijn en dat dit gecommuniceerd werd. Ze zei o.a. dat ik reeds van 1995 lid ben (dit is ondertussen 30 jaar dus) en de daarbij horende korting moet door mij telkens aangevraagd worden. Dit heb ik bij mijn weten nog nooit gedaan. Ik zou het op prijs stellen dat u haar hier over aanspreekt en indien mijn abonnementskost prijs inderdaad niet kan teruggebracht worden op de oorspronkelijke €8,85 (met terugwerkende kracht) dan mag u mij definitief als lid schrappen. Ik had nooit gedacht dat ik dit mailtje naar TA i.v.m TA zou moeten schrijven.

Hallo, ik ben al TWEE JAAR aan het wachten op een nieuw werkblad dat reeds krom stond bij levering. Dat is nog altijd niet verholpen. Veeg jullie voeten er niet meer aan en doe jullie job !!!!! Een dure keuken die niet wordt afgewerkt. Jullie hebben GEEN klantenservice, er wordt niet geantwoord op mails, er wordt niet geantwoord op klachten via testaankoop en er wordt niet beroep gedaan op de zogezegde garantie van 5 jaar op het werkblad. Jullie hadden nu weer laten weten dat er een nieuw blad besteld is geweest en dan is er weer radiostilte. Hoe kak zijn jullie? Kom dit maken! ik kan KVIK niet genoeg afraden. Absoluut verschrikkelijk bedrijf. GEEN Communicatie. Dit is mijn tweede klacht want ik probeer al 2 jaar dit recht te zetten. DOE UW JOB!

Denderleeuw, 10 februari ’25 [Aangetekend en per e-mail] Ring Twice Cantersteen 12 1000 Brussel Ring Twice S.A. 19 Rue Cloquet 1420 Braine L'Alleud Kopij doorgestuurd aan : ‘testaankoop’ Betreft: Ingebrekestelling – Opdracht 202501-004156-1382631 – Dienstverlener Jonathan Engels Geachte, Op 6 januari 2025 heb ik via uw platform “Ring Twice” een opdracht geplaatst om mijn kelder (kleiner dan 5 m²) waterdicht te maken, wegens waterinsijpeling. Na contact met het gemeentebestuur van Denderleeuw werd bevestigd dat het probleem verband houdt met grondwater. Uw dienstverlener, de heer Jonathan Engels, heeft een offerte ingediend voor de uitvoering van de nodige werken tegen een totaalbedrag van €1.500, inclusief materiaal. Op een voorstel tot plaatsbezoek voorafgaand aan de werken is de heer Engels niet op ingegaan met de volgende verklaring: "Dag Johan, ik heb hier ervaring in. Als het opstijgend vocht is, raad ik aan om te injecteren. Ik heb dit ook bij mij thuis gedaan en ik heb helemaal geen last meer. Ik help je hier graag mee verder." Op 25 januari 2025 heeft de heer Engels de werken uitgevoerd, die ongeveer een uur in beslag namen. Hij gebruikte hierbij een ‘Aquaplan Wall Injector Kit’ (marktwaarde circa €100). Hij verzekerde mij dat hiermee het probleem opgelost was. Mijnheer Engels heeft me tevens gevraagd een positieve evaluatie te noteren voor de uitgevoerde werken. Op 30 januari 2025 bleek echter dat mijn kelder opnieuw onder water stond, en dat de uitgevoerde werken het beoogde resultaat niet hebben opgeleverd. Het geïnjecteerde product komt zichtbaar uit de geboorde gaten, wat aantoont dat de behandeling niet effectief was. Ondanks herhaaldelijk contact via WhatsApp blijft de heer Engels volhouden dat hij de afgesproken werken heeft uitgevoerd en stelt hij dat bijkomende werken, zoals het aanbrengen van een vochtwerende laag, een nieuwe offerte vereisen. Ik wens u te herinneren aan de oorspronkelijke overeenkomst: ik heb expliciet een opdracht geplaatst om mijn kelder waterdicht te maken, deze offerte werd door mij aanvaard en het overeengekomen bedrag werd onmiddellijk betaald. Tot op heden is de prestatie waarvoor betaald werd niet geleverd. Tevens vind ik het ook niet dapper, zelfs teleurstellend, dat de heer Engels de onkunde van zijn werk zelfs niet komt vaststellen, en daarenboven mij op uw platform blokkeert (de wederkerende aanvraag werd ‘inactief’ aangeduid) zodat geen beroep meer op zijn diensten kan worden gedaan om zijn fouten recht te zetten. Gezien de gebrekkige uitvoering van de werken en de buitensporige prijs in verhouding tot de geleverde inspanning en materialen, beschouw ik dit als een misleidende praktijk die mogelijk onder oplichting of misbruik van vertrouwen valt, zoals omschreven in het Strafwetboek. Ik verzoek u dan ook dringend om: 1. De uitgevoerde werken te evalueren en te bevestigen of deze de overeengekomen prijs rechtvaardigen. 2. Binnen vijf werkdagen na dagtekening van deze brief een schriftelijke reactie te geven met een concreet voorstel: o Ofwel de werken correct en volledig uit te voeren zoals oorspronkelijk overeengekomen; o Ofwel het betaalde bedrag integraal terug te storten op mijn rekening. Indien ik binnen de gestelde termijn geen bevredigend antwoord ontvang, behoud ik mij het recht voor om verdere juridische stappen te ondernemen, waaronder het in kennis stellen van de gerechtelijke instanties en de bevoegde consumentenorganisaties. Ik verwacht uw snelle en adequate reactie. Met vriendelijke groet, PIERRE Johan Eikenlaan 23 9470 Denderleeuw

Geachte mevrouw/heer, Op 14/12/24 kocht ik een Longchamp Pliage (€150) in uw winkel (Edisac Brugge) als kerstcadeau en daarbij een Longchamps pliage (kleiner formaat) voor €85. De kleine tas was volledig in orde. Deze klacht gaat over het grote formaat. Namelijk de Longchamp Pliage van €150. Bij het openen van de verpakking op kerstavond 24/12/24 werd vastgesteld dat het handvat en sluiting van de tas beschadigd was. Het voldeed dus niet aan de verwachte kwaliteit van het merk. Op 28/12/2024 ging ik naar uw winkel om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek werd afgewezen voor de volgende (volgens Edisac) redenen: - Longchamp maakt geen productiefouten - Edisac heeft geen beschadigde tas meegegeven waarvoor er ook geen bewijs is. Bij de aankoop van de Longchamp tas had ik wel vastgesteld dat de plastic zak waarin de tas verpakt zat al gescheurd/geopend was. Zij hebben uiteindelijk die plastiekzak (verpakking Longchamp tas) in de Longchamp cadeauverpakking gestoken. De tas werd niet gecontroleerd op schade vanuitgaande dat de winkel Edisac betrouwbaar was. De enige oplossing volgens Edisac was: €50 betalen (bovenop aankoopprijs) om het te herstellen of genoegen te nemen met een beschadigde tas twv €150. We zijn ondertussen 2 maand verder en dit zou ondertussen wel opgelost mogen worden. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Juliette Meunier

Geachte mevrouw/heer, Op 14/12/24 kocht ik een Longchamp Pliage (€150) in uw winkel (Edisac Brugge) als kerstcadeau en daarbij een Longchamps pliage (kleiner formaat) voor €85. De kleine tas was volledig in orde. Deze klacht gaat over het grote formaat. Namelijk de Longchamp Pliage van €150. Bij het openen van de verpakking op kerstavond 24/12/24 werd vastgesteld dat het handvat en sluiting van de tas beschadigd was. Het voldeed dus niet aan de verwachte kwaliteit van het merk. Op 28/12/2024 ging ik naar uw winkel om, gezien de aard van het product en de omvang van het geconstateerde defect, vervanging van het product onder garantie te vragen. Mijn verzoek werd afgewezen voor de volgende (volgens Edisac) redenen: - Longchamp maakt geen productiefouten - Edisac heeft geen beschadigde tas meegegeven waarvoor er ook geen bewijs is. Bij de aankoop van de Longchamp tas had ik wel vastgesteld dat de plastic zak waarin de tas verpakt zat al gescheurd/geopend was. Zij hebben uiteindelijk die plastiekzak (verpakking Longchamp tas) in de Longchamp cadeauverpakking gestoken. De tas werd niet gecontroleerd op schade vanuitgaande dat de winkel Edisac betrouwbaar was. De enige oplossing volgens Edisac was: €50 betalen (bovenop aankoopprijs) om het te herstellen of genoegen te nemen met een beschadigde tas twv €150. We zijn ondertussen 2 maand verder en dit zou ondertussen wel opgelost mogen worden. Overeenkomstig de wettelijke garantie van 2 jaar, verzoek ik dan ook onverwijld om vervanging van het product, dan wel om ontbinding van de overeenkomst met terugbetaling van de koopprijs. Met vriendelijke groet, Juliette Meunier

Beste, aion bank heeft mijn rekening afgesloten zonder geldige redenen, volgens algemene voorwaarden bank mag niet zo maar jou rekening afsluiten ik ben elke dag in contact met live chat support team, zij geven geen informatie, voor welke redenen wordt mijn rekening geblokkeerd , zij zeggen alleen wachten op ons email, momenteel ben ik zonder bank kaart en zonder geld omdat mijn loon ook wordt gestort op deze rekening, als zij mijn rekening wilt niet terug openen dan wil ik graag mijn all saldo op mijn bank kaart opnemen ,op mijn andere rekening, en zij mogen mijn rekening afsluiten na het opnemen van mijn saldo, ik heb ook klacht ingediend bij de ombudsman, Mvg Bakhtyar walizada