Alle openbare klachten

Geachte heer/mevrouw, 26/12/2024 Turnhout Vrijdag 13/12/2024 rond 17u00 werd mijn ING bankkaart ingeslokken door een ING bankautomaat. (Cashpunt Grote Markt 53, 2300 Turnhout). De bankkaart werd ingeslokken zonder dat ik enige actie had kunnen ondernemen. Dadelijk heb ik via uw de ING-app de bankkaart geblokkeerd. 3 dagen later haalt ING, zonder mijn toestemming, 9,99€ van mijn bankrekening voor zogezegde kosten voor een nieuwe bankkaart, dit voor feiten waar ING zelf voor verantwoordelijk is. Ik contacteer via de ING-chat functie een medewerker van ING. Een zeer onvriendelijke ING medewerkster, Lisa V, laat me na vele berichten weten dat ik de gelden (9,99€) voor 1 keer zou terugkrijgen. Zonder enige verontschuldiging. Doordat ik hierna meerdere opvolgende vragen stelde en commentaar had op de werkwijze van ING, beslist de medewerkster om toch de illegaal afgehaalde gelden niet terug te betalen. Ze verlaat de ING chat functie en ik krijg geen antwoorden meer. Meerdere malen heb ik de ING chat functie nog trachten te gebruiken, doch ik word aan het lijntje gehouden door ING. Plots word ik aangeraden een klacht in te dienen bij de ING klachtendient, wederom tijd verlies en wederom word ik aan het lijntje gehouden. Ik had graag gehad dat mijn door ING gestolen bankkaart en de door ING gestolen gelden inclusief kosten en intresten teruggestort worden op mijn rekening. Heden durf ik mijn bankkaarten van ING niet meer te gebruiken. We vrezen ook voor onze gelden die blijkbaar zo maar kunnen afgehaald worden door ING. Zeer onprofessioneel en schandalig dat zulke zaken kunnen gebeuren. Dank bij voorbaat. Mvg, Bart Van Ginneken

Geachte mevrouw/heer, Op [datum] heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € [bedrag]. Dat moet echter een vergissing zijn. Ik stel immers vast dat u mij € [bedrag]aanrekent voor betaaldiensten van derden waar ik nooit om heb gevraagd. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk € [bedrag], en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Vriendelijke groeten,

Geachte mevrouw/heer, Op [15 oktober 24] heb ik in uw online winkel een [JAS] gekocht, waarbij ik het bedrag van [93.90€] heb betaald. Bij de levering van het product, die plaatsvond op [30 november ], heb ik, na kennis te hebben genomen van de kenmerken ervan, besloten gebruik te maken van het herroepingsrecht. Ik heb u op [30 november - maximaal 14 dagen na levering] een mededeling in die zin gestuurd per [e-mail karen@vipcomputers.com /...]. Op 01 / 12 / 24 antwoordde u dat mijn verzoek niet kon worden ingewilligd omdat [REDEN DOOR HET BEDRIJF GEGEVEN blijft onbekend]. Ik betwist het bovenstaande omdat [REDEN]. Ik verzoek u dan ook gevolg te geven aan mijn rechtmatig verzoek om de overeenkomst te herroepen, waarbij ik u bevestig dat het product, onbeschadigd en in al zijn onderdelen compleet, beschikbaar is voor teruggave en ik verzoek u bijgevolg om terugbetaling van de betaalde prijs van [93.90€] . zie bijlagen mail verkeer Ik verwacht een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling net als de mails die we u stuurden in December 20247.

Beste, Een verkoper van Krevel Veurne beweerde op 3 december 2024 dat ik een verlengde garantie van 5 jaar had onderschreven voor de stofzuiger van m’n Oma. De stofzuiger was in april 2022 gekocht en werkte haast niet meer. De verkoper die beweerde dat het toestel nog steeds onder garantie stond stuurde op 3/12/2024; de stofzuiger naar de reparatiedienst. Na 3 weken kreeg ik te horen dat ik toch geen garantie had van 5 jaar maar als ik m’n product terug wou ik moest betalen voor de verzending en de analyse. Door een fout van de verkoper werd m’n toestel opgestuurd. Nu kan ik m’n toestel niet terug krijgen.

Q900334197 Beste, Ik reageer op uw email van 24/12/2024 waarin u mij een aangepast rekeninguittreksel voor de terugbetaling stuurt. Ik betwist dit echter omdat het uittreksel onjuist is. U hebt immers in dit uittreksel niet vermeld dat ik reeds een eerste bedrag bij de bestelling op 11/10 voldaan heb, zijnde 97,66€. Daarna betaalde ik nog eens 0,31€ Dat maakt dus dat ik een totaal van 97,97€ voor deze bestelling betaald heb. Van u moet ik nu 85 € terugkrijgen. Hierbij volgt de juiste berekening : met vermindering van de verzend- en terugzendingskosten voor Ikea van 12,97€ moet ik een bedrag terugkrijgen van 85€ (i.e. 97,97 reeds betaald minus 12,97 kosten = 85€) Ik kreeg op 24/12/2024 van u terugbetaald : 0,31€ 85€ min 0,31€ is gelijk aan 84,69€ die ik nog tegoed heb van u Wilt u dit bedrag zo spoedig mogelijk terugstorten op mijn rekening aub : BE77 9735 0344 0542 Bijgevoegd factuur en 2 creditnotas van Ikea en 3 rekeninguittreksels van mijn rekening bij Argenta Wachtend op uw antwoord op mijn schrijven, verblijf ik, hoogachtend, Marianne Collier

Geachte mevrouw/heer, Ik heb 3 bussen wasverzachter Lenor bouquet mysterie gekocht en bewaar deze bij mijn voorraad. Ik gebruik regelmatig Lenor en koop dus veel dit product. Ik stel echter vast dat in deze bussen een dikke pasta zit in plaats van de gebruikelijke wasverzachter die vloeibaar is. Ik heb geprobeerd het product aan te lengen met water, maar het helpt helemaal niet. De pasta laat in het bakje van de machine een smurrie achter die plakt en waarschijnlijk ook in de leidingen achterblijft. Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat ik de enige ben met dit probleem, gezien het mij lijkt dat dit eerder een productiegebonden fout is. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen januari 2025 een verklaring en ook passende oplossing. Met vriendelijke groeten,

Ik heb op 6 december 2024 mijn contract met nummer xxxxxxxxx opgezegd via het formulier op de website van Test-aankoop.be gezien ze telefonisch niet bereikbaar zijn (zij hebben de lijn verbroken nadat ik al 30 minuten aan de lijn hing). Ik vermeld in dit formulier duidelijk dat ik geen contract meer wens en geen betalingen meer zal doen. Gezien ik op vandaag, 27 december 2024, nog steeds geen bevestiging heb gekregen, neem ik contact op per telefoon, deze keer wel met "succes". De mevrouw meldt mij dat het contract stopgezet wordt op 1 februari en dat ik tot dan betalingen zal moeten doen. Ik zou ook een mail ontvangen hebben met deze informatie. Ik heb echter geen mail ontvangen met deze informatie, ook niet in mijn spamfolder. Gezien ik op 6 december aangegeven heb dat ik het abonnement wil opzeggen, wat eenzijdig kan 15 dagen voor het einde van de maand, kan het toch niet zijn dat pas 1 februari het contract opgezegd wordt en er dus nog een extra betaling moet gebeuren? Voor een bedrijf dat geschillen aanvecht met andere bedrijven over het niet correct handelen met de klant, vind ik dit onaanvaardbaar. Hoe kan het zijn dat een klant zijn/haar contract niet eenzijdig kan opzeggen via mail/formulier terwijl dit wettelijk verplicht is deze mogelijkheid aan te bieden?

G Your order has been delivered Hello Stefan, your order has been shipped. We are very happy that you have chosen to buy from us. You are very special to us! Track my shipment Visit our store yanwen Tracking No. UJ890969897YP Shipment items Zaklamp Max |Superlichtlamp van 10.000 lumen x2 How was your experience with this shipping service? Unsubscribe Goedemorgen, Bedanktvoor de levering van de krachtige zaklampen, zaklampen met een lichthoeveelheid van 10.000 lumen. Jullie concullega VEIGGARA biedt hetzelfde product aan, echter een krachtige, heldere zaklamp die "10.00 meter ver schijnt" ipv "met 10.000 lumen." Eigenlijk moest ik me hier al vragen stellen, en dat deed ik ook in eerdere mails waar ik je concullega ook aanhaal. In bijlage "Screenshot_24041226_082117_Chrome.jpg" vindt je de aankondiging van deze zaklamp zoaks ik ze ook bij jullie, SAMATO aantrof enkele weken geleden. Ik stuurde jullie een aantal mails met vragen naar de afmetingen en jullie retourpolicy. Mijn pluszoon was tevreden met de aankoop van de vorige militaire zaklamp van jullie concullega "OutDoorHavenNL" maar ze was te groot en kin zo niet gemakkelijk opgeborgen wordt bijhet patrouilleren. Nu vind ik mijn brievenbus een gans andere verpakking dan deze van de TORCHEMAX. Een verpakking met daarop het merk SMILING SHARK, maar ik Jan er niet mee lachen. De SMILING SHARK, die ik in de plaats geeverd krijg van deTORCHEMAX heeft géén lichthoeveelheid van 10.000 lumen daar ze zo veel en sterk schijnt al de zaklamp geleverd door "OutDoorHavenNL" en schijnt zeker geen 10.000 meter ver zoals jullie concullega VEIGGARA afficheerd. Daarnaast ONTBREKEN er functionaliteiten die worden geafficheerd door jullie EN je concullega VEIGGARA namelijk de vier lees die de energiehoevelheid van de batterij weergeven. Zie bijlage "Screenshot_24041226_082050_Chrome.jpg. Bijlage " Screenshot_24041226_082050_Chrome.jpg" verschijnt na het doorklikken op bijlage" Screenshot_24041226_082117_Chrome.jpg", die je terug an vinden op de GOOGLE-site waar het nieuws wordt geafficheerd zoals je ziet in bijlage " Screenshot_24041226_090956_Chrome.jpg. Jullie afficheren onjuiste info. Slechts één van dev vele voorbeelden. De geafficheerde verpakte TORCHEMAX in bijlage "Screenshot_24041226_082117_Chrome.jpg kom helemal niet overeen met de geleverde verpakking op Kerstavond. Zie bijlage "20241226_091519.jpg." De andere bijlagen geven functionaliteiten die een militaire zaklamp nodig hebben. Ik stelde in vorige mails ook vragen over jullie retourpolicy waar jullie heel vaag bleven, in een grijze zo'n bleven om niet te laten uitschrijven dat dit in goede staat, zoals Verzonden meetwaarden ontvangen bij aankomst op het retouradres. Het retouradres dat pas het licht ziet na de retourmelding. Het retouradres dat dan in China blijkt te zijn. De kostprijs van dr verzekerde verzending naar dit adres is een veelvoud van de de aankoopwaarde, de geafficheerde prijs van het "NIET" geafficheerde product. Met "NIET" geafficheerde product bedoel ik dat de geafficheerde beelden niet overeenkomen wat er in de gelverd verpakking terug te vinden is. Ik eis mijn €-centen terug wegens het schenden van het vertrouwen van de cnsument.

Geachte mevrouw/heer, Op 12 februari 2024, kocht ik bij jullie een zonnepanelen installatie van 8 panelen met omvormer. Mijn vraag aan de verkoper was om langs beide zijden van het huis panelen te hebben, daar wij vooral 's morgens en 's avonds thuis zijn. Echter ligt de ene kant van ons huis in het westen, wat minder ideaal is om panelen te leggen. In samenspraak met de verkoper hebben we toen beslist om 6 panelen aan de oost kant en 2 panelen aan de westkant te leggen. Daar er slechts 2 panelen in het westen zouden liggen, heb ik hierbij nog extra betaald voor optimizers (meerprijs van €255!). Echter stelde de verkoper dat dit noodzakelijk was om de installatie optimaal te laten werken, daar de 2 panelen langs de westkant de panelen aan het oosten zouden hinderen. De overbrugging met de optimizers was dan ook noodzakelijk, waardoor ik hier op intekende. Ik stel echter vast dat het legplan, zoals voorgesteld door jullie helemaal niet voldoet aan hoe het mij is voorgesteld. De optimizers op de westkant zorgen er inderdaad voor dat de panelen op het oosten niet worden gehinderd. Echter, zorgen deze er niet voor dat de panelen op het oosten onafhankelijk kunnen werken, wat me wel was gezegd. Dit zorgt ervoor dat, in realiteit de panelen op het oosten quasi geen opwek genereren, daar deze niet actief zijn wanneer de panelen op het oosten geen zon hebben. Dit betekent dat ik in feite betaald heb voor een installatie van 8 panelen (mét meerprijs van €255 voor de optimizers), terwijl er slechts 6panelen de verwachte opbrengst genereren. Dit heeft geleid tot significante reductie van de opbrengst, met reeds financieel verlies als gevolg; - 10maand lang verminderde opbrengst (slechts 75% van de verwachte opbrengst) - meerprijs van €255 die eigenlijk compleet overbodig was. In samenspraak met onze vertegenwoordiger, blijkt inderdaad dat deze opbrengst verwacht was, echter was ons dit nooit meegedeeld! Om het systeem correct te laten werken, zouden de panelen op 2kringen gezet moeten worden. Of 4-4 of 4-6 waarbij er 2 panelen extra worden gemonteerd. Dit is ook zo erkend door de vertegenwoordiger van MR Solar. Echter, blijkt nu dat, om deze aanpassingen te doen, ik wéderom een extra kost van >€600 dien te betalen. Dit terwijl ik in wezen al betaald heb voor een installatie van 8 panelen én een meerprijs heb betaald voor de optimizers. Als compromis ben ik bereid om de meerprijs van de optimizers, en het financieel verlies dat ik reeds geleden heb door minder opbrengst te genereren, niet verder te verhalen én ben ik bereid om de eventuele materiaalkosten die er zouden bijkomen te betalen. Echter, ben ik niet akkoord om wéderom een "opstartkost" te betalen voor deze installatie, daar ik van mening ben dat dit als 1 dossier behandeld dient te worden en dusdanig reeds opstartkosten betaald heb. Mijn voorstel is dan ook; - of kosteloze aanpassing van de installatie waarbij er 2 panelen verlegd worden naar de westkant en 2 kringen voorzien van 4 panelen per kring langs 2 kanten van mijn huis. - of het installeren van 2 extra panelen, om dusdanig 2kringen te creëren van 6 panelen oost en 4 panelen west, waarbij ik enkel de materiaal en installatiekosten betaal van deze 2 panelen. Daarom verzoek ik u onverwijld en uiterlijk tegen 6 januari een reactie op bovenstaand voorstel Met vriendelijke groeten, Korneel Melkebeke

Op 29/8/24 kocht in de ecovacs x2 omni. Op 15juni een retour aangemeld omdat deze al gebreken had. Opnieuw op 5 augustus Dan krijg ik een nieuwe stofzuiger. Dan opnieuw op 4 november Opnieuw op 17 november En opnieuw op 8 december (nog steeds geen oplossing, stofzuiger is nog niet terug) De stofzuiger komt met dezelfde fouten terug dan ik hem opgestuurd heb. Enkel als kers op de taart is de stofzuiger helemaal bekrast en heeft overal schade. Als ik een oplossing vraag krijg ik als oplossing “wachten”. Met alle respect maar ik ben het wachten meer dan beu. 6x een doos van +\- 20kg sleuren naar een postpunt. Wetende dat je dezelfde rommel terug krijgt omdat men deze niet kunnen herstellen. Het is gewoon rommel.. ik heb al meermaals mijn geld terug gevraagd maar daar wordt niet op gereageerd. Als de stofzuiger terugkomt (met al die schade en waarschijnlijk alweer niet gerepareerd) zal deze opnieuw retour gestuurd worden en zijn we weer 4 weken verder. Dit kan toch niet? Daar heb ik €1069 voor betaald.. alsook verkoopt coolblue deze niet meer. (Gelukkig) Als ik vraag naar een oplossing zeggen ze dat deze naar de leverancier wordt gestuurd.. ik heb deze bij coolblue gekocht en niet bij hun leverancier. Ik verwacht dus ook niet dat ik moet blijven wachten tot de leverancier eens zin heeft om te reageren. Bied mij een oplossing en los de rest achteraf op met jullie leverancier.