Alle openbare klachten

Beste,Op 23/11/2020 bestellen we 6 artikelen via La Redoute. We betalen netjes de factuur diezelfde dag maar zien geen verwacht levermoment verschijnen op ons account. Omdat de levering en eventuele informatie verder uitblijft, sturen we op 02/12/2020 een mail met de vraag waar onze bestelde artikelen blijven. La Redoute reageert dat er nog een wachttijd van 1 à 2 weken is. Omdat we nog steeds niets vernemen, mailen we opnieuw op 23/12/2020 met de vraag waar onze goederen blijven. Hier krijgen we geen antwoord op. Op 05/01/2021 sturen we een reminder. Hierop antwoorden zij dat na de bestelling en betaling van de goederen bleek dat 5 van de 6 artikels uitverkocht zijn. Eén artikel zou geleverd worden, voor de resterende zaken zou het bedrag teruggestort worden. Bijzonder bizar dat dit pas anderhalve maand na bestelling uitkomt, maar goed. We mogen een totale terugstorting van 130,71 euro verwachten.Omdat wij in de tussentijd een aantal rekeningen hadden afgesloten, laten we La Redoute op 06/01/2021 via mail weten dat het initiële rekeningnummer niet langer actief is en vermelden we het nieuwe nummer. Op 09/01/2021 sturen wij opnieuw een mail met de vraag of de voorgaande goed ontvangen is. Op 12/01/2021 sturen ze dan terug dat dit ontvangen is en dat de terugbetaling doorgegeven is aan hun financiële instelling om door te voeren op het doorgegeven rekeningnummer. Op 13/01/2021 stuurt La Redoute ons dat ze dit blijkbaar op 07/01/2021 toch op het initiële en niet meer actieve rekeningnummer hebben teruggestort. Ze melden dat dit daarop niet is teruggestort door onze bank en dat ze dit dus bijgevolg niet opnieuw kunnen storten naar ons nieuw rekeningnummer. Wij nemen direct contact op met onze bank en mailen diezelfde dag nog naar La Redoute dat onze bank laat weten dat dit wel teruggestort werd. Op 19/01/2021 laat La Redoute ons weten dat ze onze vraag aan de desbetreffende dienst doorgeven. Een paar dagen later bellen we de eerste keer naar de klantendienst maar die kon ons niet verder helpen. Wij sturen op 25/01/2021 een nieuwe mail ter opvolging. La Redoute antwoordt dat ze nog steeds geen terugstorting van onze bank heeft ontvangen. Dit mailen ze ook nog eens op 26/01/2021 en ze zeggen dat het nog een tijdje kan duren.Wij informeren nogmaals bij onze bank en zij bevestigen ons op mail dat het volledige bedrag op 08/01/2021 teruggestort is naar Ingenico Financial Solutions, van waar het bedrag kwam. Wij veronderstellen dat dit de financiële instelling van La Redoute is. Op 03/02/2021 sturen wij nogmaals een reminder. Hierop ontvangen we op 05/02/2021 een mail waarin ze zij beweren dat Ingenico tot op heden geen terugbetaling heeft ontvangen van onze bank. Na nieuw contact met onze bank ontvangen wij van hen een screenshot van hun terugstorting naar Ingenico. Dat mailen we door naar La Redoute op 09/02/2021. La Redoute antwoordt op 10/02/2021 dat zij het doormailen naar Ingenico zodat de terugbetaling alsnog in orde komt.Omdat we weer niets vernomen hebben, sturen wij een nieuwe reminder op 25/02/2021. Hierop ontvangen we opnieuw geen reactie waarna we op 10/03/2021 bellen naar de klantendienst. Zij zeggen ons dat ze alles doorgegeven hebben aan Ingenico op 05/03/2021 (hoewel ze op mail hadden gezet dit reeds op 10/02/2021 gedaan te hebben). Ze verzekeren ons dat we voor eind maart feedback krijgen.Op 29/03/2021 nemen we opnieuw telefonisch contact op. De telefoniste zegt later die dag terug te bellen. We horen haar niet meer.Op 01/04/2021 bellen we opnieuw naar de klantendienst. Als ik opnieuw afgewimpeld wordt, maak ik me kwaad. Ze zeggen dat de manager me later die dag nog terugbelt. We horen niemand meer.Op 12/04/2021 proberen we nog eens. Opnieuw zal de manager me later die dag opbellen, opnieuw horen we niemand meer.Los van het feit dat 130 euro veel geld is, voelen we ons vooral in de kou gezet door La Redoute. Een factuur sturen direct na bestelling lukt wel, ook al zijn blijkbaar op dat moment de goederen al uitverkocht. Dat de situatie met de veranderde rekening voor vertraging zorgt, kunnen we ook begrijpen maar dit is absoluut geen klantvriendelijke manier van werken. We zijn 5 maanden verder en geen stap dichter bij een oplossing.

Beste,Na ons telefonisch waarbij mijn vragen onbeantwoord bleven, stuur ik u graag deze email om -nogmaals- uit te leggen waarom ik ontevreden ben over de verkregen service.Ik fris graag even uw geheugen op:Ik bestelde een zetel type Q-TARIF 3 zit - COLORADO 03 cognac op 14 juni 2020 !!!!Deze werd reeds bij jullie geleverd in september 2020 en werd volgens afspraak bij jullie bewaard tot mijn verhuis in decemberIn de week van mijn verhuis, werd ik telefonisch gecontacteerd. Jullie bereidden de levering voor, waarbij (na 3 maanden) werd opgemerkt dat men de verkeerde zetel leverde !!!!!Ik heb lang moeten sparen voor deze zetel, waardoor ik -vanzelfsprekend- diegene wil die ik uitkoos en geen andere. Daarom hebben jullie me voorzien van een stockmodel zodat ik vanaf de dag van mijn verhuis (19/12) niet op de vloer moest zitten. Maar, weet wel dat dit niet zonder slag of stoot ging. We hebben meerdere keren telefonisch contact moeten hebben over de vraag naar een oplossing, vervolgens zouden jullie deze niet meer kunnen leveren,... Elk uur was er een ander probleem. Maar eind goed al goed, werd de zetel op 19/12 door jullie tot aan de deur gebracht. Waarvoor dank.Het probleem dat zich nu afspeelt is dat mijn zetel (de juiste) nu bij u aangekomen is en ik op mijn appartement (2 verdiepen hoog, zonder lift, met metalen draaitrap) uw stockmodel heb staan.Het stockmodel is eerder door familieleden door de traphal naar boven gebracht, waarbij we de metalen trapleuningen hebben moeten losvijzen. Al snel bleek dat de leuning dit geen 2e keer aankan. De volgende zetel moét echt via een ladderlift naar boven.Ik heb nu erg het gevoel dat dit een kost is die mij wordt opgelegd door iets dat ik niet in de hand heb: de fout geleverde zetel.U moet begrijpen dat ik mij als klant niet geholpen voel wanneer u niet bereid bent om deze kost met mij te delen. Het is namelijk ook uw stockmodel dat terug op het gelijkvloers moet geraken en dit heb ik allemaal niet gewild.Wat ik wel begrijp is dat u in de eerste plaats geen schuld treft, maar de leverancier. Wat niet wegneemt dat u als filiaalverantwoordelijke mij -als klant- daar niet voor kan laten opdraaien. Jullie hadden bijvoorbeeld de levering bij ontvangst al kunnen nakijken..Waar ik op hoopte, een volledige tussenkomst in de kost van een kleine ladderlift, zit er duidelijk niet in. Maar via deze weg wil ik u graag laten weten dat ik dit als klant ten zeerste betreur.Misschien kunnen we -weeral...- tot een compromis komen en bent u wel bereid om de helft van de ladderlift te betalen om uw stockmodel naar beneden te halen....Met Vriendelijke groetenChristel

BesteIk verkocht mijn Opel Astra tourer 1.4 l benzinewagen van 3 jaar oud om zuiniger te rijden. Ik kocht een nieuwe Clio E-Tech Hybride (chasissnummer: VF1RJA00466121712).Volgens technische fiche Renault: gecombineerd verbruik WLTP: 4,4 - 4,5 L/100 km volledige cyclus NEDC: 3,6 L/100 km. Nu ben ik niet van gisteren en die 3,6 l wist ik, is onmogelijk. Zelfs die 4,5 l schatte ik eerder gering. Ik rij naar schatting 15% snelweg, 55% nationale wegen en 30% stadsverkeer.Op de oude methode heb ik de km en getankte liters bijgehouden, alles in een excelletje gezet en al na de tweede tankbeurt zag ik een delirante 7,55 l/100km. Na 8 tankbeurten kom ik op een gemiddelde van een meerverbruik (vergeleken met de 4,5l) van 60,78% meerverbruik en 139,96 euro meerkost.Dat zonder airco, zetel-en stuurverwarming, op Eco, en zeg niet dat het aan mijn rijstijl ligt, ik rij als een gepensionneerde slak. Dus 10-15% meerverbruik, ok maar geen 60%.Voor mij lijkt dat op een dieselgate-schandaal maar dan met hybride. Ik was financieel beter om niet van auto te veranderen.De garage heeft er een toerke mee gereden en zegt dat het ok is. Ze gaan nog een update van het systeem doen en daarmee zou het verbruik ook minderen. Yeah Right!80% elecktrisch rijden in centrumverkeer? Dat is een grove leugen. Ik heb eerder de indruk dat die batterij meer gevoed wordt door de motor dan dat de batterij de wagen aandrijft.Renault, wat doen we hiermee?P.S.: Ik ben zeer tevreden over de garage zelf, maar zij maken ook die auto's niet en geven ook niet die verbruiksnormen.

Beste,ik heb een e lotto rekening om automatisch te kunnen spelen op lotto. Op 15 maart kreeg ik een melding van 3 betalingen naar speelformulieren voor een totaal van 21 euro. ik heb deze betalingen niet gedaan. Op het tijdstip van verrichting was i onderweg met de fiets en had mijn laptop en smartphone op zak. Ik heb dadelijk contact opgenomen met lotto en kreeg de melding dat ik mijn paswoord moest vervangen en ze gingen het nakijken. Omdat ik op 22 maart nog geen bericht kreeg nam ik opnieuw contact met lotto. Ik heb opnieuw mijn verhaal moeten doen. Mijn paswoord opnieuw moeten vervangen en een digitaal ticket moeten aanmaken. Vandaag opnieuw moeten bellen, opnieuw heel mijn verhaal moeten doen. Tot op heden geen oplossing. Geen idee welke stappen ik nog kan ondernemen.mvgWim Helsen

BesteOp 12/04 hebben we u collega van het callcenter Witgoed hersteldienst aan de lijn gehad ( Tel 03/8083691 ).Hij bracht ons in contact met Het Herstellertje (0495/198958). Dit nummer kunnen we zelf niet opbellen, de mailbox zit vol en we krijgen de melding dat we geen boodschap kunnen achterlaten.De collega van de planning heeft ons op 12/04 terug opgebeld. We hebben haar toen het volgende meegedeeld:Op 31/03 is de technieker van Het Herstellertje bij ons langs geweest om een probleem aan de vaatwas vast te stellen. Hij is nog geen 10 minuten binnen geweest, maar volgens afspraak hebben we het forfaitair bedrag van 79 euro betaald (voorrijkost en nazicht probleem). Er zou een onderdeel besteld moeten worden. De administratieve dienst zou ons terug opbellen, maar we hebben niemand gehoord.Op 12/04 dan uiteindelijk zelf naar Witgoed / Herstellertje gebeld.Wat bleek het onderdeel was binnen maar ze waren ons vergeten op te bellen.Op 14/04 zou de technieker tussen 13 en 18 uur bij ons langskomen om het onderdeel te installeren. Niemand gezien.Teruggebeld naar Het Herstellertje, en een nieuwe afspraak gekregen op 16/04 tussen 13 en 18 uur.Rond 17 uur op de 16e nog niemand gezien, dus hebben we terug opgebeld.De technieker werd gecontacteerd. Hij zat momenteel nog op een andere locatie, maar zou zeker nog langskomen.Niemand gezien.Op 20/04 opnieuw opgebeld om te laten weten dat de technieker niet is komen opdagen.Een nieuwe afspraak vastgelegd op 21/04 tussen 9 en 13 uur.En OPNIEUW niemand gezien.Ik heb Het Herstellertje opgebeld, terug automatisch antwoord dat mailbox vol zit en er geen gesprek achtergelaten kan worden.Gebeld naar Witgoed hersteldienst, ze hebben mijn ongenoegen genoteerd en zullen de boodschap doorgeven aan Het Herstellertje. Voor de 3e maal op rij is er niemand komen opdagen.En zijn jullie niet bereikbaar.Ronduit schandalig.Het minste dat jullie kunnen doen om frustraties te voorkomen is een seintje geven als de technieker er (weeral) niet zal geraken. Dit toont van weinig professionaliteit en service.Ik verwacht verdere info en opnieuw een nieuwe afspraak om het onderdeel te installeren. Dit probleem en deze uiterst vervelende situatie moet verholpen worden.We zitten nu al 3 weken zonder werkende vaatwas. Mvg

Geachte Mevrouw, Meneer,Twee weken geleden werd ik door een incassobureau uitgenodigd om een aantal nog openstaande sommen te betalen, waaronder een verbrekingsvergoeding van drie maanden.Ik heb u reeds verscheidene malen uitgelegd waarom deze facturen en de verbrekingsvergoeding onterecht zijn. Maar u heeft telkens geweigerd om ook maar enig antwoord te geven, behalve in de vorm van aanmaningen en nu dus ook een incassobureau.Hieronder nogmaals een opsomming van de feiten:Eind 2018 heb ik een nieuwe betaalterminal aangevraagd, ter vervanging van mijn oud, haperend toestel.In januari 2019 werd ik telefonisch gecontacteerd door een van uw medewerkers: Mevrouw Fatiha El Boussaklaoui. Op 24 januari 2019 kreeg ik van haar een mail met het nieuwe contract, waarin oa staat gestipuleerd dat het oude toestel zal worden opgehaald. Een week later heb ik dit ondertekend teruggestuurd naar Mevrouw El Boussaklaoui Het toestel werd niet opgehaald en het contract werd door u niet nageleefd. Een reply-mail van mijnentwege werd niet beantwoord en telefonisch bleek Mevrouw El Boussaklaoui niet meer bereikbaar.Na lang zoeken hoe mijn contract te verbreken en vooral naar/bij wie, heb ik u op 20 Juli 2019 een aangetekend schrijven gestuurd met de vraag mijn contract op te zeggen. Ik kreeg hier nooit een reactie op. Drie maanden later heb ik eenzijdig het domiciliëringsmandaat stopgezet aangezien er van uwentwege geen reactie kwam en u nog steeds geld van mijn rekening bleef halen in het kader van het oude contract.Op 11 oktober stuurde ik een mail naar een andere vertegenwoordiger (Dimitri Vandergucht) die mij in het verleden had gecontacteerd met een van uw voorstellen, met de herhaalde vraag tot opzegging van het contract. Deze persoon heeft de mail gelezen zonder enig antwoord.Op 24 januari 2020 krijg ik een mail van uw klantendienst dat ik telefonisch niet bereikbaar ben op mijn vast nummer dat op dat moment al meer dan twee jaar niet meer in dienst is. Bij mijn verhuis begin 2018 had ik reeds doorgegeven dat dit nummer geschrapt is, een feit dat ook blijkt uit het in januari 2019 ondertekende nieuwe contract.Uiteindelijk werd het toestel opgehaald in februari 2020, een goeie week later krijg ik van u als kers op de taart een factuur voor de verbrekingsvergoeding van drie maanden op basis van het oude contract. Een verbrekingsvergoeding die ik uiteraard weiger te betalen aangezien deze in strijd is met de wettelijke bepalingen omtrent het nieuwe contract.Ik denk dat ik al het nodige gedaan heb om dit tot een goed einde te brengen, maar dat er van uw kant moedwillig niet gereageerd werd.U laat een jaar lang niets van u horen, beweert dat u geen recente gegevens heeft van mij of dat u de aangetekende brief nooit heeft ontvangen.Daarna laat u opnieuw een jaar lang niets van u horen om mij vervolgens te bestoken met aanmaningen.In de communicatie met het incassobureau blijkt dat u wel het bestaan van het contract erkent, maar dat u doodleuk beweert dat het nooit in werking is getreden.Ik heb van u ook nooit een bericht gekregen dat het niet in werking is gegaan.Sowieso is voor mij deze case gesloten.

Deze mail mocht ik ontvangen dat de gratis account betalend wordt. Beste klant,Op 01/07/2021 wijzigen onze tarieven en reglementen. Omdat die wijzigingen u eventueel aanbelangen, willen we u er in alle transparantie over informeren.Wat verandert er?Hieronder vindt u de voornaamste wijzigingen van de betrokken tarieven en reglementen:Tarief van de meest voorkomende bankdiensten en -verrichtingen voor privégebruikING Lion Account zichtrekening: toepassing van een maandelijks forfait per rekening van 1,90 euro. Het wordt elke maand automatisch verrekend. De eerste verrekening valt op maandag 2 augustus 2021. Die komt overeen met het forfait van juli. Het forfait omvat 36 geldopnemingen in euro per debetkaart, per jaar, aan geldautomaten (van ING en andere banken) in de SEPA-zone. Vanaf de 37e geldopneming wordt 0,50 euro per geldopneming aangerekend. Er is geen maandelijks forfait voor rekeningen van titularissen tussen 18 en 25 jaar.Groene ING-rekening: toepassing van een maandelijks forfait van 4,50 euro per rekening (in plaats van het jaarlijkse forfait van 44 euro). Het wordt de eerste keer automatisch verrekend op maandag 2 augustus 2021. Dat komt overeen met het forfait van juli. Voor klanten die buiten de Europese Unie verblijven, is het maandelijkse forfait 8,33 euro per rekening en 2,50 euro het eerste jaar (in plaats van het jaarlijkse forfait van 100 euro en 30 euro het eerste jaar).Een negatieve jaarlijkse rentevoet van -0,50% is van toepassing op de zichtrekeningen en de ING Invest Account op de schijf van het saldo boven 250.000 euro.Tarief van de meest voorkomende verrichtingen op roerende waardenUitbetaling van coupons van buitenlandse effecten op effectenrekening: gratisVast dossierrecht per effectenrekening (per maand): gratisBewaarloon (per maand):Obligaties, OLO’s, Belgische schatkistcertificaten en commercial paper in euro: 0,01%, min. 0,25 EURAandelen, warranten, ETF’s, fondsen van derden: 0,02%, min. 0,25 EURMakelaarsloon: Inschrijvings- en toewijzingsrechten, Warranten: gratisFormaliteiten m.b.t. Algemene Vergaderingen (Shareholders Rights Directive II):Attest van aandeelhouderschap: 15 EURDeelname: tarief per land (35 tot 125 EUR)Uitbrengen van een stem: tarief per land (79 tot 257 EUR).Specifieke reglementen voor de spaarrekeningen ING Tempo Sparen, ING Lion Deposit, ING Lion Premium Boekje, ING Groen Boekje, ING Oranje BoekjeBeperking van het creditsaldo tot 250.000 euro. Het overschrijdende bedrag wordt, zonder opdracht van u, overgeschreven naar een ING-zichtrekening of een ING Invest Account op uw naam (art.2).De klanten betrokken bij de wijzigingen vermeld onder punt 1) en/of 3) ontvangen binnenkort een persoonlijke brief of e-mail.Algemeen reglement van de verrichtingen (ARV) en bijlagenToevoeging van het recht van de bank om, als zij een betaling ontvangt, de schuld van ING te kiezen waarvoor die betaling prioritair verrekend wordt (art. 55).Verplichting van de klant om aan ING de taksen en belastingen terug te betalen die ze betaald heeft ten gevolge van een verrichting van die klant (art. 56).Toevoeging van de mogelijkheid om opnames van ‘Client Services’ te gebruiken voor statistische doeleinden (art. 11.3 van bijlage 1).Toevoeging van de mogelijkheid om documenten en attesten te sturen naar het (elektronische) adres van een derde aangeduid door de klant (art. 5 van bijlage 3).Update van bijlage 5 over de Verklaring van ING voor de bescherming van persoonlijke gegevens, o.a. de integratie van de lijst van externe bronnen (voordien in art. 6 van het ARV) en de toevoeging van nieuwe bestemmelingen van gegevens.ING Banking-app-reglementDe digitale diensten van ING kunnen zowel voor privé- als voor professionele doeleinden gebruikt worden.Waar en vanaf wanneer vindt u de nieuwe versie van deze tarieven en reglementen?Op ing.be/tarieven of in uw ING-kantoor vanaf 30/04/2021.Bent u niet akkoord met deze wijzigingen? Dan kunt u voor 1 juli 2021 de betrokken rekeningen afsluiten in de Doe-het-zelf-zone in Home’Bank of ga naar ing.be/rekening-sluiten voor meer informatie. De sluiting van de rekening gebeurt met onmiddellijke ingang en is volledig kosteloos. Als u niet voor deze datum reageert, betekent dit dat u deze wijzigingen aanvaardt.Met vriendelijke groeten,ING België

Visie van het bedrijf: De afgelopen jaren heb ik ervaren dat successieplanning erg belangrijk is, maar dat een begeleiding op maat ook noodzakelijk is op het ogenblik dat een dierbare daadwerkelijk overlijdt. Hieruit is de idee gegroeid om u te begeleiden in deze moeilijke periode door de aangifte nalatenschap voor mijn rekening te nemenMijn missie: uw zorgen omtrent de aangifte nalatenschap wegnemen, zodat u de tijd heeft om te rouwen. U tevens behoeden voor pijnlijke betwistingen met de belastingadministratie en dit aan lagere tarieven dan de notaris. Ondertussen zijn we 7 maanden verder, staan de erfgenamen niet meer in contact met elkaar, lijkt er niet veel gedaan van wat beloofd werd en staan we precies terug aan het begin. Het gevolg hiervan is dat er nog steeds geen plaats is om te rouwen.In dit geval heeft de weduwe vanaf het begin aangegeven dat ze geen gebruik wenste te maken van de aangeboden diensten omdat ze liever met een notaris wilde werken. De kinderen van de overledene hebben dit bedrijf gecontacteerd om hulp te bieden bij de aangifte van de nalatenschap. Er werd geen gehoor geven aan de mening van de weduwe en er werd boven haar hoofd gewerkt. Tevens werd er meermaals overleg gepleegd tussen de kinderen en het bedrijf waar de weduwe niet in betrokken werd. Dit zorgde uiteindelijk voor een werking waarbij er mogelijkheden werden voorgelegd als beslissingen waarvan verwacht werd dat ze goedgekeurd werden. Bovenop deze 'partijdigheid' bestaan er een gevoel dat dit bedrijf de complexiteit van dit specifiek dossier en de gevoelen die bij de verschillende partijen aanwezig waren/zijn niet juist ingeschat heeft.Ongeacht deze moeilijkheden in de samenwerking, die meermaals gecommuniceerd werden, ontving de weduwe toch een factuur voor 1/4 van de kosten. Ik vraag mij in deze zaak af of de weduwe al dan niet verplicht is om deze factuur te betalen gezien: 1 de ondermaatse kwaliteit van de dienstverlening 2 het tekort aan expertise in een beladen dossier 3 de (vermeende) partijdigheid en 4 er nooit een overeenkomst werd afgeleverd aan noch getekend door de weduwe.

Op 09/12/2019 koop ik een inbouwvaatwasmachine RENGÖRA NN met VIJF JAAR WAARBORG bij IKEA Zaventem.Deze machine werd volgens de aanwijzingen correct geïnstalleerd, aangesloten en in gebruik genomen.De machine werkt gedurende iets meer dan één jaar perfect, tot begin februari 2021 toen de zekering waarop de vaatwas aangesloten was plots uitviel. Het toestel was op dat moment aangesloten, maar niet in werking.Bij het terug aanzetten van de zekering begon de machine automatisch te pompen.In een poging om het toestel te resetten, trok ik de stekker uit het stopcontact maar wanneer ik het toestel terug aansloot, ging het pompen verder. Nadat ik deze handeling nogmaals herhaalde, gaf het toestel geen enkel teken van leven meer.GEEN PROBLEEM.....dacht ik : het toestel is amper één jaar oud....ik heb het steeds correct gebruikt/onderhouden....en ik heb VIJF jaar waarborg ......Het toestel zal dan ook kosteloos gerepareerd of vervangen worden.Ik neem dadelijk contact op met de klantendienst van Ikea, daar wordt ik doorverwezen naar de hersteldienst van de groep Electrolux, want dat is blijkbaar de fabrikant van mijn machine.Vervolgens bel ik,op 12 februari, naar de hersteldienst van Electrolux die een dossier (3366164) aanmaakt en zo vlug mogelijk een technieker zal sturen.Op 24 februari, komt de technieker langs maar hij kan de machine niet meteen repareren omdat hij wisselstukken moet bestellen.Deze persoon bevestigt uitdrukkelijk dat de machine onder garantie zal hersteld worden.Hijzelf, of een collega, zal terugkomen als de wisselstukken beschikbaar zijnOp 9 maart, melden een andere technieker en een leerling-technieker zich aan met de onderdelen waar we op wachtten.Bij het openen van de machine constateert deze technieker smeul- en brandschade (kortsluiting ?) ter hoogte van de printplaat. (zie fotos in bijlage)Dit kan hij dan toch niet oplossen want alle bedrading zou zelfs moeten vervangen worden.Er worden verschillende mogelijke oorzaken opgesomd : overspanning op het net / de aansluiting van meer dan één toestel op hetzelfde circuit / het uitvallen van de zekering.... NOTA BENE : Is het niet logischer dat de zekering uitvalt omdat er iets met een toestel scheelt en niet omgekeerd ???De installatie van zonnepanelen zou eveneens de boosdoener kunnen zijn.... alleen wist Electrolux op dat ogenblik niet dat de vaatwas reeds enkele weken stuk was op het tijdstip dat er zonnepanelen werden geplaatst !Tot onze grote verbazing zegt deze technieker vervolgens dat deze herstelling NIET ONDER WAARBORG valt. Hij zal een offerte opmaken die we eventueel aan de brandverzekering kunnen doorgeven.Bovendien rekent hij me prompt 99 EURO VERPLAATSINGSKOSTEN aan....omdat mijn 5 jarige waarborg opeens niet meer van toepassing blijkt.. Na opnieuw telefonisch contact met de technische dienst van Electrolux is het overduidelijk dat zij hun verantwoordelijkheid tot herstelling of vervanging van een toestel onder waarborg willen ontlopen.Daags nadien terug naar de klantendienst van IKEA geweest.Na het hele verhaal gedaan te hebben, wordt dossier nr. 376-7802525 aangemaakt.Er zou voor de derde keer een technieker gestuurd worden...weliswaar pas vanaf 20 maart wegens lange wachttijden door corona.Ondertussen komt de offerte toe voor de herstelling van de vaatwas.Kosten bedragen 500 Euro, terwijl het toestel slechts 399 Euro gekost heeft.SINDSDIEN (10 maart bij het opstellen van het dossier bij IKEA) NIETS MEER VAN IKEA, NOCH VAN ELECTROLUX GEHOORD....Ondertussen deed ik navraag :Volgens vakbekwame technici is het onmogelijk dat de door Electrolux opgegeven redenen het defect kunnen veroorzaakt hebben. Mijn elektrische installatie is volgens de geldende normen en buiten de vaatwas zijn er trouwens geen andere toestellen stuk of beschadigd geraakt gedurende het anderhalve jaar dat ik hier woon.Ondertussen moet ik mijn vaatwas reeds 3 MAANDEN missen.KLANT IS KONING ???Ik kan met deze manier van handelen niet akkoord gaan.Ik eis actie van IKEA en/of ELECTROLUX.IK WIL VERVANGING VAN MIJN DEFECTE VAATWAS DOOR EEN IDENTIEK NIEUW TOESTELofTERUGBETALING VAN HET AANKOOPBEDRAGin beide gevallen vermeerderd met de onrechtmatig geïnde verplaatsingskosten van 99EuroMijn voorkeur gaat uit naar de terugbetaling van het aankoopbedrag dat ik vervolgens kan besteden aan een nieuwe aankoop nadat ik door dit voorval alle vertrouwen in ELECTROLUX en IKEA ben kwijtgeraakt.Deze klacht wordt aan de betrokken partijen gestuurd, maar daarnaast ook naar alle mogelijke diensten en organisaties die consumentenbelangen behartigen.In de hoop dat dit uiteindelijk opgelost geraakt.....Met vriendelijke groeten,Martine

Hallo, na meer dan 3 maanden is er nog steeds geen oplossing voor mijn probleem.Mijn gsm toestel was beschadigd : oxidatie, breuk. Na indienen van mijn probleem op 19/1 kreeg ik bericht dat door corona afhandeling langer zou duren, waar ik begrip kon voor opbrengen. Na een ganse tijd niets gehoord te hebben, nam ik terug contact op, ik moest nog een herstelfactuur binnen geven, foto van voorzijde toestel. Ik maakte duidelijk dat ik mijn toestel, dat op dat ogenblik nog werkte niet kon missen. Moest dan maar zien dat ik bij huawei een herstelfactuur kon krijgen, dit kon volgens jullie (niet dus). Uiteindelijk heb ik toch een winkel gevonden waar ik toestel maar een paar uurtjes moest achterlaten (probleem bij meeste herstelwinkels was mijn toestel zelf (afgeronde zijden). Uiteindelijk zei ik zelf dat ik toch recht had op reserve toestel, dat ging opgestuurd worden (wacht nog altijd). Paar weken geleden begaf mijn toestel het, nu gebruik ik een oud toestel : bijkomend probleem ik kan o.a. Whatsapp niet meer gebruiken wat ik nodig heb voor mijn werk, alles van op mijn toestel is dus verloren, al mijn stocards,... In mijn verzekering zit ook accessoires (mijn gehard glas, mijn gsm hoes), data recovery, leentoestel (met wereldwijde levering???), express omruiling, onbeperkte herstellingen, recht op zelfs 3 kapotte toestellen per jaar (?) verzekeringslimiet 2000€ + 300€ accessoires,... Moet ik nog doorgaan? Allemaal mooi op papier behalve als je een probleem krijgt. Realiteit dan : vele keren bellen en hopen dat je iemand aan de lijn krijgt want na een paar minuten wordt verbinding verbroken. Ook als je iemand aan de lijn hebt, kan je verbinding verbroken worden zoals oa vandaag en dit na 10 minuten. Nu kreeg ik te horen dat het om een apple toestel ging???? Professionaliteit?? Er wordt ook gevraagd de bevindingen te delen : waarschijnlijk bedoel je enkel de goede.Uiteindelijk ging ik vergoed worden voor mijn kapot toestel, na 2 weken had ik nog niets op mijn rekening gestort gekregen. Toen ik belde zei men dat het nochtans al bij boekhouding was. Mijn toestel is nu stuk, dus ik ging terug naar die herstelwinkel, zij zouden kunnen proberen om gegevens terug op te halen, maar dit is geen garantie, dit is natuurlijk een bijkomende kost. Daarom opende ik ook een tweede klacht waar ik deze bijkomende klacht aanhaalde + mijn recht op accessoires (waar men mij ook nooit naar gevraagd had). Bovendien had ik in januari ook recht op 80€ loyaliteitsaanbod, die ik op 19/1/21 aanvroeg ook dit is mij nog niet gestort.Ik betaal nochtans 26.98€ per maand voor dit infinity + contract. Als ik zelf geen contact opneem hoor je van jullie niets. Paar weken geleden zag ik zo ineens dat mijn klacht afgesloten was. Ik werd dus niet op de hoogte gesteld dat men mij de herstelkosten ging terugbetalen...Ik vraag nu de terugbetaling van herstelkosten aan mijn toestel en de loyaliteitsvergoeding (wat al zou moeten gebeurd zijn), de terugbetaling van mijn accessoires, en de terugbetaling van de bijkomende kosten voor recovery alsook een schadevergoeding voor het lange wachten.