Alle openbare klachten

Beste,Opnieuw hebben wij een brief ontvangen van Argenta met de mededeling dat er reserveringskosten aangerekend worden.Zoals reeds eerder vermeld blijf ik ook bij het standpunt dat deze kosten niet mogen aangerekend worden gezien de huidige situatie. Ik aanvaard hun schrijven niet en vraag dat deze bedragen terugstort worden.Het is absoluut ongepast dat Argenta blijft volharden in boetes aan te rekenen wanneer het duidelijk over overmacht gaat.Ik kan op geen enkele wijze mijn aannemer in gebreke stellen omdat er vertragingen zijn. Hier is ook een duidelijk contract met vaste termijnen maar vanwege de Corona crisis is dit niet geldig. De bouwsituatie waarin wij als klanten zich momenteel bevinden is al moeilijk genoeg. Ik kan er niet omheen dat de bank op deze wijze de situatie verergert.Nu verschijnen er artikels dat ze wanbetalingen verwachten tegen het einde van het jaar als gevolg van de crisis. Ze zijn het zelf aan het veroorzaken op deze manier.De Ombudsdienst kan de klanten ook niet beschermen of helpen tegen deze praktijken.Als klanten voelen wij ons machteloos en worden wij gedwongen om talloze emails te versturen om een oplossing te vinden. Met vriendelijke groeten,

Voor het huren van een studio in Parijs werd door de verhuurder gevraagd voor het bedrag van de borg + een eerste maand huur (1.575 euro) een dépôt de garantie aan te gaan bij Western Union op naam van een familielid (ik koos mijn zoon hiervoor voor wie de studio bedoeld is) als bewijs dat wij het bedrag beschikbaar zouden hebben bij onze afspraak in Parijs, zodat het ter plaatse kon overgezet worden in een kantoor van WU op naam van de verhuurder en het contract ook meteen kon ondertekend worden. Ik stuurde een copie van het document per e-mail met de geruststelling dat als ontvanger de naam van mijn zoon stond ingevuld en het bedrag dus niet kon afgehaald worden.De afspraak ging niet door omdat de verhuurder meldde dat de notaris vroeg een zelfde document te hebben voor nog twee extra maanden huur (1000 euro). Na heel wat overleg met de verhuurder stortte ik bij Western Union ook dit bedrag en stuurde een copie naar hem door.Toen de verhuurder met een derde vraag kwam belde ik de fraudelijn van WU en vernam dat de beide bedragen reeds uitbetaald werden.Door WU werd een fraudedossier opgesteld (nr: 99632918) en gisteren kreeg ik bericht dat we voor beide transacties niet in aanmerking kwamen voor een terugbetaling.Ik heb de anti-fraude adviezen van WU gelezen, maar wil toch een klacht tegen hen indienen omdat zij tweemaal een uitbetaling doen aan een persoon die niet overeenkomt met de vermelde 'receiver': de WU-agent heeft dus de identiteit van de ontvanger niet of onvoldoende gecontroleerd, ofwel is Western Union het slachtoffer geworden van oplichting door iemand met een vervalst identiteitsbewijs. In beide gevallen draagt WU hiervoor de volle verantwoordelijkheid en moeten zij de nodige stappen zetten om de fraudeurs te laten opsporen.WU heeft tenslotte ook een 'transfer fee' ontvangen van in totaal 110 euro voor het in depot houden van mijn betaling tot de gerechtigde ontvanger het zou komen ophalen.

Beste, toen ik via MyVanBreda een autoverzekering vroeg, via mijn werk had ik hier korting voor, kreeg ik een offerte van bij Allianz, deze offerte was al van dag 1 niet oké. Ik vroeg een autoverzekering met een Mini Omnium en kreeg de prijs van een gewone verzekering, daar ik nergens de melding van de Mini Omnium zag opstaan.Deze verzekering was blijkbaar een netto bedrag en er zouden nog kosten bij komen? Niet echt transparant, daar ik effectief het JUISTE bedrag wou weten. Maar ja ik dacht ze zullen dit wel opsturen met een vervaldagbericht..Op dat moment had ik nog een tweede aanvraag gedaan voor onze reservewagen (waar de kinderen heel af en toe met reden, deze was per maand te betalen met een domiciliëring). Voor de eerste verzekering (Toyota) kreeg ik maar geen CORRECT vervaldagbericht voor 1 jaar (na mijn 11 mails om dit te vragen), maar wel al een eerste aangetekende brief met de melding dat mijn domiciliering niet werkte en ik achterstond en zou geschorst worden als ik dit niet in orde bracht...Nogmaals mails gestuurd : IK WIL EEN CORRECT VERVALDAGBERICHT VOOR 1 JAAR....en een overzicht wat ik effectief moet betalen, dus verzekering plus mini omnium en kosten...maar nog niets. Buiten weer een aangetekende brief, zelfde verhaal weer gestuurd en gebeld...gingen het in orde brengen. Blijkbaar niet, want vandaag WEER een aangetekende brief nu zelfs met de melding van mijn verzekering te beëindigen????? Wil u wel melden na de eerste aangetekende heb ik zelf een beetje uitgerekend wat het zou zijn per jaar en heb direct het bedrag voor 1 jaar betaald...Dus daarom ben ik nu wel ontzettend boos, temeer ik belde naar ALLIANZ iemand aan de lijn kreeg die me 20 minuten heeft laten wachten en toen zei ik ga iemand anders moeten geven, ik begrijp het niet???? - in mijn ogen speelt ALLIANZ met mijn voeten, ze lachen alles weg en zijn eigenlijk laks...Deze klacht is omdat ik hoop dat er eindelijk iemand die daar werkt zijn job doet, alles deftig nakijkt, mij een CORRECT overzicht geeft van mijn aanrekening, dus met Mini Omnium en kosten voor 1 jaar, ook de korting van mijn werkgever moet zichtbaar zijn.En ik eis excuses voor heel deze situatie, verdorie heb niets gedaan dan gemaild en gebeld en ik krijg dan toch nog een dreigbrief om alles te beëindigen, neen dat neem ik niet...Graag een vlugge reactie aub, want ik ben het wel meer dan moet nu. Bedankt.

Beste, Ik heb vorige week een klacht mail gestuurd naar support.be@wister.eu en kreeg nog steeds geen antwoord. Er worden ongewenst betalingen aangerekend op het nummer 0488 254509 (naam Paul Schaekers) via Proximus voor mobiele betalingen (deze service werd nooit bewust aangevraagd!). Dit moet onmiddellijk stoppen en alle reeds gefactureerde bedragen dienen te worden terug gestort. Voor vragen hierover kan u me steeds contacteren op het nummer 0471 01 82 44.Ik wil ook bewijs waar en wanneer dit volgens jullie zou afgetekend zijn door de gebruiker. Indien u dit niet doorgeeft, zal dit een gerechtelijk staartje krijgen. Deze fraude moet stoppen, nu!Het is trouwens even schandalig dat een grote speler als Proximus zich hier al jarenlang rijk mee maakt ten koste van zijn klanten. Op google zie ik klachten meer dan 5 jaar terug, ongelooflijk.Wouter

Geachte, ongeveer 1 jaar geleden werd ik door Alektum gecontacteerd met de mededeling dat zij mijn lopende vordering groot 18,500 euro van Electrabel hadden overgenomen. Alhoewel er nooit een gerechtelijke uitspraak is geweest betreffende dit enorme bedrag, meent Alektum een gereduceerd bedrag van 6,200 euro op mij te kunnen vorderen. Ik heb nooit of nimmer iets getekend of toegezegd bij Alektum, maar zij blijven volhouden hier recht op te hebben. Mijn vraag aan u is of dit wettelijk mogelijk is, zonder gerechtelijke uitspraak die mij mbt de oorspronkelijke vordering van Electrabel in het ongelijk heeft gesteld. Bij voorbaat dank voor uw reactie! Mvg, Ries Berkheij.

Beste, Eind 04/2020 werd ik schuldvrij verklaard door de rechtbank te Dendermonde (zie bijlage vonnis). tot wel 4 maal toe heb ik de des betreffende instelling gecontacteerd. Tot op heden is er niks aangepast aan mijn dossier bij NBB. Hoewel ALPHA Krediet dit wettelijk verplicht is, zie info hieronder, krijg ik op geen enkele manier een reactie of een uitvoering. DIt begint stilletjes aan op de zenuwen te werken laat staan dat door deze laksheid mij enorm veel dingen worden ontnomen terwijl ik in mijn volste recht ben. Het enige wat de kredietinstelling moet doen? De correcte code invoeren in de database van NBB en het probleem is opgelost maar dit lijkt ontzettend moeilijk. KORTWEG : na 1/5/18 geldt dat de vermelding op de zwarte lijst van de Nationale Bank ONMIDDELLIJK na het vaststaan van je verschoonbaarverklaring of de schuldkwijtschelding MOET ingetrokken worden. In technische termen, bestemd voor de banken, is diezelfde uitleg als volgt geformuleerd :Volgende bepaling werd werd vanaf 1/5/2018 opgenomen in de instructiedossiers van de Centrale (van de Nationale Bank van België), die een bindend karakter hebben voor de kredietgever:Impact op CKP & ENRDe regeling waarbij de kredietgever de achterstallige kredietovereenkomsten dient te regulariseren, wordt vervangen. In geval van vonnis dat de kwijtschelding van de restschulden van de gefailleerde uitspreekt, moet de kredietgever vanaf 1 mei 2018 verplicht overgaan tot de onmiddellijke schrapping van de gefailleerde uit alle kredietovereenkomsten waarvoor hij als kredietnemer in het CKPbestand of het ENR-bestand geregistreerd is. Daarenboven moet ook de (ex-)echtgenoot geschrapt worden uit de kredietovereenkomsten of financiële verbintenissen die in het ENR-bestand zijn geregistreerd, indien ze tijdens het huwelijk door de gefailleerde werden aangegaan in het kader van zijn beroepsactiviteit. Dit geldt eveneens voor de (ex-)wettelijk samenwonende, voor zover de verklaring van samenwonen niet werd afgelegd in de zes maanden voorafgaand aan het openen van de faillissementsprocedure.De kredietgever moet deze onmiddellijke schrapping doen ten laatste acht werkdagen na afloop van de termijn om derdenverzet tegen de kwijtschelding aan te tekenen (drie maanden te rekenen vanaf de bekendmaking van het vonnis van kwijtschelding) of uiterlijk acht werkdagen na publicatie van het definitieve vonnis van de rechtbank over het derdenverzet indien de kwijtschelding van de betrokken schuld bevestigd wordt. De kredietgever moet de schrapping verplicht uitvoeren door middel van actiecode 15. Op die manier blijft de kredietovereenkomst geregistreerd voor de eventuele medekredietnemers die niet bevrijd worden door de kwijtschelding, zoals bvb. de echtgeno(o)t(e) voor de kredietschulden die vreemd zijn aan de beroepsactiviteit van de gefailleerde. Indien de gefailleerde daarentegen de enige kredietnemer van de kredietovereenkomst is, heeft de schrapping van de gefailleerde automatsch ook de schrapping van de kredietovereenkomst tot gevolg. Dezelfde werkwijze dient door de kredietgever te worden toegepast op de lopende procedures waarvoor na 1 mei 2018 nog de verschoonbaarheid in plaats van de kwijtschelding wordt uitgesproken.Praktische werkwijze : als je van een bank een weigering krijgt voor een krediet nadat je verschoonbaar verklaard bent of schuldkwijtschelding keeg bij vonnis, bezorg die bank dan het volgende :1. Een kopie van het vonnis van de ondernemingsrechtbank (oude naam = rechtbank van koophandel) waarin je verschoonbaarheid of je schuldkwijtschelding vastgelegd wordt. Een uittreksel daarvan is online kosteloos terug te vinden in het Belgisch Staatsblad.2. Een afdruk van dit webartikel: https://www.dyzo.be/herstarten/de-zwarte-lijst-van-de-banken

Beste,Hierbij laat ik weten dat ik een zichtrekening had bij keytrade bank.Vorige maand diende ik formulieren in voor een bankoverstap van twee andere banken naar keytrade bank.dat ging allemaal zonder problemen.Na de bankoverstap formulieren online te hebben ingediend begonnen de problemen.Op 9 Juli werd zowel de zichtrekening als ook de beide spaarrekeningen en ook de effectenrekening geblokkeerd.De zichtrekening stond geblokkeerd op 9 Juli maar toch kon ik verrichtingen doen in een juwelier met de bankkaart en is er ook een domicilieringsopdracht gebeurt in de periode dat de zichtrekening geblokkeerd stond.En op 13 Juli werden alle rekeningen terug vrij gegeven.Maar daarmee was het probleem nog niet opgelost.Ik heb dan via een bericht gevraagd wat de reden was waarom dat de rekeningen werden geblokkeerd en toen kreeg ik een mail terug met daar in het volgende.De reden waarom de rekeningen werden geblokkeerd is omwille van artikelnummer 23 in de algemene voorwaarden van de bank en ook artikel 4.2 in de algemene voorwaarden van de bank.Achteraf bleek het om een misverstand te gaan waardoor ze alle rekeningen 5 dagen later dan terug hebben open gezet.Een bijkomende reden waarom de rekeningen geblokkeerd waren was omdat 1 van de 2 andere banken waarvoor ik een bankoverstap had gevraagd bij keytrade bank negatief advies had gegeven omwille van zo gezegde fraude.Maar dat bleek dan een volledig misverstand te zijn waardoor ze alle rekeningen dan terug hebben open gezet.Zelf heb ik dan ook gevraagd via een bericht welke van de twee banken het negatief advies had gegeven.Toen kreeg ik een mail terug met daar in als antwoord dat ik maar contact moest opnemen via mail met de twee andere banken omdat te weten te komen want via mail konden ze het mij niet zeggen welke van de twee het was.Uiteindelijk heb ik dan maar een mail gestuurd naar de beide banken omdat te weten te komen.Achteraf bleek het negatief advies van bij KBC te komen door dat een medewerker van het plaatselijk kantoor zijn mond had voorbij gepraat.Op 29 Juli wil ik inloggen op de website van keytrade bank en krijg ik als melding dat de gebruikersnaam fout is ondanks dat die juist is.Dan heb ik naar de bank gebeld en gevraagd hoe dat komt dat ik niet meer kan inloggen.Na een hele lange tijd wachten werd mij gezegd dat ze mij gingen terug bellen wat ook gebeurt is.Toen kreeg ik als antwoord dat ik een bankoverstap bij een andere bank heb aangevraagd waardoor alle rekeningen werden afgesloten.Terwijl dat totaal niet zo is gegaan zoals de bank heeft gezegd tegen mij maar wel omgekeerd.Het is zelfs ook zo dat die zelfs ook het bedrag dat nog op de zichtrekening stond bij keytrade bank dat die dat zelfs in eigen zak hebben gestoken.Gelukkig stond er niet veel meer op het bedrag dat er nog op stond was nog 0,51 eurocent.Ik zelf ga er van uit dat ze alle rekeningen hebben afgesloten zonder mijn toestemming omwille van de twee artikels die in de algemene voorwaarden staan.Het gaat dan om artikel 23 en artikel 4.2 van de algemene voorwaarden.Van zodra dat ik het wist dat de rekeningen niet meer te gebruiken zijn ben ik onmiddellijk op zoek gegaan naar een andere bank en ook direct gevonden.Heb nu een een gratis zichtrekening aangevraagd bij ING en die gaan er nu ook voor zorgen dat ze dat met spoed zullen behandelen die aanvraag voor die zichtrekening te kunnen openen voor mij.Waardoor ik nu wel veel langer zal moeten wachten vooraleer ik mijn uitkering zal kunnen krijgen op mijn nieuw rekeningnummer dat van bij ING moet komen.Zelf geef ik negatief advies voor keytrade bank omwille van het feit dat als je daar nu berichten naar verstuurd in verband met de zichtrekening die afgesloten is zonder toestemming dan krijg ik daar nooit geen enkel antwoord op terug wat echt wel heel frustrerend werkt voor mij.En ik geef ook negatief advies voor KBC omwille van het feit dat die medewerker van het plaatselijk kantoor zelfs via mail heeft gezegd dat een zichtrekening openen in de toekomst nooit meer zal gaan.Graag hoop ik via deze weg als nog op een goede oplossing uit te komen.Vriendelijke Groeten Nick Jackson

Boekte op 28 febr '20 een vakantieverblijf in ZW Frankrijk. Ging op 2/7 naar mijn huisarts. Mijn 'gebruikelijke arts' die mij normaal gezien opvolgt, was met vakantie en ik werd gezien door een confrater van haar die mijn situatie minder goed kent. Hij maakte een attest op dat enkel wees op mijn angst en wou niet verwijzen naar de andere medische problemen die ik ondervind omdat hij ze kennelijk onderschat. KBC weigerde op contractuele basis (psychische klachten worden slechts in acht genomen mits min 5d hospitalisatie. Op 22/7 zag ik mijn artse, Dr Huygens en zij maakte een aanvullend attest op waarin andere ernstige klachten werden beschreven waardoor het onmogelijk is dat ik die reis doe. Ontving gisteren antwoord dat het 2de attest niet opweegt tegen het eerste en dat ze overgaan tot sluiting van mijn dossier. Waar is hier de logica? Kennissen van mij hebben hun Mastercard annulatieverzekering via Belfius en zij moeten enkel een gewoon ziektebriefje indienen voor terugbetaling zonder enige uitleg. Ik ben zo eerlijk om lang genoeg op voorhand te annuleren want anders ging op 12/8 ook nog het saldo gedebiteerd worden. En had ik dan gewacht tot net voor het verbruik, had men in totaal 1508€ moeten vergoeden. Ik ben borstkankerpatiënte (operatie-chemo-radiotherapie-herceptine) en heb (wellicht door de toenemende stress met Corona) weer last van zware vermoeidheid. Heb de laatste maand veel hartkloppingen, slechte recuperatie zelfs na lichte inspanning of wandeling. Cardiaal onderzoek is ingepland.

Op 6 juni 2020 heb ik 160 euro overgeschreven naar mijn hellobank prepaidkaart. Dat gebeurde via de website die hello bank heeft specifiek voor haar prepaidkaarten: https://services.buyway.be/helloprepaid/?language=nl. Dat geld staat nog steeds niet op mijn prepaid rekening. Het is nu al langer dan een maand en na verschillende contact op te nemen met de partijen is dit nog steeds niet in orde Het is duidelijk dat er bij de verwerking iets is foutgelopen. een overzicht wanneer ik contact opnam met de klanten/klachtendienst van deverschillende partijen: hello bank: 11/06 15:41 11/06 16:09 16/06 13:00 BNP paribas fortis 3/07 11:30 10/07 16:50 Buyway: 11/06 16:03 Een overzicht van wanneer ik via email contact opnam: Buyway 26/06 20:41 (nooit een antwoord op gekregen) hello bank 24/06 19:41 1/07 21:05 formulier BNP paribas fortis (de exacte datum weet ik niet meer) Ze blijven mij vertellen dat ze er mee bezig zijn maar er veranderd niks aan de situatie. In het begin moest ik alles zelf oplossen en zelf Buyway contacteren. Toen ik dat deed was heel hun intro in het Frans en toen ik uiteindelijk iemand aan de lijn kreeg, die heel slecht Nederlands sprak, wou ze mij niet helpen en zij ze dat het probleem bij Hello bank lag. Hello bank zei hetzelfde over Buyway. Aangezien ik niet geholpen wordt zou ik graag een klacht indienen tegen hen.

Beste,Zonder enige waarschuwing rekent u mij 95 euro dossierkosten aan voor een zogezegd slapende rekening. Nochthans heeft u nog steeds mijn correct adres en heeft u niet echt opzoekingen hiervoor moeten doen. Ik krijg ook nog regelmatig de update van mijn effectendossier, deze zijn nooit naar u teruggezonden geweest. Dat impliceert dat de persoon nog bestaat en nog op dit adres woonachtig is. Ik vind het schandalig dat u uw klant direct een dossierkost aanrekent. Als u het nodig acht om van mij identiteitsgegevens en of een teken van leven te krijgen dan had u dit ook wel eens kunnen vragen. Dit is echter nooit gebeurt. Daarom vind ik dat u het recht niet heeft deze kost aan te rekenen. U moet uw klant eerst inlichten dat u bepaalde gegevens nodig heeft, dit is hier niet gebeurd. Ik verwacht een terugbetaling van de dossierkosten!Mvg,Kristiaan De Weerdt