KBC Verzekering

Tot 31 augustus was ik verzekerd via de hospitalisatieverzekering van mijn vorige werkgever. Op 4 september ben ik in dienst getreden bij een nieuwe werkgever, die voor mij een hospitalisatieverzekering bij KBC heeft afgesloten. Ondertussen ben ik gestopt bij die werkgever en zelfstandig aan de slag gegaan. Op het moment dat ik mijn hospitalisatieverzekering verder wilde zetten, werd ik echter geconfronteerd met een probleem in de continuïteit van mijn aansluiting. KBC weigert mijn verzekering verder te zetten met als reden dat er volgens hen een onderbreking is geweest: mijn vorige verzekering liep af op 31 augustus, terwijl de nieuwe verzekering pas officieel inging op 1 oktober. Na navraag bij mijn vorige werkgever bleek dat de aansluitingsaanvraag correct en tijdig was uitgevoerd. De discontinuïteit is louter het gevolg van een interne policy van KBC, die bepaalt dat wanneer een aansluiting niet op de eerste dag van de maand kan ingaan (in dit geval 3 september), de dekking pas vanaf de eerste dag van de daaropvolgende maand wordt geactiveerd. Dit betekent concreet dat er een lacune van één maand is ontstaan (september), ondanks dat ik vanaf mijn eerste werkdag bij de nieuwe werkgever recht zou moeten hebben gehad op een hospitalisatieverzekering, zoals expliciet in mijn arbeidscontract vermeld stond. Noch mijn werkgever, noch KBC heeft mij hierover tijdig of correct geïnformeerd. Het gevolg: ik liep een aanzienlijk en onvoorzien risico om gedurende een volledige maand onverzekerd te zijn. Ik hoef u niet uit te leggen wat de gevolgen hadden kunnen zijn mocht ik in die periode in het ziekenhuis opgenomen zijn. Het probleem is dus niet ontstaan door enige nalatigheid van mijn kant, maar door de manier waarop KBC haar polisvoorwaarden toepast. KBC stelt nu bovendien dat mijn verzekering niet verdergezet kan worden zonder bijkomende medische vragenlijst, met het reële risico dat mijn premie verhoogd wordt of bepaalde waarborgen beperkt worden. Dit is voor mij des te onrechtvaardiger, omdat het precies de strikte toepassing van KBC’s interne regels is die tot de vermeende “onderbreking” heeft geleid. Ik stel mij bovendien ernstige vragen bij hoeveel werknemers in Vlaanderen met hetzelfde probleem geconfronteerd worden wanneer zij hun tewerkstelling niet op de eerste dag van de maand starten. Zij gaan er, net zoals ik, vanuit dat zij vanaf hun eerste werkdag verzekerd zijn, maar ontdekken mogelijk pas veel later dat er in feite een onverzekerde periode is. Dit ondermijnt het vertrouwen in de bescherming die een hospitalisatieverzekering hoort te bieden.

Beste, Als kankerpatiënt ben ik in behandeling in het UZ Leuven. De ziekte waaraan ik lijd, wordt door KBC gezien als “zware ziekte” . Zoals blijkt uit de laatst ontvangen mail is er tussenkomst voor de kosten die ik heb voor mijn ziekte. Daar wringt het schoentje reeds een paar jaar. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen “ambulante” en “opname” kosten. Op die manier kan er telkens franchise van 250 euro aangerekend worden. De behandelingen die ik kreeg, krijg en nog zal krijgen gaan telkens door in het oncologisch dagcentrum van het ziekenhuis. Vanzelfsprekend omdat er iedere keer opnieuw rekening moet gehouden worden met de evolutie van mijn ziekte via bloedonderzoek enerzijds en anderzijds kan de medicatie die toegediend wordt enkel onder “autorisatie” van de superviserende arts worden voorgeschreven. Ik ben dus afhankelijk van mijn vele “opnames” om behandeld te kunnen worden. Voor mij lopen opname en ambulante zorg hier samen. Telkens ik KBC hiervan op de hoogte breng, wordt er verwezen naar “opname” toegeschreven aan hospitalisatie en dus onderhevig aan franchise. In de mail van Mevr. Matthijs gebeurt dit met een verwijzing “ik kan dit echt niet anders afwerken dan onze regels dit voorschrijven”. Voor alle duidelijkheid hieronder de laatste alinea van mijn mail naar KBC van 13 juli 2025 : “Telkens verwijzen naar de franchise als er een terugbetaling moet gebeuren lijkt me in mijn geval een houding die enkel rekening houdt met de financiële kant van KBC en niet met de noden van de verzekeringnemer die jaarlijks zijn niet geringe bijdrage betaalt. Zeker als het over ziekte en hospitalisatie gaat. Zeer betreurenswaardig.” In hoeverre kan hieraan verholpen worden? Vriendelijke groeten.

Geachte heer/mevrouw, Via deze weg wil ik een formele klacht indienen over de behandeling van mijn aanvraag voor gewaarborgd inkomen, die inmiddels meer dan een maand geleden werd ingediend en sindsdien volledig onbeantwoord is gebleven. Ik bevind mij momenteel in een uiterst kwetsbare situatie, waarin ik door medische omstandigheden (waaronder een virale hersenvliesontsteking en surmenage) genoodzaakt ben het werk tijdelijk stop te zetten. Precies in zulke omstandigheden wordt gewaarborgd inkomen geactiveerd — maar helaas ervaar ik van de betrokken dienst geen enkele empathie, betrokkenheid of opvolging. Het enige communicatiepunt dat ik tot nu toe heb ontvangen, was een afwezigheidsbericht van de verantwoordelijke medewerker. Intussen verkeer ik in volledige onzekerheid, terwijl ik medische zorgen heb en geconfronteerd word met bijkomende financiële en emotionele stress. Ik voel me als klant genegeerd en in de steek gelaten in een situatie die vraagt om menselijke aandacht en heldere communicatie. Ik vraag met aandrang: • Een onmiddellijke update over de status van mijn aanvraag • Inzage in de reden(en) van de vertraging • Een structurele oplossing voor de gebrekkige communicatie vanuit deze dienst Ik verzoek u vriendelijk maar met klem om deze klacht ernstig te nemen en mij spoedig een antwoord te bezorgen. Groeten

In de periode mei/juni 2024 stelde ik vast dat er zowel een barst is ontstaan in mijn dekton werkblad als in mijn douchebak. Dit betreft een nieuwbouw appartement en ik ben de eerste bewoner. Gedurende 2 jaar hebben wij geen problemen gehad. Plots ontstaan de barsten waarna ik mij zowel naar mijn verzekering als de hoofdaannemer richt. Beide instanties weigeren verantwoordelijkheid nemen en sturen mij door naar de andere waardoor ik als gedupeerde achterblijf. Verzekering beroept zich sinds het begin op constructiefout/gebrek eigen aan het product. Na enige tijd besloot men toch om een expert langs te sturen van KBC. Er werd een nazicht uitgevoerd met aanwezigheid van alle partijen en men kon geen oorzaak aanwijzen van de barsten. Materialen zijn goed geplaatst. Expert van KBC zei in onwetendheid dat het dan maar een gebrek is dat eigen is aan het product. Na een periode van 2 jaar van probleemloos gebruik kan ik hier niet mee akkoord gaan. Ik wens volgende argumenten aan te brengen: ° Er is een kromming in mijn vloer ° Kit begint op verschillende plaatsen tussen vloer en plinten door de scheuren ° Werkblad dat van dekton is en niet kan scheuren volgens de producent staat ook krom, voorbije maanden is de barst alleen groter geworden, wat betekent dat het blad nog steeds onder spanning staat en er dus een externe kracht wordt uitgeoefend... ° Scheur in werkblad en douchebak lopen gelijkend. ° Pas in december is er speling ontstaan op mijn kookvuur waardoor dit nu is beginnen kraken bij kuisen. Expert van KBC had hier geen boodschap aan en zei dat KBC geen spaarpotje heeft om alle schadegevallen zomaar uit te betalen. Ik voel mij hier als klant echt in de steek gelaten. Datum expertise betreft 10 december 2024. Op moment van schrijven, op 06 februari 2025 heb ik nog steeds geen officieel verslag gekregen van KBC. Ik vind dit ronduit schandalig. verzekeringstussenpersoon Wasur Bv is wel steeds goed bereikbaar en sturen rappels naar KBC om het verslag over te maken. Er werd mij wel al meegedeeld dat beide schadegevallen niet gedekt zullen worden wegens schade die eigen is aan het product... Ondertussen heb ik ook een klacht ingediend via de Ombudsmand verzekeringen.

Beste medewerker van KBC Verzekeringen, en daarnaast KBC Bank, Graag willen wij hierbij een aanvraag indienen om onze woningpolis over te hevelen naar een ander KBC Verzekeringskantoor, concreet van het kantoor Torcq-De Wilde te 9070 Heusden naar het kantoor te Lochristi. Dit in de hoop dat wij mbt ons lopende schadedossier een meer klantvriendelijke en transparante communicatie krijgen. Als klant van jongsaf eerst bij Cera en later bij KBC, zijn wij - niet voor de eerste keer bij dit kantoor - geconfronteerd met een allesbehalve behulpzame en vlotte service, integendeel, de medewerkers lijken erop getraind om klanten het leven zo zuur mogelijk te maken. Ondertussen maken wij ons nog weinig illusies en na het inwinnen van de nodige inlichtingen beseffen we ook dat KBC Verzekeringen over een batterij aan juristen beschikt die er alles zal aan doen om ervoor te zorgen dat KBC in dezen niet tussen hoeft te komen, ongetwijfeld met succes. Helaas worden wij ook nog een aantal jaar gegijzeld om bij een andere actor een woningpolis af te sluiten als gevolg van de koppeling hiervan aan het hypothecair krediet bij KBC, een courante praktijk zoals iedereen weet, maar wij geloven inmiddels hopelijk niet tegen beter weten in, dat niet alle verzekeringskantoren van KBC zo klantonvriendelijk zijn als dat van Dhr. Torcq. Wij geven ook graag een gedetailleerd overzicht over onze ervaring met dit kantoor indien nodig. Mvg, Linda De Geyter