Alle openbare klachten

Beste, We zijn zeer tevreden over de service van de VAB-tankkaart voor ons bedrijf, maar we begrijpen niet waarom het bedrijf Total ( of Totalenergies) - dat in België veel tankstations beheert en dat vaak op strategische locaties) niet beschikbaar is voor VAB-tankkaarthouders. Het antwoord op een mail naar VAB (naar aanleiding van de vernieuwing van onze tankkaart) was: Het is niet mogelijk om de tankkaart bij Total te gebruiken want Total wenst de tankkaart via VAB niet te aanvaarden. Kunt U even uitzoeken wat het probleem is van Total vs VAB? Zouden beide partners te verzoenen zijn? Ik kan geen argumenten bedenken waarom Total zich (sinds vele jaren al) afzijdig houdt. Met vriendelijke groet, B. Sap, Storyville Co BV

Op 08/07/2021 boekten wij een ticket naar Kiruna in Zweden via travel agency Supersaver. De vlucht zou vertrekken in Brussel en via Stockholm naar Kiruna. Beide vluchten zouden gebeuren met luchtvaartmaatschappij SAS (Scandinavian Airlines). Dit was de eerste maal in lange tijd dat we nog eens een vlucht hadden geboekt en aangezien we een beetje angstig waren dat er iets zou gebeuren zoals stijgende covidcijfers of een covidinfectie bij onszelf, betaalden we extra voor een flexibel ticket met covid19-verzekering. Daarnaast heb ik nog een annulatieverzekering op mijn mastercard, dus ik dacht dat we volledig gedekt waren voor rampscenario’s. Onze vlucht zou vertrekken op 03/09/2021. Op 16/08/2021 krijgen we een eerste mail dat de uren van vertrek veranderd zijn. Op zich geen probleem, want het ging over dezelfde dag. Op dat moment zijn we ook treinen en hotels beginnen boeken ter plaatse, aangezien het ernaar uitzag dat we gingen kunnen vertrekken. Op 17/08/2021 krijgen we een mail dat onze vlucht niet zal vertrekken en een mogelijke omboekoptie. Voor die omboekoptie zouden we dan €30 administratiekost moeten betalen + het verschil in prijs van de vlucht. De vlucht deed een gigantische omweg en had een extra tussenstop. Dit vertrouwden we niet. Op 18/08/2021 kregen we een mail dat onze vlucht geannuleerd was omwille van de covidsituatie en dat er een aanvraag tot refund is gedaan bij de luchtvaartmaatschappij. Hierbij stond ook dat we niet moesten verwachten dat alle taxes gerefund zouden worden.Beiden hebben we uren gebeld met de helpdesk van Supersaver en Scandinavian airlines. Supersaver kon ons geen informatie geven waarom de vlucht exact geannuleerd was. Op dat moment was de covidsituatie niet zo ernstig en vlogen er talloze vliegtuigen uit. SAS heeft op dat moment in heel Europa zonder reden vluchten geannuleerd. Scandinavian airlines heeft ons zo goed als niet verder geholpen omdat we via Supersaver geboekt hadden en we via hun onze refund moesten aanvragen. Nu, 2 maand later, bellen we nog steeds regelmatig naar Supersaver en krijgen we nog steeds het antwoord dat zij geen refund ontvangen hebben van SAS om door te storten naar ons. Wij zijn echt ten einde raad. Wij hebben alles gedaan om dit soort praktijken te voorkomen en toch is onze vlucht geannuleerd zonder dat wij gebruik hebben kunnen maken van ons ‘flexibel ticket’ of covid19 verzekering. We hadden onze vakantie perfect kunnen uitstellen naar een ander moment, maar die optie werd ons niet gegeven. Graag hadden wij het volledige bedrag van onze vlucht terug gekregen, inclusief de extra taxes die we betaald hebben.

Beste VAB oude Diestersebaan 135, 3920 Lommel. Mijn vriend Jordan.C 904210960 heeft bij jullie een terugkom moment geboekt op 08/12/21, maar wegens wij een herinnerings brief hebben ontvangen van het departement mobiliteit en openbare werken dat hij ten laatste dit terugkom moment op 06/12/21 zou moeten volgen en het bij jullie niet mogelijke is om deze afspraak vroeger te maken hebben wij via een andere rijschool een terugkom moment geboekt waarvoor wij opnieuw 103 euro betaald hebben en hebben wij een terug betaling gevraagd aan jullie die helaas geweigerd is. wat ik totaal niet begrijp want wij hebben direct na ontvangst van deze brief via e-mail contact met jullie opgenomen om het probleem uit te leggen aangezien het onmogelijk is om telefonisch contact met jullie op te nemen wegens er nergens een nummer van Julie terug te vinden is. Ik denk dat ik meer als ruim optijd ben (2 maanden) om deze afspraak te annuleren. Ik vindt dit schandalig en zelfs diefstal en hoop dat jullie toch de terug betaling van 103 euro zullen uitvoeren indien zullen wij verdere stappen moeten ondernemen. Het antwoord op deze klacht is zeer onbegrip vol. Bij het feit dat u zegt dat ik de kans ontneem van een andere persoon omdat ik 2x heb geboekt wegens jullie de datum niet willen veranderen en niet willen terugbetalen vindt ik zeer misplaatst als jullie deze afspraak zoude annuleren kan er iemand anders van deze datum gebruik maken. En zeggen dat er voldoende communicatie is geweest voor dit terugkom moment moet ik ook tegen spreken wij hebben een brief ontvangen 6maanden voor de eind datum van het terugkom moment helaas waren wij op vakantie en hebben wij dit over het hoofd gezien, maar wij hebben nooit een herinneringsbrief hiervoor ontvangen, wat Normaal wel moest. En toen wij terug waren van vakantie en ons dit terug te binnen schoot hebben wij zo snel mogelijk een afspraak geboekt. Helaas de dag na dien hebben we een brief ontvangen dat we ten laatste de 6de december het terugkom moment moesten doen dus was de afspraak die wij gemaakt hebben te laat volgens de datum die ons opgelegd is. Ik denk dat iets over het hoofd zien nog altijd menselijk is en kan gebeuren. Ook bij het boeken van het terugkom moment heb ik nergens gelezen dat een annulatie niet mogelijk is dit zullen waarschijnlijk de (kleine lettertjes zijn zoals ze wel eens zeggen ). Ik hoop dat andere mensen hier hun conclusies uittrekken en twee maal zullen na denken voor ze een terugkom moment bij jullie zullen boeken. Ik zal het zeker aan iedereen afraden wegen er zo weinig begrip bij jullie getoond wordt.

BesteEind augustus viel ik met mijn auto in panne op de E17. Omdat mijn wagen werd getakeld door de FAST kon mijn wagen niet naar mijn eigen garage laten takelen. Met de pechverhelping kwam ik overeen dat mijn wagen naar Imacar Sint Niklaas zou worden gebracht aangezien het een Citroën is.Ik ontving van Imacar een bestek voor een bedrag van 2872 euro. Omdat dit toch wel heel veel is informeerde ik bij een andere garage.Daar werd mijn wagen gemaakt binnen de 2 dagen voor het ongelooflijke bedrag van 365 euro. Dit is toch wel een heel groot verschil. Op mijn bestek bij Imacar staat trouwens ook vermeld dat dit een dieselwagen is terwijl het over een benzine wagen gaat.Ik stel mij dus ernstige vragen over dit bestek. Werd er eigenlijk wel naar mijn auto gekeken of werd er zomaar een bestek afgeprint op mijn naam?Aangezien ik mijn wagen niet wenste te laten maken bij Imacar moest ik wel bestekkosten betalen. Op het bestek stond 3/4 uur vermeld. Op de factuur rekenden ze een volledig uur aan. Pas na een mailtje werd dit aangepast.Aangezien uiteindelijk in mijn garage enkel de thermostaat en nog één onderdeel waarvan de naam me nu ontgaat werd vervangen meen ik te stellen dat er van het bestek niet veel klopte.Ik vind dus dat ik recht heb op de teruggave van de bestekkosten.

Geachte,Deze ochtend was ik met de huurwagen aan het filiaal van Europcar om, om zoals in filiaal Zaventem was besproken, een langdurige huurovereenkomst af te sluiten. Langdurig, omdat de aanlooptijd voor mijn nieuwe wagen vrij lang is. Daar aangekomen werd mij gemeld dat de wagen geseind stond sinds 8 oktober '21 en verder werd ik aan het loket behandeld als een misdadiger. Niettegenstaande ik alle argumentatie tot in detail had doorgegeven, werd hier geen rekening met gehouden en bleef men bij Europcar, het té laat binnenbrengen van de huurwagen om dan per onmiddellijk een lange duur overeenkomst overeen te komen, als een misdaad beschouwen. Wel vergeet men te zeggen dat alle huur & kosten op voorhand werd betaald, er een dubbele garantie werd aangerekend en zij beschikten over alle informatie van de vennootschap, kredietkaartgegevens, enz. Dus niet één signaal had men dat het hier om een misdadige actie zou gaan, integendeel. Maar toch blijkt het protocol van Europcar hierin zeer standvastig. Men was hier duidelijk niet vatbaar voor reden, daarentegen werd er zeer denigrerend gecommuniceerd en niet al te beleefd. Nu, waar mijn klacht na deze meer dan eigenaardige wijze van handelen met een vennootschap wél om gaat is het volgende: nadat wij te horen kregen dat ik de wagen per onmiddellijk moest achterlaten, zonder dat ik daar ook maar enige voorzorgsmaatregelen voor had kunnen nemen, zonder enig gehoor te hebben voor de redenen die ik aangaf, ook niet dat financieel alles in orde was en de wagen 100% intact werd mij bevolen (zonder enig bewijs van afgifte, rondgang van de wagen, overzicht van kosten, etc) het kantoor te verlaten. De vennootschap was plots Verona non grata. Dus duidelijk, zonder afrekening van de gemaakte kosten erger nog, men zei mij letterlijk aan de telefoon (Veronique filiaal Zaventem):Dat alles was opgesoupeerd. Ook kreeg ik GEEN facturen voor de verschillende huurtermijnen, enz. Daar ik totaal geen idee had dat de wagen daar zou achtergelaten worden, was uiteraard de benzinetank maar half. Ik liet weten dat ik mijn tankbeurten betaalde met een zakenkaart specifiek voor benzine: ook daar werd met gelachen. De wijze waarop dit probleem(?) werd aangepakt is zo wereldvreemd, klantonvriendelijk, maar het ergste is: er wordt gedweept met procedures en protocollen. Maar de juiste afrekening opmaken, facturen maken, alle noodzakelijke informatie meegeven, enz. wat dan toch te verwachten is van een professioneel bedrijf, werd gewoonweg naast zich neergelegd. Ik wens dan ook een rechtzetting, en vooral ook een zeer getailleerd overzicht van de huur die werd betaald aan de condities zoals op de contracten(?) staan. Men kan niet de ene dag EUR 29 per dag aanrekenen en de volgende dag EUR 179. Indien dit wél zo is, zal hierover nog een volgende klacht volgen. Deze klacht komt van LettingSpace BV, Tom Fillet.

Voor een business incentive vertrekkende van luchthaven Charleroi, reserveerde ik op aanraden van de organisatoren een parking op P2 aan luchthaven Charleroi van 22/09 - 25/09. Deze betaalde ik op voorhand, twv € 61 en ik ontving een QR-code die ik moest inscannen bij het inrijden van P2. Bij aankomst bleek er geen enkele QR-code lezer aanwezig te zijn en was je verplicht om een parkingticket te nemen om toegang te krijgen tot de parking. Deze bleek een openluchtparking te zijn - op zich geen probleem - maar zonder QR-code lezer is dit eigenlijk een reguliere parking die geen enkele reservatie of voorafbetaling hoefde. Bij het wegrijden, bleek dan ook dat ik die parkingticket nogmaals moest betalen, goedkoper dan wat ik bij mijn reservatie moest betalen maar toch een stevige € 58. Resultaat was dat ik 2x moest betalen voor een parking, die verder weg lag dan aangegeven 3' stappen op hun website en die bovendien geen enkele reservatie of voorafbetaling hoefde. Ik was trouwens niet de enige persoon die dezelfde ervaring had die dag, we waren met een groep van 140 personen voor de business incentive en meerdere personen hebben hetzelfde meegemaakt op P2. Ik heb contact opgenomen met hen, 2x bericht gestuurd via hun contact formulier en 1x via sociale media, geen enkele reactie tot vandaag. Ik vind het een zeer misleidende praktijk om mensen 2x te doen betalen voor een parking en ik zou graag mijn geld terug willen vorderen.

Het is niet de eerste keer dat ik een reis had geboekt op de flibco-website. Vanwege wat medewerkers van flibco op de luchthaven van Charleroi defecten op de flibco-boekingswebsite noemden, kreeg ik nooit een flibco-deur-tot-deur-ticket of bevestiging van flibco in ontvangst, maar werd wel een transactie van €39,99 van mijn PayPal-rekening gehaald. De flibco-medewerker kon mijn betaling op de flibco-rekening zien, maar het voertuig van deur tot deur was volgens hen volgeboekt. In plaats daarvan moest ik een nieuw flibco-ticket van € 17 boeken(waarvan € 2,30 omdat dit daar plaatselijk geboekt werd en niet online zoals ik oorspronkelijk gedaan had). Ook kon niemand mij vertellen dat ik het betaalde bedrag kon gebruiken voor een nieuwe boeking.Daarnaast (ondertussen al 01:17 's avonds aan €15.42) genoodzaakte ik me ook een uber van de bushalte naar mijn huis te boeken. Flibco is wettelijk verplicht om de schade veroorzaakt door hun fout te vergoeden zoals vermeld in artikel 1382 B.W.Flibco weigert in te gaan op mijn pogingen tot contact, behalve de automatische mails die ze mij gestuurd hebben. Waarbij ze €5 administratiekosten verwachten om mijn oorspronkelijke saldo terug te storten.

Tijdens mijn reis heb ik een bip&go toestel gebruikt om vlot de tol te kunnen betalen op autostrades in Frankrijk en Italië. Dit toestel werkte naar behoren de eerste 11 dagen. Daarna werkte het toestel wel nog om op de autostrade te geraken, maar toen we van de autostrade af wilden deed het toestel niks. Omdat het toestel ervoor wel werkte hadden we natuurlijk geen ticket genomen bij het oprijden van de autostrade. Omdat we geen ticket hadden, kregen we een boete van 78.5 euro. Later dezelfde dag en ook gedurende de rest van de reis werkte het toestel opnieuw naar behoren. Ik heb bip&go al telefonisch gecontacteerd. Hier kreeg ik te horen dat het toestel volgens hen naar behoren werkt en dat het lag aan een kapotte sensor voor de slagboom bij de tol. Verder kreeg ik geen hulp van bip&go, ik moest volgens hen zelf de maatschappij verantwoordelijk voor de autostrades en de tol in Italië contacteren. Een week geleden heb ik dan gemaild naar info@autostrade.it, maar ik heb nog steeds niks terug gehoord. Ik wil graag die 78.5 euro terug aangezien het in de eerste plaats al niet mijn fout was dat de slagboom niet open ging. Daarnaast vind ik dat Bip&Go een erg slechte klantenservice heeft omdat ze me het zelf maar laten uitzoeken bij de maatschappij van de tol. Ik heb betaald voor een toestel van Bip&Go om de tol vlotter te laten verlopen, maar in plaats daarvan zat ik vast op een afrit, kreeg ik een boete en mag ik nu zelf uitzoeken wat er misliep en of ik mijn geld terugkrijg. (Ik vind geen emailadres van Bip&Go, enkel een contactformulier. Het emailadres dat ik eerder invulde klopt dus niet.)

Beste, Ik heb voor onze wagen een 'Depannage-direct Verzekering' (zie bijlage 1).Op 26 mei 2021 vallen we in panne met onze wagen. Via onze verzekering wordt onze wagen opgehaald en naar onze garage gebracht en hebben we recht op een vervangwagen.Op 27 mei 2021 mogen we een vervangwagen ophalen bij een verhuurkantoor van Rent A Car-enterprise: Takeldienst Roelants BVBA Leuvensebaan 56 3220 Holsbeek.Op 31 mei 2021 leveren we de wagen in, zonder problemen.Op 23 juli 2021 krijgen we een mail van info@rentacar.be in verband met een GAS-boete met betrekking tot een wagen die wij ter beschikking hadden op het ogenblik van de overtreding: op 27 mei 2021 in Brussel (zie bijlage 1+2+3). De boete bedraagt 116 euro.Rent A Car-enterprise betaalt de boete om te vermijden dat wij extra aanmaningskosten van de verbaliserende overheid zouden ontvangen. Ik heb dat niet gevraagd, ik wist van niets.?Wij moeten aan hun geen 116 euro betalen, wel 140,20 euro (administratiekosten+ btw). (zie bijlage 3).Ik schrijf op 9 augustus 2021, 116 euro over naar Rent A Car-enterprise. Geen 140,20 euro omdat ik geen weet had van een GAS-boete en anders had ik die wel zelf betaald.Op 24 augustus 2021 stuurt Rent A Car (Tongeren) mij een aangetekende brief (zie bijlage 4)... de resterende 24,20 euro die ik niet betaald had, worden er 100,68 euro: kosten en nalatigheidsinteresten. Binnen de 3 dagen te betalen, anders wordt ons dossier overgemaakt aan hun incassobureau.Ik heb 100,68 euro binnen 3 dagen betaald maar er wringt iets...Ik heb een contract met 'Depannage Direct' en niet met Rent A Car-enterprise en ben dus niet op de hoogte van hun 'algemene voorwaarden' i.v.m. overtredingen met betrekking tot een wagen die ik ter beschikking had.Zij moesten die boete niet in mijn plaats betalen, zij moesten die boete gewoon doorsturen naar mij of naar mijn verzekering want die hadden een contract met Rent A Car. Ik heb voor het gebruik van die vervangwagen niet moeten betalen, alleen de brandstof.

Beste, ik bestelde 4 nieuwe zomerbanden bij Donckers Wilrijk. Na deze te hebben verwisseld (17 aug) gaf mijn auto een error op de bandenspanning. Na de druk te controleren en bij te pompen (wegens niet opgepompt na wissel) was dit nog niet weg. Dus een afspraak bij de garage dan maar zoals aangegeven in de manual van de auto. Door de werkuren van de garage (Hyundai Van mossel berchem) was het moeilijk snel een afspraak te maken op een werkdag. Dus was dit uitgesteld tot na onze geplande vakantie. 4 weken waren we weg zonder auto en na ons verlof maakten we asap een afspraak bij de garage. 30 september kom ik aan bij de garage en deze stellen vast dat de error simpelweg komt omdat ik 2 sensoren tekort heb... hierna ga ik naar Donckers voor mijn beklag te doen en een oplossing te zoeken voor de sensoren die verdwenen zijn. Donckers ontkent en weigert een oplossing te bieden. Met het steevast excuus van 'het is al te lang geleden' was het dus alsof we tegen een muur praatten. Hun defensie: de camerabeelden gaan maar tot 4 weken terug en het is te lang geleden om zeker te zijn wat er op die dag is gebeurd. Op de factuur staat nergens iets van een defect met de sensoren of dergelijke. Dus ik heb betaald voor 4 nieuwe banden maar ben 2 van mijn 4 bandenspanningsensoren kwijt... Bovendien hebben ze eind september een bijkomende factuur opgestuurd dat we nog moeten betalen, nl. Uitbalanceren van 2 banden. Ook hiermee naar donckers terug gegaan en ze hebben toegegeven dat dit een fout is van hun, ook weer het argument dat dit te lang geleden is om te weten of het effectief gebeurd is. De vraag blijft open wat te doen met deze extra factuur...Met vriendelijke groeten,een misnoegde klant