Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer Ik kocht via uw website (www.herbaline.be) een cadeaubon ter waarde van €50,00 voor de aankoop van Herbalife-producten. De persoon aan wie ik de cadeaubon gaf, liet mij echter weten dat het onmogelijk is op jullie website de producten te bestellen. Wij hebben ondertussen meerdere keren contact met u proberen maken met de vraag hoe we alsnog deze cadeaubon kunnen gebruiken, o.a. via mail (info@herbaline.be), alsook via een gsm-nummer dat op de website te vinden is voor het bereiken van de coach (+32 479 46 29 86) (meerdere malen proberen bellen en bericht nagelaten op het antwoordapparaat, alsook bericht via WhatsApp). Tot op heden kregen wij geen enkele reactie. Ik vraag u daarom ook om binnen 30 dagen het bedrag van 50 euro aan mij terug te betalen op mijn bankrekening. Met vriendelijke groet Bram Abbeloos

Ik had tickets geboekt voor een aankomend evenement. Deze heb ik echter proberen te annuleren vorige week. Ik nam namelijk een annuleringsverzekering erbij, Maar van hulp of afhandeling komt niks in huis. Ik krijg enkel alleen maar de mail dat ze alle documenten hebben ontvangen maar dat het druk is en het langer kan duren dan normaal maar voogede week zaterdag 10 augustus vindt het evenement plaats. We kunnen niet gaan en willen ons geld terug. Maar eenig verder contact ontbreekt. Is het nu geannuleerd of niet? Is de vraag die we ons stellen. Ticket master zij voor vragen ivm annulering gelieve u verzekeraar in orde te brengen. Dit weten we, maar hier loopt het fout. Wij moeten onze aankoop annuleren, Maar dit lukt niet.

Korte beschrijving van uw probleemben reeds meer dan 1 jaar klant bij hen en betaal daar 23,99 € per maand voor, het is, zoals in hun voorwaarden, jaarlijks verlengd, maar nu kost het ineens, zonder te verwittigen, 34,99€. En als je het wilt opzeggen dan moet je nog het jaar volledig betalen, kan dit?

Wou kijken wat de reis zou kosten bleek ik een bod gedaan te hebben wat niet de bedoeling was om te kopen want er was geen gespecificeerde prijs van een volledig pakket waar zij over praten Heb hen gemaild om het bod terug te draaien maar moet ofwel 600€ anulatiekost betalen of verder gaan en nu nog niet weten wat het eind bedrag is

Geachte mevrouw/heer, Op 24/07/2024 heb ik bij uw maatschappij vlucht nr. LX1024 geboekt van Zürich naar Düsseldorf voor de dag 25/07/2024. Op 25/07/2024 na het geplande vertrekuur heeft u mij in kennis gesteld van de annulering van deze vlucht. Overeenkomstig Europese wetgeving, wanneer de vlucht vertrekt vanaf een luchthaven van een EU-lidstaat of vanaf een luchthaven in een derde land naar een luchthaven van een EU-lidstaat, verzoek ik u mij een schadevergoeding toe te kennen van - 250€ per passagier (tot 1500 km) - 400€ per passagier (voor alle intracommunautaire vluchten van meer dan 1500 km en voor alle andere vluchten tussen 1500 en 3500 km) - 600€ per passagier (over 3500 km) bovenop de terugbetaling van de kosten van het ongebruikte ticket. Er werd mij geen enkel tevredenstellend alternatief geboden voor herroutering. Gelet op het voorgaande verzoek ik om terugbetaling van in totaal €250. Gelieve mij dit bedrag binnen de 7 dagen te betalen door overschrijving op het bankrekeningnummer dat voor de boeking werd gebruikt. Indien ik binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief geen antwoord heb ontvangen, behoud ik mij het recht voor juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: · Kopie van vliegticket · Kopie van de annuleringsverklaring

Klacht booking voor testaankoop Korte beschrijving van uw probleem OP 31 JULI BOEK IK 5 NACHTEN IN SANTA CATARINA FLH VIA BOOKING . IK KRIJG EEN MAIL MET BEDANKT JE BOOKING IS BEVESTIGD EN BEVESTIGINGSNR IS 4754878754. Er was ook een gratis airport shuttle gratis erbij .Op 1 augustus krijg ik een mail dat het verzoek niet gegarandeerd is todat hotel bevestigd. Er stond nergens in bevestigingsmail dat het onder voorbehoud was van de ok van het hotel ? En dan krijg ik 3/8 een derde mailtje reservering is succesvol gratis geannuleerd? noreplay als ik wil antwoorden . Bon de chat in de app dan maar naar het hotel die laat me weten dat ze jammer vinden maar dat er een probleem is met hun channelmananger waardoor deze reservatie was gebeurd ndanks er geen plaats meer was. KLANTENSERVICE dan maar : die laten weten dat er santa catatrina mij niet meer kan accomoderen . Evident hoef ik niet te betalen !En ze stellen casa maya porto voor ( 427€ voor 5 nachten ) bij het bekijken van hun site lijkt me dit ver minderwaardig aan santa catarina logisch ook dat was 866€ voor 5 nachten. Ik laat hun weten dat ik geen interesse heb en graag een schadevergoeding wil gezien die annulatie na de bevestigingsmail . Indien ik had geannuleerd of willen wijzigen, moest ik de volle 866e betalen . Non refundable boeking. Ik heb ondertussen een hotel geboekt van 989€ . Ik wil graag weten wat mijn rechten hier zijn . Ik wil op zijn minst de 123 € meerkost en de kost van luchthaven taxi shuttle krijgen . Dit lijkt me niet meer dan fair. Eigelijk vind ik dat ik recht heb op de vollle som van 866€ dit had ik ook moeten betalen bij een annulering? Zie ik dat juist? Vriendelijke groeten , Annick Mortier Schildpadstraat 7 9032 WONDELGEM 0478767666

Beste Vlaamse Belastingsdienst, In uw wederom te laat verzonden aanslagbiljetten VERKEERSBELASTING, waar beiden een termijn hebben dat aanvangt op 1/6 heb ik pas op 1/8 door de postbode in mijn brievenbus zien werpen. Dat is maanden te laat! Net zoals de voorbije jaren. We stellen vast dat u het vanuit uw machtspositie zichzelf niet verplicht oplegt om tijdig de aanslagbiljetten te moeten verzenden voor het verstrijken van de voor de burger aangeduide periode (terwijl de Federale Belastingen het klokvaster en correcter doen). In tegenstelling verplicht u de burger wel om binnen uw vastgelegde termijnen te handelen op straffe van verval van de klachtenperiode of op straffe van boete / intrest wanneer er buiten de periode zou betaald worden. De Vlaamse Belastingsdienst is vrijgesteld en heeft geen verplichtingen op gebied van termijnen en de burger wordt verplicht de termijnen strikt op te volgen. Dat is duidelijk onevenredigheid dat door de burger niet aanvaard wordt, maar dat door ongelijke strijdwapens nier gerechtvaardigd kan worden. U permitteert zich na het verstrijken van de beginaanvang van de belastbare periode om de aanslagbiljetten te verzenden naar eigen willekeur, terwijl omgekeerd evenredig de burger meteen zou gestraft worden mocht hij zo’n mentaliteit van willekeur op een gelijkaardige manier toepassen. Het is duidelijk dat een Vlaamse dienst als de uwe het niet nodig acht om een voorbeeldfunctie te bekleden, wat niet zo respectvol is voor de Vlaamse burgers. U maakt gebruik om uw aanslagbiljetten te verzenden via “bulkpost” waarbij de exacte datum van verzending niet traceerbaar is volgens B-post. Tussen de uitprint datum en het verzendingsklaar maken van het aanslagbiljet om het dat ten uwe kantoren te verzamelen tot een waardige hoeveelheid aan bulkpost en het afhaal- of inleveringsklaar voor B-post te maken gaat een niet vaste en niet traceerbare tijd aan vooraf dat niet kan gerekend worden als verzendingstijd. De B-post krijgt het pas in hun bezit wanneer er voldoende bulkpost is verzameld. Deze bulkpost van de Vlaamse overheid, die het goedkoopste verzendsysteem bewust gekozen heeft is niet te vergelijken met de verzendmethode van een burger die een enveloppe met priorzegel post. Het is alom in ons rechtssysteem erkend dat de post afstempelingdatum rechtsgeldig is. Bulkpost heeft geen afstempeldatum. Bulkpost wordt samen met andere bulkpost van andere diensten verzameld in opslag alvorens het gaat naar een verdeelcentrum van de B-post, waar het klaar gemaakt wordt om het regionaal te verdelen. Met andere woorden is zo’n volledige verzendmethode waarvoor de Vlaamse dienste bewust hebben gekozen niet gelijk aan de verzendmethode van burgers die een brief posten. Het regelrechte gevolg daarvan is: dat de tijd die nodig is om een enveloppe te verzenden naar in ons geval hier de belastingplichtige een niet exact te bepalen veelvoud is, dan de tijd die de burger nodig heeft om een brief te verzenden. Het is geen uitzondering dat bulkpost 14-dagen en meer kan duren, afhankelijk van de totale termijn dat vooraf ging aan het verwerken in het sorteercentrum van B-post. Het is dan ook een bedrieglijk handelen van de Vlaamse belastingdienst om op het belastingsformulier een verzenddatum te stellen dat volledig betwistbaar is. Deze datum kan hooguit verwijzen naar de uitprintdatum of een inschatting/vermoeden van de verzenddatum van het aanslagbiljet en deze is niet gelijk aan de werkelijke verzenddatum. Evenmin is de schijfdatum op een brief niet gelijk aan de poststempel in van het sorteercentrum. De burger kan net zoals de overheidsdiensten de brief nog dagen laten liggen vooraleer deze bij B-post wordt ingediend. Het is de poststempel dat rechtsgeldig is. Bij bulkpost is er geen poststempel en is het bijgevolg daarvan kan het niet worden aangetoond wanneer briefwisseling effectief verzonden is geworden of onder weg was naar de bestemmeling. Bijgevolg kan de Vlaamse belastingdienst niet op hun aanslagbiljet de “datum van verzending” vermelden omdat het de datum is van het schrijven of uitprinten van het aanslagbiljet. Wij stellen dus vast dat de Vlaamse Belastingdienst zich schuldig maakt aan het vervalsen van de verzenddatum en deze misbruikt tegen de burger in het opleggen van termijnen. Ook hier is wederom ongelijkheid vast te stellen. Deze manier van verzenden biedt geen enkele zekerheid dat het aanslagbiljet in de brievenbus valt de bestemmeling. Dagelijks kan postzendingen verloren raken, dat is alom gekend. Er bestaan mogelijkheden om die kans in te perken! De Vlaamse diensten benutten deze kan niet. Noch kan er daardoor aangetoond worden of de brief tijdig of zelf effectief bij de belastingplichtige is gearriveerd. Bijgevolg is de regel over bezwaarschriften indienen waar de verzenddatum belangrijk is voor de geldigheidsverklaring er van niet koosjer of ongeldig. Een rechtbank uitspraak of een uitspraak van raad van state zou het hier kunnen officialiseren voor een en altijd. We onderstrepen dat de Vlaamse belastingsdienst de belastingplichtige oplegt dat het bezwaarschrift binnen de door hem opgelegde termijn moet geschieden te rekenen vanaf hun (bedrieglijk ingeschatte) verzenddatum (dat dus betwistbaar is). Voor het bezwaarschrift van de belastingplichtige geld enkel en alleen de “de datum van de poststempel “, terwijl zij zich daarvan wederom onevenredig (en wellicht onrechtmatig) vrijstellen door gebruik van bulkpost PB-PP. De Vlaamse belastingsdienst die de waarheid van hun geschreven datum per aanslagbiljet van verzenden (wat valsheid in geschrifte insinueert) totaal niet kan bewijzen, gebruikt bovendien : “de derde werkdag die volgt op de verzenddatum” als begindatum bij het opleggen van termijnen, wat veronderstelt dat de bestemmeling het aanslagbiljet al na 3 dagen zou ontvangen ik de brievenbus, terwijl B-Post zelf aangeeft dat het nadeel van bulkpost wel tot 14-dag kan oplopen vooraleer het besteld wordt bij de bestemming. Ook hier een vorm van fraude vast te stellen, wanneer men termijnen gaat bepalen, dit opnieuw in het voordeel van de belastingsdienst. Verder merken we op het aanslagbiljet dat de schrijftoon naar de burger erg dreigend is, alsof men de belastingplichtige over een kam wil scheren van wanbetaling of niet betaling. Dat is voor elke nederige en slaafsvolgende belastingbetaler erg vernederend of op zijn minst onrespectabel. Ik Citeer “Breng uw betaling tijdig in orde. Zo vermijdt u eventuele extra kosten. Als u niet tijdig betaalt, kunt u tegengehouden worden voor een controle langs de weg en moet u het ter plaatse betalen Bij niet betaling kan uw voertuig in beslag worden genomen. “ Daar waar de burger of bedrijven kiezen wanneer een schuld niet kan worden ingelast voor een eerlijke afhandeling ervan op de rechtbank waar de rechter oordeelt hoe de betaling moet geschieden nadat hij alle verweerstukken heeft kunnen doornemen, Plaatst de Vlaamse overheidsdiensten zoals de belastingsdienst zich boven het gebruikelijke, waardoor de burger geen verhaal heeft of niet aanhoort wordt en direct verplicht wordt te betalen of er wordt een niet gerechtelijke beslagname gedaan. Ook hier is wederom sprak van ongelijkheid. Verder zien we in de gebiedende wijs een toon van de brief waarin te vaak de term voorkomt van “moeten” (plichten) en worden de rechten onvoldoende belicht: “Wat moet ik doen indien…” “indien u niet akkoord gaat moet u….” “ De bewaarschriften moeten gemotiveerd zijn…” “ ..moet worden betaald voor..” “ Wanneer moet….” “ de aanslg moet..” “ moet dan terplaatse..” Verder merken we ook onduidelijkheden op, dat de belastingplichtigen kan misleiden of mis kan begrijpen door het niet vertrouwd te zijn met wetmatig of gerechtelijk taalgebruik niet direct:

Gent, dinsdag 30 JULI 2024 Onderwerp: 1. Klacht over onrechtmatig opleggen van limieten binnen een abonnement dat wordt overeengekomen zonder limieten 2. Klacht over het onrechtmatig opleggen van een nieuw abonnement wanneer uitdrukkelijk gesteld wordt dat de consument dat niet wil Geachte heer of mevrouw, Sinds 08/11/2021 heb ik bij u een “Mobilus Unlimited Premium” zonder limieten in België voor mijn mobiele telefoon met telefoonnummer 0473 483 493. Volgens uw website in 2021 is dit een abonnement zonder limieten in België. Bijgevolg zou ik mobiel internet kunnen gebruiken zonder dat ik me zorgen hoef te maken over beperking van data en/of opgelegde snelheidsverminderingen (zoals deze in de nieuwere andere abonnementen wel beperkt wordt tot maximaal 300GB en daarna ononderbroken aan slakkensnelheid van max. 512MB). In mijn abonnement, heeft u onrechtmatig wijzigingen en beperkingen opgelegd, zonder mijn toestemming. Ik heb niet de behoefte om dat te veranderen, omdat ik het net omwille van de voordelen van het onbeperkt datagebruik heb gekozen, Wat is het probleem? 1. Helaas heb ik sinds di 23/07/2024 om 21u51 een zeer trage surfsnelheid gemeten dat mij niet toeliet een eenvoudige website van 2dehands.be te openen. Zelfs diverse snelheidsmeters konden op bepaalde momenten niet worden geopend om te meten, wegens gebrek aan snelheid. Dit zijn duidelijk het gevolg van opgelegde limieten die niet van toepassing zijn in mijn abonnement. Het zijn ook geen limieten die door wetgeving worden opgelegd. 2. U heeft op vrijdag 26/07/ 2024, zonder mijn toelating en zonder me in kennis te stellen van de voorwaarden, een nieuw abonnement met beperkingen opgelegd. Hoe is dit wettelijk geregeld en wat verwacht ik van U? U moet de dienst leveren zoals afgesproken in 2021. Indien u deze zaken niet herstelt in zijn oorspronkelijke vorm en u doet of kunt dat niet, dan zal ik per dag genoodzaakt zijn een schadeclaim opstellen en het via de rechtbank verder uit te klaren om gerechtigheid te krijgen Ik vraag u vriendelijk om binnen de vijf dagen mijn klacht op te lossen. Dat is redelijk omdat ik dit reeds mondeling (telefonisch) met u heb proberen op te lossen (woensdag 24/07/2024 en vrijdag 26/07/2024). Daarbij werd ik verschillende keren voorgelogen en waarbij u diverse beloftes niet bent nagekomen, wat het eindelijk van kwaad tot erger heeft gemaakt. Omdat u elk gesprek telefonisch opneemt kunt u zelf de gesprekken herbeluisteren. Mijn contactnames waren wo 24/7 om 10:36, wo 24/7 om 19:53, vr 26/7 om 13:32 en vr 26/7 om 17:02 Toen werd ik onder valse voorwendselen en met valse beloften de laan uitgestuurd en had u reeds onrechtmatig mijn surfsnelheid verminderd. De valse beloftes hielden in dat u het binnen de 48u zou oplossen, herstellen of rechtzetten zodat ik van mijn abonnement in zijn originele vorm kon verder gebruiken. Deze belofte werd tot 2 maal niet nagekomen en nu is de maat vol. Ik ben me ervan bewust dat het voor een bedrijf als de uwe een rechtszaak verliezen niet veel indruk na laat en dat u weinig belang hecht aan mistevreden klanten. Door de opnames te herbeluisteren, kunt u horen dat ik niet akkoord was en dat ik herstel eiste van mijn contract d.d. 2021. Zonder het herstel in zijn huidige vorm zullen wij overgaan tot dagvaardingen op de rechtbank, ongeacht uw verweer. Daarna zullen we er alles aan doen om, binnen de wettelijke mogelijkheden, publieke ruchtbaarheid aan te geven. Er zijn weinig bedrijven die zoveel klachten bij consumenten veroorzaken, helaas bent u daarin nog geen wereldrecordhouder, maar u is goed op weg. De telefonische contacten hebben inhoudelijk getoond dat uw transparantie (dossier transparantie) naar de klant / consument er niet is en dat alles achter de rug om tegen de wens van de consument wordt beslist. Daardoor schiet u tekort in klachtenbehandelingen voor consumenten en zorgt u voor misleiding en bedrog van mij als consument en klant. Mijn ontevredenheid van Proximus was er van dag 1, maar omdat u de enige was die een echt unlimited abonnement aanbod, was er geen keuze bij andere providers. Ik ontvang graag binnen de vijf dagen een schriftelijke reactie. Dit kan binnenskamers worden opgelost, maar dit is ook uw laatste mogelijkheid. Hopende u hiermee duidelijkheid gebracht te hebben over mijn standpunt binnen deze klacht en hopende dat ik niet hoef af te stevenen richting raad van state. Met vriendelijke groet, Didier De Buck

Ik ging 4/08/24 2 worstenbroodjes halen in Carrefour expres in Scherpenheuvel en de broodjes waar niet eetbaar ze waren helemaal verbrand een zo hard en uitgedroogd. En dit was niet de eerste keer dat we verbrande broodjes hadden. Dit moet dringend opgelost worden. Voor er iemand ziek van word.

Geachte mevrouw/heer, Op 17/07/2024 ben ik op de luchthaven Tangier aangekomen met een geldig ticket voor vlucht nr. 3O113 naar Brussels met uw maatschappij. Op de luchthaven vernam ik via het vertrekbord dat deze vlucht vertraging had; het personeel was niet in staat om tijdens de wachttijd uitgebreide informatie/assistentie te verlenen. Uiteindelijk vertrok het vliegtuig pas om 13H15 en kwam het ongeveer 15u55 uur aan op bestemming wat 4 uur later is dan gepland aan op zijn bestemming. Overeenkomstig Europese wetgeving, verzoek ik hierbij om schadevergoeding ten bedrage van - 250€ per passagier (onder 1500 km) - 400€ per passagier (onder 3500 km) - 600€ per passagier (over 3500 km) boven op de vergoeding voor alle geleden schade en de extra kosten die ik heb moeten maken, zoals gedocumenteerd in de bijlage. Gelet op het voorgaande verzoek ik om terugbetaling van in totaal [€]. Gelieve mij dit bedrag zo spoedig mogelijk te betalen door overschrijving op de betalingswijze die voor de boeking werd gebruikt. Bij gebrek aan een antwoord binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief, behoud ik mij het recht voor juridische stappen te ondernemen om mijn rechten te beschermen. Met vriendelijke groet, Bijlagen: • Kopie van vliegticket • Kopie betalingsbewijzen van gemaakte kosten