Alle openbare klachten

Beste, Bij de aankoop van mijn keuken werden AEG toestellen geleverd in oktober 2020 waaronder een combi microgolfoven . In december 2023 was deze defect, de microgolfoven werkte niet meer, en na herstelling werkte die weer naar behoren. Op vrijdag 04/07/2025 was er plots een luide knal. Mijn zoontje van drie jaar kwam mij in de hal van ons huis halen. Ik wist niet waar ik het had, overal glas. De voorste glasplaat van de microgolfoven was gesprongen uit het niets. Wij waren vreselijk in shock. Een half uur eerder had ik hem nog gebruikt om een flesje in op te warmen voor mijn zoontje. Veel ongeloof voelden we. Hoe is dat nu mogelijk dat die glasplaat zo plots uit het niets uit elkaar springt?! Mijn zoontje was op blote voeten, gelukkig heeft hij zich niet gesneden of liep hij niet voor de microgolf toen deze ontplofte, want wie weet welke lichamelijke schade er dan was aangericht. Gelukkig zat mijn vriend niet aan het eiland te werken op de laptop, wat hij regelmatig doet, want de scherven vlogen over ons eiland tot aan de overkant van de keuken. Er had gerust zo een scherf in zijn nek kunnen terechtkomen, wie weet een halsslagader geraakt of de scherven hadden in de ogen van mijn zoontje kunnen terechtkomen. We belden de klantendienst op. Er was heel weinig ruimte om ons verhaal te doen en er werd ons aanbeveelt tegen het verplaatsingsbedrag van 239euro een hersteller te laten komen. De herstelkosten niet inclusief. Ik vroeg naar een doorverwijzing om klacht te kunnen indienen maar zij kon ons enkel helpen door een afspraak voor herstelling in te plannen en was zeer kortaf. Dit incident valt buiten de garantieperiode van 2 jaar, maar wij vinden dat dit incident in geen geval had mogen voorkomen en hebben de indruk dat dit toch wel een fabricagefout zou kunnen zijn. Het lijkt me cruciaal om melding te maken van dit incident daar het mij niet normaal lijkt dat zoiets gebeurt en beter kan vermeden worden in de toekomst. Verder zijn wij wel blootgesteld aan dit incident, ondervinden wij schade en daarenboven missen wij een dagelijks gebruikstoestel. Wij hebben hier geen schuld aan en niet om gevraagd. De financiële impact op ons gezinsbudget voor de aankoop/herstelling is zeer groot. Er werd ons uitgelegd aan de telefoon dat wanneer wij beslissen een nieuwe microgolfoven te kopen, de helft van de verplaatsingskost ons word kwijtgescholden, maar de aankoop van een nieuw toestel moeten wij volledig zelf bekostigen. Dit voelt voor ons niet rechtvaardig en onacceptabel. Het gevaar waaraan ons gezin is blootgesteld binnen dit geval is enorm. Moest de microgolf zoals vooraf gewoon defect zijn, lijkt ons dit een prima tegemoetkoming, maar binnen dit geval is het anders. Ons vertrouwen in AEG, Electrolux wordt ook enorm op de proef gesteld. Wij zijn zeer in shock door dit incident en wensen een degelijke tegemoetkoming. Een herstelling van een toestel dat eerder ontplofte, daar zijn we niet gerust in. Moest een herstelling toch soelaas bieden, dan wensen wij dat deze verplaatsing- en herstelkost ons wordt kwijtgescholden. Indien een herstelling geen oplossing biedt, wensen een vervanging van deze microgolfoven, kosteloos. Op heden werd er geen afspraak voor herstelling ingepland.

Op 10 september 2022 kocht ik in uw winkel Gamma een Qlima split-unit airco SC 5248 (4600 W) (kassabon nr. 22091013200013010603). Op mijn aankoop is de wettelijke garantie van 2 jaar van toepassing en uw webshop vermeldt bovendien garantie tot 10-09-2026. Tijdens de aankoop is mij mondeling toegezegd dat het toestel 4 jaar garantie zou krijgen. In bijlage vindt u een kopie van de aankoopfactuur. 1. Communicatie bij eerste winkelbezoek Bij mijn eerste bezoek aan uw winkel werd geen enkele beperking op de garantie genoemd: noch dat compressor­storingen niet onder garantie vallen, noch dat enkel de printplaat gedekt zou zijn. 2. Reactie bij defect (3 juli 2025) U liet mij per e-mail weten dat: de P4-fout “een compressor­storing” betreft en niet kosteloos onder uw garantie valt; ik zelf een erkende koeltechnicus moet inschakelen voor een betaalde herstelling; de extra garantie van Qlima uitsluitend op de compressor zou gelden, ondanks uw webshopvermelding van garantie tot 2026. 3. Inconsistentie leverancier versus winkel Eerder heb ik rechtstreeks contact gehad met de leverancier PVG Belgium. Telefonisch bevestigden zij dat zowel de compressor als de printplaat in de outdoor-unit defect kunnen zijn, maar zij bieden alleen tegen betaling (€ 185 incl. btw + verzending) een vervangende printplaat aan. Pas nu, wanneer zij constateren dat de compressor vervangen moet worden, zoeken zowel Gamma als PVG een uitvlucht om de garantie af te wijzen. Dit druist in tegen uw eigen garantiebeloften en wekt de indruk van wanpraktijken. 4. Wettelijke garantieverplichtingen De garantiewet stelt dat de verkoper bij een defect tijdens de garantieperiode: kosteloos moet overgaan tot herstelling; bij onmogelijkheid van herstel kosteloos moet overgaan tot vervanging van het product; pas tot terugbetaling mag overgaan als herstel en vervanging beide niet mogelijk blijken; de consument niet mag verplichten tot heraankoop of externe dienstverlening op eigen kosten. Ik beroep mij hierbij op de wettelijke garantie van 2 jaar én op de door u schriftelijk gecommuniceerde garantie tot 10-09-2026 en de mondelinge toezegging van 4 jaar garantie. Ik verzoek u vriendelijk: binnen 15 dagen na ontvangst van deze brief kosteloos de P4-fout te herstellen door uw eigen technische dienst of een erkende installateur in te schakelen; indien herstel niet mogelijk blijkt, het volledige aankoopbedrag terug te betalen op mijn bankrekening. Ik reken erop dat u uw wettelijke garantieverplichtingen én uw eigen garantie­beloften nakomt. Dit schrijven geldt als ingebrekestelling. Bijlagen: Aankoopfactuur kassabon nr. 22091013200013010603.pdf Screenshot Gamma-webshop (garantie tot 10-09-2026) E-mailcorrespondentie met PVG Belgium E-mailcorrespondentie met Gamma

Beste, mijn domiciliering van mei 2025 is niet gebeurd. De reden weet ik niet. Er is altijd voldoende provisie. In juni is de domiciliering doorgegaan voor de maand juni. Op 26 juni gebeld met HLN na 20 minuten iemand z’n de lijn. Ik moest de betaling uitvoeren en haar doormailen. We zijn nu 8 juli en nog steeds geen abonnement dat werkt. Ondertussen als 4 keer gebeld…. Wat een slechte service.

Beste, Op 20/06 was de laatste scan bij Bpost dat er een nieuwe levering zou gemaakt worden. Ondertussen reeds 3x contact gehad met Veepee omdat ik mijn artikel nog niet ontvangen heb. Behalve een automatische reply krijg ik weinig informatie. We zijn ondertussen 1 maand verder en van de after sales bij Veepee ondanks mails en chat krijg ik geen reactie. Ik wens dan ook een volledige refund van mijn betaling gezien niet ik mij zij verantwoordelijk zijn voor de aflevering van de goederen. Graag jullie tussenkomst, Mvg, Caroline

Goeie middag, we hebben al een aantal keren contact gehad met EGGO en hun klantendienst ( ergens in Wallonië ) in verband met diverse problemen... ik kan een opsomming geven van deze problemen als dat nodig is.... er is een kwaliteitscontroleur geweest van EGGO waarbij achteraf een EGGO team de vele anomalieën heeft aangepakt ( ? ???? )... toen alles nog niet ok was, hebben we EGGO AALST gevraagd om nogmaals een kwaliteitsdeskundige te sturen... das nu al maanden geen reactie hierop.... onze 3 laatste problemen : 1. de medicijnkast die ze hebben gemonteerd staat scheef aan de muur ( foto kan gestuurd worden )... 2. in een blok van 2 keukenkasten is er één kast di. 6 mm lager hangt ( foto's beschikbaar ) en dus een uitgebreider werk vraagt om in orde te maken... 3. ook hebben we het werkblad in de keuken moeten vervangen ( er staat nu een keramieken plaat in ) aangezien dit werkblad al vuil afgewerkt bleef na de plaatsing, je er niks kon of mocht opzetten zonder onderlegger of plankje of de coating was beschadigd... derhalve is onze vraag : een financiële tussenkomst van EGGO keukens ten bedrage van 3500 euro ( dekking kostprijs keramieken werkblad - 2500 euro - en een bedrag voor een echte stielman om het euvel van de kasten goed te krijgen.... ik kan u foto's en documenten doorsturen als u benoemt wat er nodig is... beste groeten Marc & Nicole VAN DER VURST DE NEEF

Hallo, Ons Nespresso koffietoestel (VERTUO MAGIMIX NEXT), aangekocht bij Krëfel werkt na 3 maanden niet meer. We hebben het toestel ontkalkt en als dat niet voldoende was, telefonisch contact genomen met de hulpcentrum van Nespresso. Een dame heeft me dan een reiniging van het toestel laten uitvoeren, het oog (sensor) laten kuisen. Als het dan nog niet lukte, mocht ik terugbellen. Het toestel werkte nog niet. Teruggebeld (met dezelfde dame), en dan moest ik de Nespresso app installeren om een update uit te voeren. Die update hebben we samen enkele keren geprobeerd, maar lukte niet. Ik kreeg de melding dat het 's nachts automatisch zou uitgevoerd worden. Het toestel is heel de nacht aangesloten gebleven, wifi connectie ok, maar de update werd niet uitgevoerd. Opnieuw gebeld met de 'hulplijn' van Nespresso. Daar hebben ze me voorgesteld om een 'pickup' te regelen. Dan halen ze het toestel op voor herstelling, vermoedelijke duurtijd 10 a 14 dagen. Ik heb de man gezegd dat ik daar eigenlijk niet mee akkoord ben, omdat het toestel nog maar goed 3 maanden oud is en dat het toch niet kan dat omdat er een update niet kan uitgevoerd worden, wij geen koffie meer kunnen drinken. Een reservetoestel willen ze enkel maar leveren als we nog eens 250 capsules aankopen. Ik ben akkoord gegaan met de pickup, omdat we nog met een 20 dozen capsules zitten, die anders verloren gaan. Alles is telefonisch gebeurd, er is dus geen schriftelijke communicatie. De communicatie met de medewerkers is correct verlopen, zij doen ook maar hun job. Ik vind het voorstel van Nespresso onvoldoende en had graag een nieuw toestel ontvangen. Voor de capsules die we hebben geprobeerd hebben we wel een compensatie gekregen van één doos (van 10 stuks) vriendelijke groeten, Michel

Beste, reeds 4 zaterdagen na elkaar werd er geen krant geleverd. Er komt geen oplossing Enkel een mail met de vermelding dat ze mijn abonnement telkens 1 dag verlengen Maar ik wil gewoon mijn krant op zaterdag in mijn brievenbus Met vriendelijke groeten Jaak

Betreft : Klacht tegen firma Steylaerts – onvolledige technische verantwoording uitvoering douche en niet-naleving van toegezegde financiële compensatie in mail van 11 september 2024 Geachte, Via deze weg wensen wij formeel klacht in te dienen tegen de firma Steylaerts uit Lier, naar aanleiding van behoorlijke tekortkomingen in de uitvoering en afhandeling van een doucherenovatie waarvan de werken van start gingen in augustus 2022, het ontbreken van cruciale technische documentatie, en de publieke reactie van de firma op onze klachten. Hoewel de discussie over de garantiestelling inmiddels grotendeels werd uitgeklaard via tussenkomst van de advocaat van Steylaerts, (wij wachten wel nog op een formeel garantiedocument met correcte ingangsdatum), blijven er belangrijke technische en morele tekortkomingen bestaan waarvoor wij als consument geen bevredigende oplossing kregen. Deze betreffen onder meer: 1. Foutieve uitvoering van de waterdichting Bij visuele inspectie bleek dat het waterdichtingsmembraan aan de vloerzijde verkeerd werd geplaatst ten opzichte van de wand, niet conform de vereisten van DIN 18534-1, de geldende Europese referentienorm voor waterdichting in binnenruimten. Deze norm bepaalt onder meer dat de overlapping tussen wand- en vloerafdichting moet gebeuren volgens het zogenoemde shingling-principe, waarbij de wandafdichting boven op de vloerafdichting wordt geplaatst, zodat water zich niet achter het systeem kan ophopen. (§ 5.4.3.2 DIN 18534-1) De foutieve uitvoering werd niet alleen visueel vastgesteld, maar ook bevestigd in een onafhankelijk expertiseverslag dat aan het dossier is toegevoegd. 2. Onvolledige technische verantwoording / plaatsing in strijd met montagevoorschriften Ondanks herhaalde verzoeken weigert Steylaerts ons technische documentatie van fabrikant Aquaconcept te bezorgen waarin wordt verklaard dat het douchewandprofiel met dubbelzijdige tape op de muur mocht worden bevestigd, zonder mechanische verankering met schroeven of pluggen. Tot op heden werd ook geen montagehandleiding of technische fiche voorgelegd waarin deze werkwijze als conform wordt erkend. Deze plaatsingswijze is naar ons oordeel niet conform de montagehandleiding van de fabrikant, wat ernstige vragen oproept over de stabiliteit en duurzaamheid van de constructie. Daarnaast hebben wij uitdrukkelijk gevraagd om een formele toelichting omtrent de plaatsing van de scharnieren, waarbij de inbusschroeven bovenaan zichtbaar zijn aangebracht. Hoewel werd meegedeeld dat deze plaatsing “technisch geen invloed heeft op de werking van het systeem”, blijven twee bezwaren volledig onbeantwoord: enerzijds het esthetische bezwaar wegens de zichtbaarheid van de schroeven, anderzijds onze bezorgdheid over mogelijke waterophoping op deze bovenliggende elementen, wat gevolgen kan hebben voor onderhoud en levensduur. Ook deze scharnierplaatsing wijkt af van de standaardmontage zoals omschreven in de officiële instructies van de fabrikant. In de brief van de advocaat van Steylaerts van 4 juli 2025 wordt hierover letterlijk gesteld : “De plaats waar het scharnier wordt geplaatst is daarbij irrelevant”. Dat achten wij als consument geen onderbouwd antwoord. In dezelfde brief is eveneens de zin "Specifiek met betrekking tot de montagetape wijs ik u erop dat er een bijkomende garantie is gegeven door Aquaconcept welke door cliënte nog is verlengd geweest" ons volstrekt onduidelijk! 3. Niet-nagekomen toezegging tot financiële compensatie De voormalige technisch directeur van Steylaerts, bevestigde in een e-mail van 11 september 2024 uitdrukkelijk dat ons, los van herstellingswerken, een bijkomende financiële compensatie werd toegezegd, gelet op de lange duur van het dossier, het verlies aan gebruiksgenot en de mentale belasting. Tot op heden weigert Steylaerts die belofte na te komen of formeel te erkennen, ondanks het feit dat zij er in eerdere communicatie wél op terugverwezen. 4. Publiek denigrerend taalgebruik in reactie op onze review Op onze objectief gemotiveerde Trustpilot-review reageerde Steylaerts publiekelijk met persoonlijke aanvallen. Zo worden wij afgeschilderd als mensen “die de garantievoorwaarden niet begrijpen of verkeerd interpreteren”, "nachtelijke berichten" sturen en “postpakketten met fotoalbums” verzenden — terwijl het in werkelijkheid ging om één gewatteerde omslag met bewijsstukken, verzonden samen met een aangetekende ingebrekestelling. Deze reactie is niet professioneel, misleidend en bedoeld om ons als consument in diskrediet te brengen. Wij erkennen dat onze schriftelijke communicatie aan Steylaerts bij momenten uitvoerig en frequent was. Dit gebeurde echter uitsluitend omdat wij na onduidelijke, tegenstrijdige of uitblijvende antwoorden geen bevredigende oplossing kregen op onze gerechtvaardigde vragen. Onze berichten waren inhoudelijk onderbouwd en steeds gericht op een correcte oplossing. Wij hebben als klant meerdere ingebrekestellingen gestuurd, telkens gemotiveerd. In plaats van een formeel en correct afsluitend antwoord te geven, worden de resterende technische tekortkomingen genegeerd en wordt onze communicatie weggezet als overdreven. Wij vragen daarom dat Testaankoop tussenkomt om Steylaerts alsnog aan te sporen tot: • Een formele erkenning of technische weerlegging van de foutieve waterdichting; • Het overmaken van correcte technische documentatie m.b.t. de montage met tape, alsook een verklaring over de afwijking van de scharniermontage ten opzichte van de officiële productfiche en montagehandleiding; • De betaling van de eerder toegezegde financiële compensatie; • Een publieke verontschuldiging voor de ongepaste bewoordingen in hun reviewreactie. Wij wijzen erop dat wij op 07 juli 2025 een formele, juridisch onderbouwde brief aan de advocaat van Steylaerts hebben overgemaakt, en momenteel nog hun reactie daarop afwachten. Gelet op het uitblijven van een correcte oplossing in de afgelopen maanden, menen wij echter dat parallelle tussenkomst van Testaankoop gerechtvaardigd en noodzakelijk is. Wij danken u voor uw aandacht en hopen op uw tussenkomst als consumentenorganisatie. Met vriendelijke groeten, Isabel Ingels & Marc Pauwels

Ik ben al een tijdje lid van Sipwell, dat onlangs werd overgenomen door Culligan, waterleveringen. Ik merk al een tijdje dat ik facturen krijg waarbij er geen waterleveringen gebeurd zijn. Ik krijg maandelijks een factuur van ongeveer €92 maar de levering van water gebeurt om de 2 maanden. Verder houdt mijn pack in dat er 2x per jaar een onderhoud voorzien is maar het laatste onderhoud is geleden van 16/04/2024. Toch betaal ik elke maand bijdrage. Als ik hierover bel of mail dan krijg ik niemand aan de lijn . Als ik vraag op welke manier ik van dit contract af kan, dan krijg ik ook geen reactie. Graag jullie hulp. Met vriendelijke groeten, Marjan Wensch

Geachte heer/mevrouw, Op 9 april ben ik een Full Plus abonnement aangegaan bij De Standaard, met de duidelijke bedoeling om zes keer per week de papieren krant thuis te ontvangen: zowel op weekdagen als in het weekend. Sindsdien heb ik drie betalingen van telkens €52 uitgevoerd, wat neerkomt op een totaal van €156 voor een dienst die ik in de praktijk slechts deels ontvangen heb. In de voorbije drie maanden heb ik minstens 40 keer geen krant ontvangen. In sommige gevallen kreeg ik de verkeerde krant. Vooral de afgelopen maand is het volledig misgelopen. Geen enkele krant werd geleverd, ondanks het feit dat mijn abonnement nog actief was. Ik heb intussen meermaals melding gemaakt van deze problemen via jullie website, telkens wanneer de krant niet bezorgd werd. Ook heb ik via de site een klacht ingediend (meer dan een maand geleden), maar ik heb hierop geen enkele reactie ontvangen. Vorige week nam ik telefonisch contact op met jullie klantendienst, waar mij beloofd werd dat ik op de hoogte zou worden gehouden. Ook daar heb ik niets meer van gehoord. Vandaag heb ik opnieuw contact opgenomen met jullie klachtendienst om mijn abonnement stop te zetten. Het antwoord dat ik kreeg was allesbehalve behulpzaam of klantvriendelijk. Men wilde enkel een volgende betaling blokkeren, maar bood geen oplossing of compensatie aan voor de reeds betaalde maanden waarin ik de krant nauwelijks of niet ontvangen heb. Ik wil dan ook uitdrukkelijk mijn ongenoegen uiten over de gang van zaken. Niet alleen is er sprake van een gebrekkige dienstverlening, er is ook een volledig gebrek aan communicatie vanuit jullie kant. Jullie systeem registreert nochtans dat de krant niet geleverd werd, maar er wordt geen enkele actie ondernomen. Het kan niet de bedoeling zijn dat ik als klant tientallen keren manueel moet melden dat een product waarvoor ik betaal, niet geleverd wordt. Concreet vraag ik een terugbetaling van ten minste twee van de drie betaalde maanden, aangezien ik slechts een fractie van de beloofde leveringen effectief ontvangen heb. Met "Je abonnement werd ter compensatie verlengd met 1 papieren krantdag" ben ik niets aangezien de krant toch nooit komt. Ik vertrouw erop dat De Standaard deze klacht ernstig neemt en alsnog tot een correcte en redelijke oplossing komt. Met vriendelijke groet