Alle openbare klachten

Geachte mevrouw/heer, Op 11 november 2025 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 16,95,-. Dat moet echter een vergissing zijn: ik ben nooit een contract met jullie aangegaan, noch heb ik hiervoor enige overeenkomst getekend. Ik wil deze zendingen niet ontvangen. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie, Met vriendelijke groet,

Beste Graag zou ik mijn abonnement opzeggen, maar jullie site is ofwel offline werkte nooit. Graag ASAP deze abonnement opzeggen, vooraleer ik een tweede lading boeken krijg.

Geachte mevrouw/heer, Op 11/1/2025 heb ik van u de hierboven vermelde factuur ontvangen voor een bedrag van € 7.95. Dat moet echter een vergissing zijn: er werd nooit gecommuniceerd dat de boeken betalend waren, wél dat je deze gratis kon bestellen. Ik betwist die factuur dan ook en vraag u om ze na te kijken. In afwachting van uw reactie betaal ik het niet-betwiste gedeelte van de factuur, namelijk €0, en dit onder voorbehoud van al mijn rechten. Met vriendelijke groet,

De manager (persoon met naamtag Jean-Claude) van Quick Brugge Sint-Andries weigerde op 10 mei een kortingsbon met QR-code omdat deze niet op papier afgedrukt werd door mij. Ondanks dat dit nergens in de voorwaarden stond, niet op de bon en niet op email met de bon bleef de manager voet bij stuk houden en weigeren. Sinds 6 maanden lopen er gesprekken met de klantendienst van Quick (via chat op messenger), maar tot op heden zonder resultaat. Bij de klantendienst heeft men al herhaaldelijk getracht om antwoord te krijgen binnen Quick, maar tot op heden zonder resultaat, men blijft wel moeite doen om bij de desbetreffende verantwoordelijke bij Quick een antwoord te krijgen. Graag officieel en éénduidig uitsluitsel zodat dit in de toekomst niet meer kan gebeuren. In bijlage het gesprek met de klantendienst tot op heden.

Immo Heymans, eerlijk duurt het langst? (https://www.heymans-vastgoed.be/) Beste heer Heymans, Dit is de 3de maal dat ik u contacteer in een poging om tot een vergelijk te komen over uw manier van werken die mij alleen maar geld gekost heeft. Op de 2 vorige pogingen wacht ik nog altijd op uw reactie. (6 maanden en 2 maanden geleden) Vandaar dat ik mijn laatste mail nogmaals via een andere weg wil bezorgen zodat eventuele andere potentiële kopers ook op de hoogte mogen/moeten zijn van uw bedenkelijke werkwijze. (de juiste benaming van die werkwijze laat ik aan de lezer over) Deze mail is een antwoord op een korte mail die ik mocht ontvangen na de ondertekening bij de notaris waarin u mij een klein presentje aanbood. Beste heer Heymans, Het enige presentje, van Heymans Vastgoed, dat welkom is, zou een vergoeding van mijn extra kosten zijn door uw, wat sommige zouden noemen, oneerlijke, onprofessionele en leugenachtige manier van werken. Maar ik zou het iets genuanceerder benoemen. Op alles ja zeggen en later blijkt dat elke ja van u eigenlijk een niet waar is/was: - de hal die zal men schilderen tegen dat ge hier intrekt, dit tijdens ons eerste bezoek toen u ons naar de beschadigde muren van de hal zag kijken (+ 750 euro extra kosten) - die venster klink zal gemaakt zijn tegen dat ge hier intrekt, dit toen we de venster klink in ons handen hadden toen we de venster in de slaapkamer trachten te openen. - 1 van de wc's had een spoelknop die niet goed ging, dit zou nagekeken worden (niet dus). - de verlichting zal blijven hangen (op de vraag van mijn vriendin tijdens ons eerste bezoek) en dan later er geld voor vragen! - in de berging langs de eetplaats stond er een diepvriezer volgens Mr Heymans. (die stond in werkelijkheid in de garage, maar dat klinkt niet goed voor wat oudere mensen dat ze 2 verdiepingen te voet naar beneden moeten gaan om iets uit de diepvries te halen) - het is geen probleem dat ik de schilder en vloerder eens binnen moet laten voordat het sleutelcontract actief zou zijn (met uitvluchten en niet beantwoorden van e-mails is geen schilder of vloerder op voorhand binnen kunnen gaan voor een offerte te maken) - niet vermelden dat er schade was aan de terrasmuur en dat daar nog werken moesten aan gebeuren Vreemd: - toen ik een controle van de vensters, kranen,.. wou starten zei Mr Heymans dat dat niet nodig was omdat de verkoper een verplichting had om alles in goede staat te verkopen. Dit bleek dus een leugen die ik pas zag in de eigenlijke akte waar in stond dat ik de woning in de staat waar ze zich bevond zou kopen. Toen ik dit bemerkte en dit allemaal toch wou controleren schoot Mr Heymans in een extreme woede en gooide gewoon de telefoon toe. Bedenkelijk: - mijn eerste bod was 685.000 euro. Daarop zei u dat als ik de lampen en raam decoratie ook wou hebben dat mijn bod met een 7 zou moeten beginnen. - Omdat ik graag alle raam decoratie en verlichting (die er volgens uw eerdere opmerking al van het begin inzat!!) wou hebben heb ik een bod uitgebracht van 700.000 euro - toen ik dit bod tekende zei ik erbij dat dit voor alles was, wat u bevestigde. (stomme fout van mij om u tot dan te vertrouwen en dit niet op het papier te zetten) - een beetje later liet u mij weten dat het bod aanvaard was en dat ik een bod op de onroerende goederen had gedaan en zou moeten extra betalen indien ik de verlichting en raamdecoratie zou willen hebben (extra kosten: 5000 euro) - toen ik uiteindelijk de sleutels kreeg van het appartement bleek dat alle vliegenramen verdwenen waren (vliegen ramen!!). Extra kosten 750 euro. Dit maakt een totaal van 6500 euro extra kosten die ik heb moeten maken omdat u niet eerlijk bent. (750 schilderen hal + 750 vliegenramen + 5000 roerende voorwerpen die volgens afspraak er in zouden zitten indien bod met een 7 begon) Ofwel regelen we dit in der minne ofwel ga ik openbaar met mijn klachten zodat andere potentiële klanten weten waar ze aan toe zijn voordat ze met u in zee gaan. Vriendelijke groeten, Luc Christiaens

Geachte mevrouw/heer, Ik ben op donderdag 06/11 naar AH Merchtem geweest voor voor de actie 2+5 voor het Dash wasproduct en de Colgate tandpasta. Deze waren allemaal al op. Ik vroeg aan het onthaal een reclamebon om ze nadien te kunnen aankopen aan dezelfde prijs. Maar dat kon niet meer of mocht niet meer niettegenstaande dat de nationale woordvoerder van AH dit allerhande media had verkondigt. Dus is 2+5 actie is eigenlijk vorm van lokvogelpraktijk waarbij er zeker geen redelijke voorraad is voorzien per klant. Al vanaf de eerste actiedag waren de rekken leeg in meerdere AH's, Tevens stelde ik ook vast wanneer ik een reserving voor een thuislevering inplande op 10/11. (dus 1 dag na de actie)dat ik zonder problemen 99 tubes tandpasta kon bestellen. Je zou verwachten dat ze uitverkocht zouden en tijdelijk niet leverbaar, niet dus. Zie ook bijgevoegd screenshot. Conclusie zeer misleidende reclame en bewezen valse beloftes ivm tegoedbonnen. Gewenste oplossing: tegoedbon voor de Dash wasproduct en Colgate tandpasta. Hopelijk heeft U een oplossing voor deze klacht. Met vriendelijke groet, Bijlagen: - screenshot online winkelmandje

Beste, Onlangs probeerde ik de zoveelste keer om na installatie van het pas aangekochte originele HP Inktpatroon (301, zowel Black als kleuren) in te gaan op het voorstel om mijn reward te verzilveren. Ik heb deze printer (model HP Deskjet 2549), net zoals mijn vader trouwens al héél lang, en koop al éven lang originele cartridges, maar ben er nog NOOIT in geslaagd om in dit inruilplatform te geraken. Al enige tijd meldt mijn PC trouwens een onbetrouwbare website als ik verder probeer te gaan. Ik ben dan toch verdergegaan maar liep vast. Daarna geprobeerd om (ook al enkele keren) een klacht te formuleren... Mijn printerplaatje staat hier vlak bij en ik ben niet slechtziend, maar het webform accepteerde het SN (hierboven bij ref) niet... Dan maar beslist om dit voor eens en voor altijd ten gronde aan te pakken, via Testaankoop.

De winkel in Brugge weigert deel te nemen aan de reclames die de franchise per email naar klanten stuurt, en beweert dat ze zonder enige uitleg promoties van de franchise mogen weigeren of veranderen, ook al staat er letterlijk in de email dat de promoties geldig zijn in de winkels van Yves Rocher (alsook op internet in de webwinkel). In mijn geval werd een cadeau die men kreeg bij elke aankoop van 5 euro of meer geweigerd, er werd vereist dat ik 2 producten kocht. Kort samengevat nemen ze zich het recht voor om de wetgeving naast zich neer te leggen indien zij dit wenselijk achten.

n augustus 2024 heb ik een Roomba iRobot aangekocht. Het toestel werd gemiddeld drie keer per week gebruikt en steeds goed onderhouden en schoongemaakt. Na ongeveer tien maanden begon ik te merken dat de robotstofzuiger duidelijke krassen veroorzaakte op mijn natuurstenen vloeren, in drie verschillende ruimtes. Ik heb het toestel onmiddellijk stopgezet en contact opgenomen met de klantendienst van iRobot. Op 14 juni 2025 heb ik de klacht officieel gemeld via e-mail, met foto’s van de schade. Vanaf dat moment begon een lange en frustrerende communicatie: • Eerst vroegen ze foto’s van de robot zelf.
• Enkele dagen later moest ik een filmpje maken van hoe hij reed.
• Daarna wilden ze opnieuw foto’s van de vloer.
• Vervolgens vroegen ze om foto’s met stickers en nummers op de vloer, zogezegd op vraag van een ‘externe dienst’. Al die foto’s en filmpjes heb ik telkens correct doorgestuurd via WeTransfer, omdat hun systeem de bestanden niet kon openen. Ik heb hiervan nog steeds alle verzendbevestigingen. Ik heb wat foto's bijgesloten maar kan altijd alles overmaken. Tijdens deze periode heb ik ook meermaals telefonisch contact geprobeerd: de wachttijd liep telkens op van 2 naar 5, 10, 15 en uiteindelijk 30 minuten. Ik moest telkens ophangen. Ik heb mijn telefoonnummer verschillende keren doorgegeven, maar ik ben slechts één keer teruggebeld. Tijdens dat gesprek werd gevraagd om foto’s te maken met genummerde stickers, wat ik toen ook heb gedaan. Na vier maanden wachten kreeg ik enkel een standaardbericht dat mijn klacht werd afgewezen omdat het ‘voorwiel versleten was’. Ik kreeg als ‘uitzondering’ een aanbod voor een nieuw voorwiel en borstels. Aangezien mijn vloeren blijvend beschadigd zijn, heb ik daarop een ingebrekestelling gestuurd met het verzoek tot een oplossing binnen 14 dagen (vervanging of schadevergoeding). Kort daarna kreeg ik exact hetzelfde standaardantwoord opnieuw, zonder enige inhoudelijke reactie. En zelfs zonder dat ik daarna nog iets had gestuurd, kreeg ik op een later moment nog een extra bericht waarin ze zeiden dat hun ‘interne afdeling het dossier had herbekeken’ maar hun standpunt niet zou wijzigen. Ze sloten af met een link naar onderhoudstips voor de robot, wat duidelijk naast de kwestie is. Samengevat:
• Ik heb maandenlang alle gevraagde informatie en bewijzen aangeleverd.
• De klantendienst heeft mij telkens opnieuw beziggehouden zonder concrete oplossing.
• Uiteindelijk weigeren ze elke vorm van compensatie, ondanks de zichtbare en blijvende schade. Ik vraag de hulp van Test Aankoop om mijn dossier te bekijken en te bemiddelen zodat ik een redelijke oplossing krijg:
• ofwel een nieuw vervangtoestel,
• ofwel een passende schadevergoeding voor de beschadigde natuurstenen vloeren.

Geachte mevrouw/heer, Op 30/10/2025 ontving ik uw schrijven betreffende terugroepactie "5496507 hoogspanningsbatterij" Ik stel vast dat de potentiële energiecapaciteit van de batterij zal worden verminderd met > 10%, wat de actieradius verkleint. Dit maakt het verschil met de bij verkoop beloofde actieradius en de werkelijke actieradius nog groter dan die nu al was. Dit leidt tot het onhaalbaar worden van het courant gebruik van mijn wagen voor mijn werkzaamheden. Daarom verzoek ik u onverwijld er voor te zorgen dat mijn batterij veilig functioneert zonder reductie van de energiecapaciteit . Met vriendelijke groeten, Bijlage: schrijven van Mercedes dd 30/10/2025