Alle openbare klachten

Beste,Ik kreeg vandaag 24/1/2022 een brief van Fluvius waarin mij werd gemeld dat mijn huis per 18/1/2022 (dus als sinds vorige week !!!) overgeschakeld is naar energierijk gas en dat ik mijn installateur of een technicus zo snel mogelijk moet laten nakijken of mijn toestellen geschikt zijn voor dit rijk gas. Eerst en vooral is uw schrijven rijkelijk laat en tweedens, mijn installateur, die ik inderhaast toch kon vragen mijn installatie te komen bekijken, zegt mij dat mijn toestellen niet kunnen aangepast worden wegens kachel te oud en gasfornuis van Siemens, Duitse niet aanpasbare makelij. Ik mag dus, als ik uw schrijven goed begrijp, voorlopig niet meer koken op en verwarmen en lijk zelf volledig op te draaien, voor de door u gecreëerde kosten.Dit lijkt mij volkomen in tegenspraak met de regeling die ik lees op https://www.test-aankoop.be/woning-energie/verwarmen-en-koelen/dossier/omschakeling-van-arm-naar-rijk-gas .Graag had ik vernomen of Fluvius in de omruiling tussenkomt en zo ja voor welk bedrag?Bovendien lees ik in uw schrijven dat u voor deze omschakeling zelf ook mijn drukregelaar moet vervangen. Maar het rijke gas is volgens u al sinds vorige week actief. Loop ik / mijn huis dan gevaar?Ik heb vandaag, in de hoop telefonisch iets te vernemen gezien de dringendheid, ruim een uur met uw automatisch antwoordapparaat aan de lijn gehangen...Met vriendelijke groeten,Frank Neirynck

Beste,U stuurde mij een herinnering wegens een onbetaalde factuur, te betalen voor 8 januari 2022. Ik heb het bewijs bij mijn bank dat dit op 8 januari 2022 werd betaald. Toch stuurt u nog een bijkomende herinnering met bijkomende kosten van €7,50. Een telefonische medewerker op 18/01/2022 weigerde mij verder te helpen en zei dat dit MOET betaald worden. Bovendien rekende uw bedrijf vroeger al €5 extra vanaf de eerste herinnering, wat totaal onwettig was en waarvoor u bent teruggefloten door de Vlaamse regulator.Gelieve deze €7,50 herinneringskosten teniet te doen of ik zet de procedure in gang om alle onterecht aangerekende kosten uit het verleden terug te vorderen.

bij het plaatsen van de digitale meter in het appartement werden de meternummers verwisseld .ik beschik over zonnepanelen dus het verschil in groot en de gevolgen nog erger onder andere bij de afrekening van mijn vorige energieleverancier lampiris , ik heb dan contact opgenomen met fluvius en zijn hebben dan een controleur gestuurd die de fout heeft vastgesteld .uiteindelijk is hun fout nog niet volledig rechtgezet buiten dat de meternummers juist zijn , moet ik zelf aan mijn vorige leverancier bewijzen van mijn injectie voorleggen omdat de meterstanden op nul staan in die periode kunnen ze dat niet meer zien zeggen ze dus in tijde van de callcenters en de ondertussen al een tientallen telefoontjes en mails is dat een onbegonnen zaak , en zoals in mijn bijlage kunt zien is hun fout maar pas rechtgezet in juli 2021 en al mijn vorige leveranciers hebben dus de verkeerde meterstanden gekregen

Geachte,Op 17 december werd ik telefonisch gecontacteerd door Luminus voor het afsluiten van een contact. Ik ben er op ingegaan door de overreding van de verkoper.Daarna heb ik vastgesteld dat het contract was met variabele prijzen. Daar ik toen nog een contract had met vaste prijzen bij de energieleverancier Elegant, heb ik op 29 december 2021 een aangetekend brief verstuurd naar Luminus, Koning Albert 2 Laan 7 1210 Brussel, met de vraag om voor mij geen contract op te stellen.De zending werd bij Luminus op 30 december 2021 afgeleverd.Op 14 januari ontving ik een mail van Luminus waaruit blijkt dat er toch een contract voor mij is opgesteld. Contract-ID : 010798049696. 29 december was nog altijd binnen de termijn van 14 kalenderdagen dat ik kon afzien van mijn contract. 29 december had ik zelfs nog geen contractnummer enkel een offerte.Ik heb in de aangetekende zending dan ook enkel het offertenummer 2334255 kunnen vermelden. Ondertussen heb Ik verschillende contactformulieren ingevuld met de vraag te stoppen met het opstellen van een contract. Er heeft zelfs iemand van Luminus mij opgebeld dat het contract niet zou worden opgesteld. Op 26 december heb ik zelfs een mail van Luminus ontvangen. Hierin staat dat Luminus mijn vraag, die ik via het contactformulier had ingediend, goed had ontvangen. Er staat zelfs een referentie 19947225 voor verdere opvolging in. Op 14 januari heb ik dan nog maar eens een contactformulier ( referentie 20263540) ingevuld om mijn contract te herroepen. Op 15 januari ontving ik reeds een mail van Fluvius om de meterstanden door te geven. Wat moet ik verder nog doen om dit te herroepen ?

Geachte, ik heb een contract van onbepaalde duur met vast tarief bij Luminus. Ik kreeg een mail op 14 januari dat mijn tarieven worden aangepast met ingang vanaf maart 2022. Ik probeerde meerdere malen de klantendienst van Luminus telefonisch te bereiken maar kreeg niemand aan de lijn. Ik vulde tevens het contactformulier in maar kreeg geen reactie. Ik wens mijn contractueel vastgelegde tarieven te behouden.met dank Evelien Luyckx klantnummer: 33-57377-13 EAN Elektriciteit : 541449200004962493 Opnieuw zeker van het beste tarief Luminus Comfy Shine Elektriciteit is een contract van onbepaalde duur en loopt dan ook automatisch door. Omwille van prijsstijgingen op de internationale energiemarkten is je energieprijs aangepast. Om verrassingen te vermijden op je eerstvolgende jaarafrekening kan het nuttig zijn om je voorschotbedrag aan te passen in je persoonlijke klantenzone My Luminus. In bijlage bezorgen we je alvast de algemene en nieuwe bijzondere voorwaarden met de prijzen die vanaf 21.03.2022 van toepassing zullen zijn. Voor een contract van onbepaalde duur kan een prijswijziging worden toegepast conform artikel 11.2 van onze algemene voorwaarden. Meer informatie over onze producten en tarieven vind je op www.luminus.be/productaanbod. My Luminus: je persoonlijke klantenzone Wist je dat je via je online klantenzone My Luminus steeds een overzicht hebt van je persoonlijke gegevens, facturen, betalingen, energieverbruik, klantenvoordelen… Maak snel een gratis account via myluminus.be aan. Luminus staat steeds voor je klaar! We willen echt dat je je goed voelt bij Luminus. Daarom maken we er een prioriteit van om er altijd voor onze klanten te zijn. Heb je vragen over onze diensten of over je contract? Aarzel dan niet en contacteer ons op 078/15 02 10. Tot snel, Het Luminus-team Ter informatie Je nieuwe prijzen: Elektriciteit: Tweevoudige meter: energieprijs dag 0,3150 €/kWh, energieprijs nacht 0,3150 €/kWh, vaste vergoeding 72,6 €/jaar. Je huidige prijzen: Elektriciteit:Tweevoudige meter: energieprijs dag 0,0712 €/kWh, energieprijs nacht 0,0712 €/kWh, vaste vergoeding 40.003 €/jaar. De prijzen zijn inclusief BTW, de tariefformules zijn exclusief BTW (cfr. onze bijzondere voorwaarden). De evolutie van de prijzen is volledig te wijten aan de wijziging van de prijzen op de energiemarkt. Op de websites van de regionale regulatoren vind je meer info over het goedkoopste product (Vlaanderen: https://vtest.vreg.be, Wallonië: http://www.compacwape.be, Brussel: www.brusim.be). Je hebt het recht om je overeenkomst met ons conform onze algemene voorwaarden op te zeggen.

Geachte heer, mevrouw,Op 17.11.2021 gaf ik mijn meterstanden van mijn beide adressen telefonisch door aan Fluvius.In de voorlaatste week van december belde ik 2 keer tevergeefs naar Mega. Na 20 minuten wachten kreeg ik nog altijd niemand aan de lijn. Dure telefoonkosten, want je kan niet bellen na 17u, als het goedkoper Proximus tarief geldt.Uiteindelijk kreeg ik de 3de keer iemand aan de lijn die zei dat de facturen eind december zouden aankomen. Op 31.12.2021 had ik nog steeds geen tussentijdse facturen ontvangen en stuurde daarover een mail naar Mega. Nog dezelfde dag kreeg ik een antwoord waarin vermeld datOmwille van een update bij de netbeheerder hebben de eindafrekeningen en slotfacturen heel wat vertraging opgelopen. Hierdoor kan het zijn dat je iets langer dan normaal moet wachten. Verder is het bij ons op dit moment ook enorm druk, we doen er alles aan om zo snel mogelijk alles te beantwoorden.Ik stuurde op 31.12.2021 een bedankje met de mededeling dat ik mijn facturen uiterlijk 20 januari nodig had.Op 10.1.2022 belde ik Fluvius, die meldde dat ze mijn meterstanden op 17.11.2021 hadden doorgezonden naar Mega via het CMR-systeem, dus op dezelfde dag dat ik ze telefonisch doorgaf.Dus in tegenstelling tot wat Mega beweert, is de vertraging niet te wijten aan Fluvius.Op 10.1.2022 stuurde ik dus nogmaals een herinnering met de info die ik van Fluvius kreeg. Ik noteerde ook dat als ik op 20.1.2022 niet alle facturen had, ik een openbare klacht zou indienen op de website Test-Aankoop.Ik hou mijn woord, dus ziehier de klacht!Ik kreeg antwoord van Mega op 12.1.2022: De afrekening voor Elektriciteit volgt normaal in de loop van volgende week.Op 13.1.2022 kreeg ik per mail de factuur voor aardgas, echter maar voor 1 adres. En geen facturen voor elektriciteitDeze week kreeg ik eindelijk per post de 2 facturen voor gas, echter niet voor elektriciteit.Met het gevolg dat ik mijn verbruikskosten voor gas en elektriciteit niet ken, terwijl ik nog deze maand moet beslissen of ik bij Mega blijf of verander van energieleverancier.

Beste,Op 1/10/2020 betrok ik dit appartement als huurder. De watermeterstand was genoteerd door een expertisebureau samen met de vorige huurder, aangezien de meter niet makkelijk bereikbaar is, keek ik deze niet na. Ook toen 2 maand later de uitnodiging kwam om mijn jaarlijkse meterstand door te geven, ging ik hier niet op in, aangezien mijn meterstand pas 2 maanden oud was.Toen ik afgelopen november (13 maand na datum) echter mijn meterstand wou doorgeven, kreeg ik de melding dat er iets niet klopte. Na een telefoontje bleek dat ik volgens de gegevens een verbruik had van 900m³ op 13 maanden tijd.Bij nazicht door een loodgieter is er nergens sprake van een lek. Ook Pidpa kwam ter plaatse om de meter na te kijken en bevestigde dit.Sinds ik hier woon is er op geen enkel moment gewerkt aan de loodgieterij van dit appartement of dit gebouw. Sinds 30/10 j.l. heb ik mijn verbruik op regelmatige basis nagekeken en blijkt dat zeer normaal te zijn (een kleine 4m³ per maand). Ik ben als enige bewoner hier gedomicilieerd en heb 50% van de tijd 2 jonge kinderen die bij me wonen. Wij zijn geen groot-verbruikers van water, nooit geweest. Bij navraag zou de vorige huurder een verbruik gehad hebben van 17m³/jaar, wat me extreem weinig lijkt voor een gezin van 3. Nu blijkt dat er van een lek geen sprake is, krijg ik van Pidpa de boodschap het is niet aan ons om te bewijzen dat u dat water verbruikt heeft, het is aan u om te bewijzen dat u dat niet hebt gedaan. Zolang er geen bewijs is zal u de 6500 euro moeten betalenIk weet alleen dat er in dit appartement slechts 4 kranen zijn (+ die van de wasmachine) die geen van allen lekken. Zelfs mocht dit wel het geval zijn, kwam ik niet aan 900m³. (volgens de website van Pidpa verbruikt een lekkende kraan op jaarbasis ongeveer 35m³)Na berekening (gegevens internet: stromende kraan heeft ongeveer een debiet van 600l/uur) blijkt dat ik gedurende 62 dagen de kraan permament volledig open zou moeten zetten om 900m³ water te verbruiken. Dat is uiteraard niet het geval.Nooit ben ik langer dan 5 dagen na elkaar afwezig geweest, dus ook hier kan er niets onoverkomelijks hebben plaatsgevonden.Vooral nu er, na een bezoek van de meteropnemer van Pidpa en mijn eigen loodgieter, geen sprake is van een lek, noch van een lopende WC of een kapotte klep van de boiler, is de hulpvaardigheid van Pidpa plots ver te zoeken. Voor hun is het een uitgemaakte zaak: als geen van deze zaken aan de orde zijn, dan heb ik het water verbruikt. Ook al is iedereen het er over eens dat dit quasi onmogelijk is. Aangezien ik geen toegang heb tot de gegevens van Pidpa, weet ik ook niet hoe het verbruik van de vorige huurder er over de voorbije jaren uitzag, noch hoe het verbruik van de andere huurders eruit ziet. Ik kan wel een verklaring van de loodgieter vragen dat hij hier geen werken heeft uitgevoerd, maar dat biedt nog steeds geen bewijs.Ik voel me als kleine consument gevangen. Ik weet dat hier sprake moet zijn van een fout, maar momenteel ben ik degene die ervoor opdraait.

volgende vraag gesteld aan Fluvius en ook graag jullie mening daarover. waarom mag ik maximum 5 kVA AC-omvormervermogen aansluiten op mijn 2 fasig net?omgekeerd kan ik van het net toch ook meer dan 5 KWh afnemen.dit wil zeggen dat mij aansluiting voldoende zwaar is om meer op het net te kunnen plaatsen.ik heb een 60A teller staan wat theoretisch 13 KWh kan afnemen.nu zit er een 40 A verleistroomschakelaar in mijn bord dwz 8 8,8 Kwh.ik heb een elektrische wagen gekocht die ik thuis wil opladen.nu heb ik voldoende vermogen om mijn dagelijks verbruik uit mijn zonnepanelen te halen.dit zal onvoldoende zijn als mijn elektrische wagen opgeladen moet worden.graag een technische uitleg waarom dit niet mag (een extra omvormer en zonnepanelen bijleggen)wat kan ik wel doen?dit gaat ook veel potentiele klanten voor een elektrische wagens afschrikken omdat ze bijkomend moeten opladen aan een duur tarief.ik heb bij de bouw van mijn woning ook een 3 fasig net aangevraagd maar niet gekregen (gelukkig had ik een zwaardere kabel naar mijn elektrisch vuur getrokken of ik zat al met problemen dat ik een andere kabel moest trekken omdat ik maar 2 fasen kreeg).de afgevaardigde van het elektriciteitsnet had mij nochtans beloofd dat ik een 3 fasig net ging krijgen (dt was dan nog de mode dat je in uw gemeente een afspraak kon maken met een afgevaardigde die uw dossier behandelde (ben voor een voldongen feit geplaatst gezet als ze kwamen aansluiten).hoeveel kost het me om nu nog over te schakelen naar een 3 fasig net?

BesteIk bestelde via KBC een contract bij June Energy. In de voorwaarden staat beschreven dat zij mijn contract met een energieleverancier automatisch wijzigen naar een goedkoper contract. Ik betaalde bij mijn vroegere leverancier Engie 170 euro per maand. Via June heb ik een contract moeten nemen bij Lampiris, waar ik 230 euro per maand moet betalen. Ik heb een eindafrekening gekregen van Engie en betaal bijna 31 euro over de volledige periode bij, maw mijn voorschot lag in lijn met de verwachte prijzen. Ik heb aan June gevraagd om - in lijn met hun reclame - mij mijn June bijdrage van 2.99 euro per maand over de contractperiode terug te storten. Ik wordt door June naar KBC gestuurd, die mij op haar beurt terug naar June stuurt, waarop June mij terug naar KBC stuurt en vervolgens van KBC terug naar June, telkens met de volledige mailhistoriek bijgevoegd, maw beide bedrijven zijn op de hoogte van deze mailings. Welke acties heb ik ondernomen- Het contract met June onmiddellijk stopgezet- Het contract met Lampiris onmiddellijk stopgezet- Een nieuw contract - gelukkig aan dezelfde voorwaarden - gestart bij EngieGevolgen voor mij: Ik dien wel 1 maand de 230 euro te betalen, maw ik heb daar bijna 60 euro verlies aan gedaan. Ik krijg geen restitutie van de 2.99 euro abonnementsgeld bij June, alhoewel dit wel zo in de reclame staat. Wat stoort mij daarenboven: Ik krijg van June een uitleg waarin staat dat ze mijn verbruik pas goed kunnen inschatten en dus de beste leverancier pas optimaal kunnen gaan kiezen nadat ze 2 maal van leverancier zijn gewijzigd. Dat terwijl ik wel - zoals gevraagd door June - alle nodige facturen en contracten bij aanvang van het June contract naar June had verzonden en maw mijn verbruik goed bekend was. Wat is mijn oordeel?Ik vind ten eerste dat de reclame die KBC en June maken erg misleidend: 1) Ze vertellen nier het volledige verhaal ( 2 maal wisselen was mij onbekend) 2) Daarnaast doen ze niet wat in hun reclame staat (niet tevreden, geld terug)3) Het is als klant onbegrijpelijk dat je met een klacht in een klachtencarrousel terechtkomt en dit voor een vermoedelijk ISO gecertificeerd bedrijf.

BesteIk bestelde via KBC een contract bij June Energy. In de voorwaarden staat beschreven dat zij mijn contract met een energieleverancier automatisch wijzigen naar een goedkoper contract. Ik betaalde bij mijn vroegere leverancier Engie 170 euro per maand. Via June heb ik een contract moeten nemen bij Lampiris, waar ik 230 euro per maand moet betalen. Ik heb een eindafrekening gekregen van Engie en betaal bijna 31 euro over de volledige periode bij, maw mijn voorschot lag in lijn met de verwachte prijzen. Ik heb aan June gevraagd om - in lijn met hun reclame - mij mijn June bijdrage van 2.99 euro per maand over de contractperiode terug te storten. Ik wordt door June naar KBC gestuurd, die mij op haar beurt terug naar June stuurt, waarop June mij terug naar KBC stuurt en vervolgens van KBC terug naar June, telkens met de volledige mailhistoriek bijgevoegd, maw beide bedrijven zijn op de hoogte van deze mailings. Welke acties heb ik ondernomen- Het contract met June onmiddellijk stopgezet- Het contract met Lampiris onmiddellijk stopgezet- Een nieuw contract - gelukkig aan dezelfde voorwaarden - gestart bij EngieGevolgen voor mij: Ik dien wel 1 maand de 230 euro te betalen, maw ik heb daar bijna 60 euro verlies aan gedaan. Ik krijg geen restitutie van de 2.99 euro abonnementsgeld bij June, alhoewel dit wel zo in de reclame staat. Wat stoort mij daarenboven: Ik krijg van June een uitleg waarin staat dat ze mijn verbruik pas goed kunnen inschatten en dus de beste leverancier pas optimaal kunnen gaan kiezen nadat ze 2 maal van leverancier zijn gewijzigd. Dat terwijl ik wel - zoals gevraagd door June - alle nodige facturen en contracten bij aanvang van het June contract naar June had verzonden en maw mijn verbruik goed bekend was. Wat is mijn oordeel?Ik vind ten eerste dat de reclame die KBC en June maken erg misleidend: 1) Ze vertellen nier het volledige verhaal ( 2 maal wisselen was mij onbekend) 2) Daarnaast doen ze niet wat in hun reclame staat (niet tevreden, geld terug)3) Het is als klant onbegrijpelijk dat je met een klacht in een klachtencarrousel terechtkomt en dit voor een vermoedelijk ISO gecertificeerd bedrijf.