Alle openbare klachten

Geachte,Met dit schrijven dien ik bezwaar in tegen het door u gevorderde bedrag van € 250 nav van vernietiging van het namaak goed.Wij hebben via internet een paar schoenen besteld voor onze dochter. De bestelling werd via bancontact kaart betaald. Op geen enkele manier konden we opmaken dat er iets mis zou zijn met de bestelling. Omdat de betaling via bancontact kon, waren we zeker dat dit een betrouwbare site was. Indien wij zouden geweten hebben dat dit namaak schoenen waren, hadden wij immers nooit de bestelling geplaatst. Wij handelden te goeder trouw bij het plaatsen en betalen van de bestelling.Aangezien we te goeder trouw waren, vinden we het forfaitair bedrag van € 250 ter compensatie van een deel van de opgelopen en nog op te lopen kosten en de gedeeltelijke compensatie van de schade die door de rechthouders werd geleden in het betrokken dossier onterecht.Na contact opgenomen te hebben met het FOD economische zaken, zal ik een melding doen via het meldpunt België en een klacht indienen bij het Europees consumenten Centrum. Artikel 23 van EU nr.608/2013 is alleen van toepassing bij inbreuken te kwader trouw. Via Test Aankoop zal de klacht rechtstreeks naar u verstuurd worden.Het door u gevorderde bedrag zal niet betaald worden. We hopen op uw begrip en vragen het dossier af te sluiten.Vriendelijke groeten,

ik had bij u een bumper besteld en hebt mij een bumper voorgesteld van wezel voor audi a4 toen ik deze ontvangen had was deze niet bruikbaar door bultjes en putten in als u met u hand er over gaat voelt je dit perfect, zodat ik deze niet kon monteren en schilderen op de wagen .ook stelde ik vast dat er sporen waren van eerder gebruik door iemand anders.ik heb naar autodoc verschillende mails gedaan en fotos toe gestuurd van de bumper in kwestie .u stelde voor om deze op mijn koster retour te zenden en u zou mij een ander toe sturen dit was niet aanvaardbaar om de volgende reden,1 omdat de wagen klaar moest zijn en ten 2de ik moet niet opdraaien voor retour kosten en omdat ik eerts een duurdere wou en op u site in stock was en 2 dagen later niet meer en omdat ik betaal voor een nieuwe bumper en niet voor beschadigde bumper.als ik naar het belgische nr 078485485 tot 2x toe bel is er niemand dat mij kant te woord staan in het nederlands.

Het tarief “verloren ticket” is onredelijk duur: 80 euro ipv 5 euro voor een dagticket.De procedure “verloren ticket” is ongekend voor de klant voordat die de parking betreedt. Ze is eenzijdig opgesteld, zonder inspraak van de klant.Q-park toont zich niet klantvriendelijk door zich te verschuilen achter deze dure procedure en toont geen medewerking. Ze tonen geen begrip of medelijden dat dit voor een alleenstaande een waanzinnige hoge som geld is.De parking staat vol met camera's, het is dus eenvoudig om te registreren hoe laat een klant aankomt en vertrekt. Het is dus een kleine moeite om dit te willen onderzoeken en aan een klant tegemoet te willen komen.Ik heb getracht een gesprek hierover aan te gaan met de toenmalige parkingwachter, alsook heb ik reeds een klacht geformuleerd via de website van Q-Park (ref: C2017/03/20-01). Q-Park blijft zich achter de procedure schuilen.Het duurde 15 dagen voordat ik antwoord kreeg op mijn vraag.

Ik heb deze loodgieter uit Mechelen gecontacteerd (http://www.loodgietersmechelen.be) om een panne te verhelpen aan een Vaillant verwarmingstoestel.1. Deze loodgieter rekende 80€ verplaatsingskosten aan alhoewel hij volgens zijn website uit Mechelen komt. 2. Er wordt een buitensporig forfaitair bedrag gehanteerd van 138,55€ met een minimum van 1 uur dat desondanks artikel 4. (zie bijlage) niet bij aanvang werd gecommuniceerd.Mijn probleem was verholpen in een tijdspanne van 15minuten, er waren geen wisselstukken nodig.De totale kostprijs = 231,66€ wat niet in verhouding staat tot de geleverde inspanning.Het betreft echter de firma ECOTHERMIQUE met ondernemingsnummer 0849.298.940 die gevestigd is in Anderlecht. Deze firma wordt regelmatig geciteerd bij klachten. Blijkt dat deze firma zogezegd in elke grootstad aanwezig is: https://loodgietersantwerpen.be - http://www.loodgietersgent.be - ...

Proefondervindelijk vastgesteld dat een cilinder Sodastream slechts 25 flessen van 0,9l (=27,78l) levert ipv. de beloofde 60l. Het product met normaal gebruik (bruisend water...) kan nooit het voorgestelde vermogen leveren en wordt op deze manier zéér duur.Mvg, Dominique Casteleyn

Wij kochten een stofzuiger NILFISK ECO WHITE op 31/03/12. De Nilfisk stofzuigers hebben automatisch garantie van 5 jaar. Onze stofzuiger kreeg een probleem met de motor. De stofzuiger viel constant uit en startte na een 10tal min weer.De eerst keer brachten we hem binnen op 10 mei 2014. Ze zeiden dat het probleem de filter was. Toen we de stofzuiger kwamen halen, rekenden ze ons de filters aan. De stofzuiger bleef echter hetzelfde probleem hebben. We brachten hem de tweede keer binnen in 2015. Maar in de computer van Mediamarkt vindt men daar niets van terug.We brachten hem terug binnen voor reparatie op 19 november 2016. Ze vertelden ze ons dat onze stofzuiger stuk was en dat we een aankoopbon zouden krijgen. Enkele uren later op diezelfde dag belde een andere persoon ons dat de stofzuiger toch gerepareerd was. We gingen de stofzuiger halen maar het probleem werd nooit opgelost. Dan zouden ze zogezegd de motor vervangen hebben. De vierde keer(18 februari 2017) brachten we hem terug binnen voor hetzelfde probleem.Tot op heden hebben we onze stofzuiger nog niet terug. We belden reeds verschillende keer maar ze zeggen ons steeds dat ze de panne niet vinden. De stofzuiger is nog steeds in Nederland bij de reparatiedienst van Mediamarkt.Kunnen jullie zo snel mogelijk een oplossing vinden voor dit probleem? Met vriendelijke groeten,Kristel VAN DAMMEDE FACTUUR STAAT OP NAAM VAN FARUK AYDIN

Van de ene dag op de andere dag was ik niet meer telefonisch noch per sms bereikbaar met mijn Iphone 5. Dit startte ondertussen 10 weken geleden en tot op heden is het probleem nog niet opgelost. Enkel ontvang ik 3G. Bij eerste contactname (na 3 personen aan de lijn te hebben gehad) met proximus moest ik een nieuwe sim-kaart aanvragen. Werd gedaan en opnieuw stelde het probleem zich voor. Geen bereikbaarheid. In de proximuswinkel kon men voor mij niets doen, ik moest terugbellen naar de klantendienst of technische dienst. Na een week dagelijks bellen (blijkbaar worden deze contacten niet geregistreerd in hun systeem) telkens iemand anders aan de lijn te krijgen en telkens gans het probleem uit te leggen en telkens verschillende procedures toe te passen (telefoon heropstarten, een code induwen, veranderingen door de operator, ...) bleek na enkele weken nog steeds mijn probleem niet opgelost te zijn. Het kwam zelfs zover dat ik de mensen kon uitleggen wat ze mij gingen zeggen te moeten doen ... Wanneer een naam werd gevraagd, kon dit niet worden doorgegeven. Ik moest telkens terug opnieuw bellen naar de klantendienst en dan zullen ze wel iemand doorgeven... kortom ik werd constant van het kastje naar de muur gestuurd tot 2 weken voor de krokusvakantie mij iemand een faxnummer bezorgde waarnaar ik mocht faxen dit met de vraag mijn telefoon te deblokkeren, kopie paspoort en factuur toe te voegen. Mijn telefoon zou blijkbaar geblokkeerd zijn. Tevens diende ik hiervoor geen aanvraag in. Vermoedelijk zou iemand anders dit hebben gedaan en in het callcenter een verkeerd cijfertje hebben ingetypt waardoor mijn toestel werd geblokkeerd. Het probleem zou op die manier kunnen worden opgelost. Helaas een week later nog steeds geen bereikbaarheid.Net voor de krokusvakantie weer uren aan de lijn gehangen met proximus en kreeg ik een emailadres waarnaar ik alles opnieuw moest doorsturen, misschien ging ik via deze weg meer geluk hebben. Helaas. Echter in de krokusvakantie ben ik op reis geweest en bij overschakeling op een andere operator was ik telefonisch bereikbaar alsook per sms. Bij terugkeer in België, rara ... opnieuw uw telefoon is veiligheidshalve geblokkeerd.Opnieuw contact met proximus waarbij terug uren telefonisch contacten resulteerden dat mijn telefoon door de operator Orange werd geblokkeerd. Na telefonisch contact met Orange, wat bleek dat deze informatie niet klopte, opnieuw terug contact met proximus. Kreeg ik een ander emailadres. Men deelde mij mee dat ik mijn mail zo kort mogelijk moest opstellen en mijn litanie van problemen afgelopen weken hierin niet moest vermelden want dat dit geen effect zou hebben ... Ongelofelijk. Zo gezegd, zo gedaan... Op mails kreeg ik tevens geen reactie noch een melding dat het mailadres niet zou bestaan... Uiteindelijk is er een tussenkomst geweest van mijn sociale dienst naar proximus toe waarbij zij wel een antwoord mochten ontvangen van proximus met de mededeling dat een Engelse operator One-2-One UK mijn telefoon zou geblokkeerd hebben. Gezien ik dit reeds al eens had gehoord maar toen was het door orange, deelde ik proximus mee dat zij contact mochten opnemen met deze dienst om mijn telefoon te deblokkeren want voor hetzelfde geld blijkt deze informatie opnieuw niet te kloppen... Hierop geen antwoord. Vandaag na 10 WEKEN kreeg ik het bericht om contact op te nemen met de ombudsdienst ... we zijn 10 weken ver. Het bizarre blijft indien ik een andere sim-kaart van proximus of een andere operator in mijn gsm steek, ik telefonisch en per sms bereikbaar ben. Mijn toestel werkt dus effectief. Mijn sim-kaart/nummer in mijn toestel werkt niet. Ga ik hiermee naar het buitenland en schakel ik over naar een andere operator ben ik bereikbaar, in België niet door proximus. Ik heb een bijberoep en ben hierdoor ook al 10 weken niet meer bereikbaar...

Ik kan sinds 3 maanden mijn gratis gids niet meer bestellen. Mijn code wordt niet geaccepteerd. Als ik de gids bestel is mijn code niet meer geldig. Is dit mijn fout of is er een ander probleem?

Het 12 maandelijks abonnement van HLN op naam van mijn vader was ten einde, hij kreeg een nieuwe factuur waarvan we wel schrokken. Hij was niet verder meer geïnteresseerd in nog een jaarabonnement op HLN. Hij betaalde de factuur dan ook logischer wijze niet. We dachten dat hiermee alles wel in orde zou zijn omdat dit abonnement telefonisch werd afgesloten en er ons aan de telefoon werd medegedeeld dat dit een abonnement was voor maar 1 jaar. Er werd hem aan de telefoon niets gemededeelt over een stilzwijgende verlening, een opzeging of wat dan ook. Wij hebben destijds nooit enige voorwaarden mogen ontvangen. Hij was m.a.w. nergens van op de hoogte. Uiteindelijk kreeg hij een aanmaning op 14/02 waarop er gemeld werd dat Intrum zou ingschakeld om het verschuldigde bedrag van 249,40€ op te eisen, juridische stappen dus. Na de nodige info op te hebben gevraagd bij Test Aankoop stelden we een aangetekend schrijven op en deze werd verstuurd op 27/02 en wederom in ontvangst genomen door De Persgroep op 28/02. We kregen hierop niets van reactie terug. Natuurlijk gingen we er opnieuw vanuit dat alles weer in orde zou zijn. Weer onterecht zo bleek. Vandaag een mail van Intrum Justitia in de mailbox. Wij wensen hier echt vanaf te geraken. In het aangetekend schrijven deelden we mee dat we het abonnement niet verder wensten te zetten en vroegen om een directe beëindiging hiervan om de reden dat er aan de telefoon enkel en alleen maar werd gesproken over een eenmalig jaarlijks abonnement, er niets van voorwaarden werd gemededeelt en deze ook achteraf niet werden nagestuurd. Tevens bevat ook geen van beide facturen op de achterzijde enige informatie over voorwaarden. Wij werden onthouden van alle nodige informatie en voelen ons uiteraard nu meer dan misleid door het telefonisch afsluiten van het abonnement. Wij hebben na de einddatum van het abonnement geen enkele krant meer ontvangen.

Een maand of 4-5 geleden kocht ik bij Canyon een nieuwe racefiets, na een rit of 10-12 begon de fiets ferm te kraken, na controle van de fiets bleek er een barst in, zonder valpartij van de fiets..Geen probleem dacht ik, Canyon biedt een goede garantie! NIET DUS! Canyon probeert al het mogelijke om de garantie af te wimpelen, zo blijkt ook uit foto's die hier op mijn computer aanwezig zijn. Alvorens het versturen van de fiets vertoonde deze geen enkele lakschade, blijkt uit de foto's. Eenmaal aangekomen bij Canyon was er opeens lakschade?? Hier klopt iets niet? Al zeker niet omdat Canyon in de eerste mails verwijst naar de lakschade waaruit ze hun conclusie trekken dat het kader een impact heeft gehad. Eenmaal ik aankaart dat ik foto's heb die duidelijk geen lakschade vertonen, verwijzen ze dan opnieuw naar de breuk.