Alle openbare klachten

Probleem : Relaxzetel in Natuzzi salon schuift uit zichzelf uit Beschrijving probleem : Op 26 maart 2016 heb ik een Natuzzi lederen hoeksalon met relax gekocht, type Volo.Deze werd geleverd en geplaatst door Gova op 01 juni 2016.Na enkele dagen begon het probleem met de relax : deze schuift uit, uit eigen beweging, zonder dat er iemand aan de sensoren komt.De zetel vertoonde en vertoont dit probleem als er niemand inzit of zelfs als we erin zitten. Dit dag en nacht, zodanig dat ons alarm er soms op afgaat.We hebben dit direkt gemeld aan Gova, die na ons veelvuldig aandringen, een onderonderneming Solpro stuurde om het probleem op te lossen.De hersteller kwam een eerste keer langs op 17 november 2016. Hij vermeldde dat het om een gekend probleem zou gaan en hij direct zou oplossen.Maar het probleem was na de interventie niet opgelost, waarna we terug contact opnamen met Gova.Dezelfde onderonderneming en technieker kwam een 2 de keer langs op 14 februari 2017, weeral zonder oplossing. De zetel vertoonde zelfs hetzelfde probleem in bijzijn van de technieker, na zijn interventie .Hij was ten einde raad en zou dit probleem bespreken met zijn firma en met Gova om tot een definitieve oplossing te komen.Aangezien we weken niets meer hoorden van Gova, stuurden we verschillende herinneringsmails aan hen en deden we verschillende telefoontjes, vragende om tot een definitieve oplossing te komen. Deze is er tot heden nog steeds niet.Na veelvuldig mailcontact met Gova en de beloften van hen om terug iemand langs te sturen, waarschijnlijk dezelfde firma en technieker, horen we niets meer en is er dus nog steeds geen oplossing en het probleem is er nog steeds.Ik wil dat Gova zijn verantwoordelijkheid opneemt en ervoor zorgt dat mijn sofa werkt zoals het hoort door de relax te maken of te vervangen!Dit mag je toch verwachten van een zetel die 4230 euro gekost heeft!

Ik heb een Family Card cadeau gekregen. Deze kaart moet binnen de 30 dagen voor de 1ste keer gebruikt worden. Ik wou de kaart gebruiken binnen de 30 dagen nadat ik ze cadeau kreeg, maar ze was toen blijkbaar al meer dan 30 dagen oud. Kinepolis had het veld 'aankoopdatum' op de achterzijde van de kaart niet ingevuld waardoor ik uiteraard niet kon weten wanneer deze aangekocht werd. Reeds een klacht gestuurd naar Kinepolis Antwerpen, waar ik de kaart wou gebruiken, en ik krijg uiteraard een standaardmail terug waarin staat 'U moest de kaart binnen de 30 dagen na aankoop gebruiken, wij kunnen geen compensatie voorzien'. Toch zijn zij in de fout gegaan want ze hebben het veldje 'aankoopdatum' niet ingevuld op de kaart.

robotstofzuiger is ondanks correct gebruik zoals beschreven in de handleiding van de trap gevallen waardoor enerzijds mijn trap beschadigd is anderzijds mijn robot niet meer werkt

Heb reeds 2 mails gestuurd aangaande aanhoudende defecten van onze spa. Op 17 dec 2012 gekocht. Op 29 jan 2015 circulatiepomp vervangen. Op 20 mei 2016 kering vervangen van 1e pomp jets na waterlek. Op 14 april 2e pomp van jets vervangen na waterleiding. Nu maakt de circulatiepomp terug een huilend lawaai, wat wijst op een aankomend defect. Dit is niet normaal meer, na wat opzoekwerk blijken de pompen van Chinese makelij, terwijl bij verkoop en op de website staat dat het van Amerikaanse kwaliteit en betrouwbaarheid is.....Volgens bubbelkoning zou het te wijten zijn aan slecht water ??

Ik kocht een nieuwe matras en boxspring bij Sleeplife. Deze werd aangeboden in een pakket (waarbij ik de boxspring en de bijbehorende matras kon uittesten in de winkel). Ik betaalde hiervoor in totaal 2169 euro. Deze werden geleverd op 31/01/2017. Na een 3-tal weken bemerkte ik dat de matras doorzakte in het midden. Dit was zowel voelbaar tijdens het liggen op de matras als visueel ook zichtbaar. Medewerkers van de Sleeplife winkel kwamen dit beoordelen en bevestigende mij dat er een 'put'vorming was in het midden. Zij concludeerde dat het aan de kern van de matras lag De boxspring stond immers volledig recht (waterpas). In overleg met de leverancier kreeg ik een nieuwe kern van de matras op 20/04/2017.Vrij snel bemerkte ik dat het probleem zich opnieuw stelde. Op 13/05/2017 nam ik opnieuw contact op met Inge De Corte, van Sleeplife Gent. Zij deelde mij mee dat de vervangen kern in orde was en dat er vermoedelijk niets meer kan aan gedaan worden.

Geachte heer NevelsteenVia deze weg, stuur ik u deze ingebrekestelling i.v.m. het niet afwerken volgens de regels van de kunst van mijn isolatiewerken en afwerking. Naar aanleiding van uw bezoek van 2 februari jl. heeft u zelf vastgesteld dat de isolatiewerken achter beide radiatoren niet werden afgewerkt door uw onderaannemer BVG. Sindsdien werden het afwerken tot mijn grote ergernis er weer niet correct opgevolgd door Iso Protect.Bij de rondgang van de bestaande toestand en de opmaak van de aannemingsovereenkomst is er nooit sprake was de afwerking achter de radiatoren in de weg stonden, waaruit ik concludeer dat dit nooit een aanleiding was om dit aan te rekenen als een meerwerk. In bijlage vindt u het antwoord van uw onderaannemer over het niet afwerken van deze stukken. Bij de start van de werken heb ik heel veel goede wil getoond. Blijkbaar wordt het probleem door Iso Protect steeds doorgeschoven naar de onderaannemer. Zoals meermaals aangehaald heb ik heel tijd gestoken in bijstellen van de werken (bijv. niet aftapen van dampscherm enz.). Het nodige materiaal (isolatie, isolatietape en dampscherm) heb ik buiten deze werken aangekocht. Het voorzien van bijkomende gyprocplaten en een laatste interventie is noodzakelijk en het schilder klaar maken van deze laatste delen.De communicatie met de (Roemeense) werknemers van uw onderaannemer gebeurde in zeer gebrekkig Engels. De werfleider, Bart VanQuickelberghe volgt zijn werken enkel op afstand waardoor de communicatie steeds moeizaam verliep. Graag verwacht ik een antwoord en zoals eerder gevraagd een interventie ten uwer laste om dit project eindelijk correct af te sluiten.Met vriendelijke groetenWouter Luyckx

Geachte, Met dit schrijven dien ik bezwaar in tegen het door u gevorderde bedrag van € 250 n.a.v. de vernietiging van een namaak goed. Ik heb de schoenen online aangekocht:Betaling via Visa is mogelijk, allerlei merkschoenen kunnen aangekocht worden via de website, met een zoekfunctie voor de verschillende merken en types De schoenen leken echt op de foto's. de prijs van 51,9 dollar leek me ook niet extreem laag voor schoenen van Adidas. (zie andere schoenen van adidas https://www.google.nl/search?q=Adidas+sneakers+online&oq=Adidas+sneakers+online&aqs=chrome..69i57j0l5.2391j0j4&sourceid=chrome&ie=UTF-8#tbs=vw:g,mr:1,p_ord:p,brand:adidas&tbm=shop&q=Adidas+sneakers+online)De zoekopdracht resulteerde in een een lijst met schoenen kreeg, en ik ging er van uit dat dit ging over echte schoenen. De schoenen zagen er echt uit volgens de foto's op de website.Aangezien ik te goeder trouw handelde, vind ik het forfaitair bedrag van € 250 ter compensatie van een deel van de opgelopen en nog op te lopen kosten en de gedeeltelijke compensatie van de schade die door de rechthouders werd geleden in het betrokken dossier onterecht.

Op 14 juli 2016 heb ik een STIGA zelftrekker 55SE B&S gekocht voor €499,00.Omdat de machine steeds stilviel zonder reden, heb ik deze op 13 april 2017 ter reparatie binnengebracht in het filiaal te Machelen waar het aangekocht was. (Reparatie opdracht: ML20566498). Deze week ontving ik een brief waarin stond dat het geconstateerde defect/ schade niet onder de garantievoorwaarden van de leverancier zou vallen.Ze gaven ons 3 opties om uit te kiezen:1) Akkoord met de prijsopgave Kosten € 356,16 (incl. BTW)2) Niet akkoord met de kosten Apparaat ongerepareerd retour te ontvangen Kosten € 39,93 (incl. BTW)3) Niet akkoord met de kosten Apparaat milieuvriendelijk afvoeren Kosten € 0,00 (incl. BTW)Dit wil zeggen dat we OF het toestel daar moeten laten en er niets meer van terugkrijgen OF € 39,93 betalen en een toestel terugkrijgen dat helemaal uit elkaar gehaald is OF € 356,16 betalen wat bijna evenveel is als de aankoopprijs.Het toestel is nog geen jaar oud en het is schandalig dat er nu al zulke grote kosten aan zijn en dat het niet onder garantie valt.We wilden inlichtingen vragen maar op de brief staat geen enkel telefoonnummer vermeld waardoor contacteren niet mogelijk is.

We waren op zoek naar een firma voor een lekprobleem boven een raam. Andere firma’s die we contacteerden gaven eerlijk toe dat zij ons niet konden helpen, maar Paul Verschueren gaf ons het vals vertrouwen dat zij het probleem weldegelijk konden oplossen. Hun website omschreef ook een zeer uitgebreid pallet aan technieken en een aanbod van diensten wat dit vals vertrouwen alleen maar versterkte. Eens ter plaatse bleek dit absoluut niet het geval te zijn en kregen we achteraf een dikke factuur voor niet uitgevoerde werken. Zij argumenteren dat een minimum bedrag moesten aanrekenen en daarom een interventie van 163 euro facturen. Maar in mijn ogen zijn ze op diverse punten in gebreken gebleven: 1) vals vertrouwen scheppen2) We hebben enkel op eigen expliciete vraag een prijsindicatie gekregen van 400 euro (incl btw + verslag), hetgeen we graag zouden betalen indien dit een oplossing voor ons probleem was zoals zij beloofde. Maar dit was enkel mondeling en andere prijzen of informatie kregen we niet, ook niet wat de lekdetectie inhield. Daarmee denk ik dat ze een inbreuk begaan op de wet van marktpraktijken. 3) We hebben ook nooit een werkbon kunnen aftekenen, waardoor wij niet eerder kunnen reageren en geen inzage hadden in hun algemene voorwaarden4) Zij begaan inbreuken tegen hun eigen algemene voorwaarden. Ze schrijven een contante betaling voor en men dient te bevestigen dat de woning minsten 5 à 15 jaar oud is, terwijl het bij ons een nieuwbouw is. Dit hadden we ook telefonisch doorgegeven en staat ook op de bon manueel geschreven5 ) Factuurdatum 10/4/2017 (uitvoeringsdatum), postdatum brief 19/04/2017, ontvangst brief 20/4/2017. Je kan slechts een klacht indienen binnen de 8 dagen volgens hun voorwaarden. Dergelijk laattijdig versturen van de factuur, laat weinig ruimte toe voor het indienen van een klacht6) nadat we informeerde achter het hoge bedrag op de factuur, kregen we te horen dat ze het plots ter plaatse moesten beoordelen en dat we maar blij moesten zijn dat we niet de volle 400 euro moesten betalenconclusie : ik vind dit een bijzonder droevige manier van zaken doen. Liever zo veel mogelijk opdrachten aanvaarden, want zelfs een kleine interventie levert al goed 160 euro op.

Ik heb een huis gekocht van 1950. De vorige eigenaars beweren dat er in de accumulatiekachels in het huis asbest zit. Ik besluit om met de klantendienst te bellen om dat dit toch zeer belangrijk is voor mijn eigen veiligheid, het milieu,... Ik leg hem vriendelijk uit wat ik wel weten. De man (Randy) hoofdkantoor in Nederland weet me te zeggen dat ik daarvoor naar de Mediamarkt moet bellen of waar ik de toestellen gekocht heb. Ik herhaal hem dat het huis van 1950 is en dat ik dan zelfs nog niet geboren was en dat wss de Mediamarkt ook nog niet bestond en dat ik het antwoord wil van de fabricant, dewelke de toestellen destijds gemaakt heeft. Hij blijft herhalen dat ik naar de Mediamarkt moet bellen. Eindeloos. Uiteindelijk vraag ik hem een collega door te geven en hij zegt dat hij dat NIET wil. Nadat ik een paar keer de vraag herhaal (ondertussen boos) gooit hij de hoorn in !! Waarop ik naar het hoofdkantoor van Bauknecht België bel. Ik vraag naar iemand van het kader. Hij vraagt mijn nummer en verzekert me dat de persoon binnen een uur gaat terugbellen. We zijn nu 4 uur laten en niets gehoord. Ik heb hem gezegd dat als ik geen telefoon kreeg is een klacht zou neerleggen bij Testaankoop omdat ik de verwarmingstoestellen dit weekend op een veilige manier wil buiten krijgen. Indien er geen asbest zou inzitten is dat natuurlijk gemakkelijk. Dus bij deze. Ik hoop zsm mogelijk een antwoord te krijgen. Zoals iedereen weet ik asbest heel kankerverwekkend !!Kristel 0479 717 919